Stahovat si hudbu pro vlastní potřebu je legální

MyEgo.cz

home foto blogy mywindows.cz kontakt

Stahovat si hudbu pro vlastní potřebu je legální

Hudebník

Zatímco tvrdě vystupuji proti kradení software (a osobně mám 100% veškerých aplikací zakoupeno), ať už je to v článku Warézáci maji problém či Warez je nemoc psychopatů, v případě hudby pro vlastní použití je situace z mého pohledu mírně odlišná.

Hudbu člověk slyší zdarma a hlasitě skoro na každém kroku, ať už chce nebo ne. Hudba na nás hraje z rádia, z televize, dá se online pouštět přes internet, je v každé restauraci, obchodu či hospodě. Hudbě se prostě nedá uniknout.

Hudba, na rozdíl od software, se navíc řídí poněkud jiným právním režimem. Pro detailní rozbor právní situace ohledně hudby jsem se obrátil na jednu nejmenovanou blondýnu s blankytně modrýma očima, geniální hlavou, dokonalým tělem, nádherně klenutým poprsím, a rovněž se smyslem pro humor, vytříbeným vkusem a naprosto neodolatelnou přirozenou vůní rozkvetlé jarní louky.

Jakými zákony se řídí nakládání s hudbou?

Ustanovení § 30, odst. 1 a 2, písm. a) zák. č. 121/2000 Sb., autorský zákon stanoví, že za užití díla, podléhajícímu dikci cit. zákona se nepovažuje užití pro vlastní potřebu a do díla autorského tak tedy nezasahuje ten, kdo pro vlastní potřebu zhotoví záznam či rozmnoženinu z díla veřejně přístupného (tedy i rozhlas, televize). Ust. odst. 4 cit. paragrafu pak stanoví, že rozmnoženinu nesmíš užít jinak než pro sebe (neměl bys jí nikomu dále kopírovat, veřejně pouštět, půjčovat, atd.). Pokud toto dodržíš, chováš se zcela v souladu se zákonem. Co se týká vysvětlení toho, proč to jde pro běžného posluchače zdarma – viz. ust. § 25 zák. č. 121/2000 Sb.

Je legální zkopírovat si CD od kamaráda?

Pokud se jedná o neoprávněné užití autorského díla, tedy nelegální kopírování CD, DVD či zveřejňování hudby, je třeba si uvědomit, že do tohoto režimu spadá každé CD, které není tvoje, půjčíš si ho a vypálíš. (pamatuje na to zák. č. 140/1961 Sb., trestní zákon v ust. § 152 a taky ust. § 32, odst. 1, písm. a) zák. č. 200/1990 Sb., o přestupcích – samozřejmě podle okolností a výše obohacení či škody).

Tohle výborně obešla půjčovna CD a DVD za Kotvou – tím, že ze všech vypůjčitelů udělala klubovou smlouvou podílové spoluvlastníky na každém CD a DVD. Protože na každém CD, které si půjčuješ, máš spoluvlastnický podíl o velikosti ideální 1/xtiny, vypaluješ vlastně “své” CD či DVD a tudíž se chováš zcela legálně.

Můj komentář: u CD je zjevné, že jeho půjčení ze strany Vašeho kamaráda není legální, nejedná se o veřejně přístupné dílo, a Vy to moc dobře víte. Kopie takovéhoto CD pro Vaši byť osobní potřebu tudíž rozhodně není legální.

Je legální nahrát si hudbu z rádia do MP3?

Ust. § 25 autorského zákona stanoví, jakým způsobem je hrazena autorská odměna v souvislosti s rozmnožováním díla pro osobní potřebu, a to i u rozhlasového vysílání, které konkrétně tě zajímalo. Z textu jasně vyplývá, kdo je povinen platit a běžný posluchač do žádné ze skupin nepatří, může tedy legálně bezplatně kopírovat, výhradně však pro vlastní potřebu. (Pomíjím, že je zde zákonná povinnost platit poplatky za rozhlas a TV).

Je legální stáhnout si hudbu z internetu?

V rozporu se zákonem se jistě chová i každý, kdo neoprávněně uveřejňuje písničky na netu, i kdyby je bral z vlastních legálně pořízených nosičů – viz. výše ust. § 30. Pokud si však takto uveřejněné skladby stáhneš ty, chováš se legálně. Není to sice úplně košér, ale neexistují žádné sankce, vlastně to zákony ani neupravují (na rozdíl od některých úprav např. v italském právním řádu, kde můžeš být pokutován i za to, že si kupuješ padělek např., ale to jen pro zajímavost). Navíc prokazovat, že jsi věděl … je velmi obtížné. Takže z pohledu zákona se ničeho protiprávního nedopouštíš, pokud si skladby stahuješ pro vlastní potřebu. Jakmile je začneš kopírovat druhým, už je to porušení autora, ovšem těžko ti ho někdo dokáže.

A závěr? Pokud chceš legálně a bezplatně nahrávat hudbu, klidně ji stahuj pro svou potřebu z rozhlasu nebo televize či netu. Pokud chceš legálně mít CD či DVD buď ho kup nebo se staň např. členem klubu vlastníků.

Můj komentář: rozhodně zde nikoho nenabádám k porušování autorských práv. Když si stahujete věci z internetu, musíte se zajímat zda jsou tam umístěné v souladu s autorským zákonem! Ale pokud si v dobré víře stáhnete z internetu hudební MP3 soubor, který tam někdo jiný umístil, a použijete jej výhradně pro vlastní potřebu, je to v ČR zjevně legální. Stejně si MP3 soubor můžete nahrát pro vlastní potřebu z rádia, či si můžete nahrát pořad z televize pro jeho pozdější sledování. Nakonec, řada MP3 souborů je umístěna přímo na webech hudebníků jako je Jaromír Nohavica.


Komentáře

  1. 1 Čelo 14.03.06, 15:33:37
    FB

    Děkuji za článek, v podstatě to shrnuje to, co jsem si doposud myslel.

  2. 2 ne0 14.03.06, 15:44:20
    FB

    Je tedy "legální" i stahování filmů?

  3. 3 Radek Hulán 14.03.06, 15:54:13

    [2] s filmy by to mělo být stejné

  4. 4 keith 14.03.06, 16:04:16
    FB

    OT: nenašla by se někde fotka Letinky? Když jsi ji už tak krásně popsal ;)

  5. 5 Honza 14.03.06, 16:04:17
    FB

    Teď si nejsem jistý, jestli jesem to dobře pochopil. Pujčení CD kamrádovi k poslechu(ne ke zkopírování) je nebo není legální?

  6. 6 Radek Hulán 14.03.06, 16:08:38

    [5] jednoznačně NENÍ

  7. 7 Michal Tuláček 14.03.06, 16:16:12
    FB

    [2] odkazy na §2 aut. zák., který říká co je to dílo:

    http://business.center.cz/busi...

    a §30 který říká jak to je s osobním použitím

    http://business.center.cz/busi...

    to by mělo dát definitivní odpověd co ano, a co ne

  8. 8 theri 14.03.06, 16:25:28
    FB

    Děkuju za objasnění tohoto dost diskutovaného problému.. dovolil jsem si Tě linknout u mě na blogu.. ;)

  9. 9 Jirka Kosek 14.03.06, 16:27:01
    FB

    No podle mne je zkopírování originálního hudebního CD od kamaráda zcela legální (podle §30, autorského zákona 121/2000 Sb.). Pokud vím, tenhle výklad zastává většina právníků, kteří se této oblasti věnují.

    Konec konců právě proto jsou odváděny poplatky z prázdných médií a zkopírovaných papírů.

  10. 10 ramazo 14.03.06, 18:30:50
    FB

    CD/DVD od kamaráta si nemusím požičiavať, ale môžem si kúpiť podiel na nosiči (napríklad za symbolickú korunu) - podľa zákona by to mohlo byť kóšer.

  11. 11 Petr 14.03.06, 19:21:01
    FB

    Když už tu někdo nakousl ty filmy, zajímalo by mě, jestli je legální si vzít videokameru do kina a promítaný film si tam natočit. Pochopitelně pro vlastní potřebu.

  12. 12 Balet 14.03.06, 20:01:19
    FB

    Každá mince má dvě strany. Proto, když stahuju písničku (nebo film) z p-2-p (většina lidí to tak dělá), tak zároveň ten song i nabízím... Myslím tím to, že než se song stáhne, jsou zároveň jeho části nabízeny i pro ostatní klienty. Teda většinou to tak je.

  13. 13 Radek Hulán 14.03.06, 20:04:53

    [12] P2P je primárně a majoritně určeno pro stahování nelegálního obsahu, zde bys "dobrou víru" velice těžko dokazoval, navíc technicky jsi i distributor, což je trestné

  14. 14 Balet 14.03.06, 20:09:36
    FB

    [13] To byla myšlenka mojeho komentáře... Když už si to nakous, tak p-2-p se používá i k legální distribuci, když třeba autor usoudí, že jeho film by měli lidi vidět, nebo je to něco amatérskýho a dotyčný nemá server s dostatečným datovým limitem, aby třeba 700 MB film umístil na ftp.

  15. 15 Voidless 14.03.06, 20:34:35
    FB

    [6] Copying might be against the law (according to the opinion of the gorgeous unnamed blonde :), but simply lending a CD to a friend so he could listen to it hopefully isn't, is it!?

    It's the same logic as in case of books, or have I lived under the rock for the past 20 years and all the books I've lent to my friends were violations of the law?

  16. 16 BOGDY 14.03.06, 20:40:43
    FB

    No Rado,prečítal som si tvoj postoj k warezu a vyplýva mi z neho, že človek s tvojimi morálnymi postojmi by si mal hudbu kupovať a nie využívať medzery v zákonoch.Povedal by som, že si sám pred sebou obhajuješ to, čo si Ti hodí a keďže hudbu zrejme netvoríš, myslíš si, že autor nemá nárok na odmenu za prácu, ktorú vykonal...

  17. 17 David007 14.03.06, 21:03:48
    FB

    Do Klubu vlastníků ke Kotvě chodim dost často. výborná půjčovna. Bez ní už bych tu nebyl. To je když je někdo línej stahovat mp3 z netu :-) .. ušlej článek. bye

  18. 18 Radek Hulán 14.03.06, 21:17:10

    [16] ale to není mezera v zákonu, ale záměr zákonodárců. Copak sis nikdy nenahrál pořad z TV, aby ses na něj podíval později? A toto je to samé...

    Software spadá do zcela jiného režimu, proto se k němu také stavím zcela jinak. Navíc SW firma vydělává jen na prodeji, proto je morálně i právně nezbytné veškerý SW kupovat, zatímco hudebníci vydělávají především na placených koncertech, a jejich hudba zní všude zdarma z rádia. Rovněž se nedají srovnávat extrémní investice do vývoje SW oproti levnému triviálnímu zazpívání nějaké písničky.

  19. 19 dENIS 14.03.06, 21:50:43
    FB

    Ono to možná není tak zřejné z různých paragrafů, ale v případě zakoupení sw nebo hudby se jedná vlastně o "pronájem" - autor resp. vykonavatel autorských práv za úplatu (nebo zdarma) svoluje k užívání díla za určitých podmínek. Autorské dílo není rohlík. A řada lidí si myslí, že když si vypálí cd, které koupil kámoš (je jeho a může si s ním dělat co chce), že je to v pořádku.

  20. 20 nácek 15.03.06, 06:49:21
    FB

    OK rado i mně jsi nakazil touhou chovat se legálně, pokud máš takový skvělý právní servis jistě budeš schopen zodpovědět mou otázku která se týká spíše softwaru, může firma, která vlastní legálně např. AutoCAD 2005 multilicenci pro 5 uživatelů, tento následně celý prodat, pokud usoudí, že se zaměří na jinou činnost a nadále jej nepotřebuje? a jak by to bylo s prodejem jen třeba 2 licencí a ne celého balíku, v licenčním ujednání se to jen hemží zákazy a odkazy na americké právo, ale kde je ta mez legálnosti?? tak teď rado daď :-) díky

  21. 21 ježek 15.03.06, 07:23:53
    FB

    [19]
    To náhodou vpořádku je (dle mého názoru), vždyť koupí CD či DVD platíš "pirátský" poplatek v ceně média. Vždycky mi teče voda ze zubů když 1x týdně zálohuju server a vím, že tím přispívám cca korunou někomu.....
    Vím že je to směšná částka, ale proč bych to měl dělat???
    Rado, ty snad od nějaké firmy/organizace dostáváš měsíčně/ročně nějaký obolos z prodaných médií???? A kolik lidí má Tvůj RS nelegálně? Řekl bych že dost :(

  22. 22 dgx 15.03.06, 08:19:46
    FB

    Trošku z jiného pohledu.

    Není to tak dávno, co jsem neváhal investovat do originálních a často i raritních CD neskutečné peníze. Dokonce jsem si na ně musel ztlouct skříň, protože na takové množství nikde nic neprodávali (foto).

    Pak přišla novinka - ochrana CD. Takové CD mi nepřehrál changer v autě, mechanika v PC se mohla zbláznit a věž mi leží v garáži, neb nejde ovládat myší z desktopu :-)

    Nejprve jsem doufal, že něco tak idiotského jako je "chráněné CD", tedy CD chráněné před platícím posluchačem, je jen dočasný úlet vydavatelství. Mýlil jsem se. Vydavatelství pod dojmem z vlastnoručně zfalšovaných statistik podlehla dojmu, že tohle je správná cesta a přitvrdila. Vrcholem jsou nelegální praktiky Sony Music a zavirovávání počítačů jejich zákazníků.

    Originální CD nesmí ke mě domů. Tento průmysl má u mě útrum. I kdyby mi někdo nabízel originálku zadarmo, nechci. Využívám zcela jiný zdroj a jsem zcela spokojen. Necítím se jako pirát.

    (p.s. názory, že až bude CD stát 250Kč, budu si jej kupovat, ale dřív ne, se mi značně hnusí. Je to lež, alibismus pirátů).

  23. 23 Bobesh 15.03.06, 08:27:44
    FB

    Řekl bych to asi takhl - dokud se alba na CD budou "dělat" tím stylem, že se vezmou tři , čtyři písničky profláklé v rádiu a zbytek bude deset až dvanáct "vycpávkových" skladem, aby to celkem mělo kolem té hodinky, ani mě nenapadne, si CD koupit... Navíc si uvědomte, že ti "chudáčci hudebníci" dostávají jen zlomek z nákupní ceny CD , většinu sežerou producenti, distributoři atd., takže to raději řeším tak, že si hudbu sháním z jiných zdrojů a svoji přízeň dané kapele projevím tak, že si koupím lístek na jejich koncert, když u nás hrají... Protože živé koncerty většinou "vycpány balastem" nejsou...

  24. 24 urbat 15.03.06, 09:17:59
    FB

    [9] Správně. Nejpřijatelnější výklad je, že rozmnoženinu si mohu zhotovit z každého autorského díla (neřešíme software).

    Problém je na straně druhé, neoprávněným užitím může být jednání kamaráda, který mi originál půjčuje (k tomu viz § 38 AZ).

  25. 25 Luks 15.03.06, 09:33:19
    FB

    [22] Vidim to stejně,mám doma pár originálů a musím říct že ty ochrany co na tom jsou normálnímu uživateli jenom komplikujou život.Proto je pro mě pálený CD jasná volba a jsem tím pádem komunistickej,psychopat a chudej teenager... :)
    btw: znám mraky policajtů kteří se se svýma terabajtama warezu jako piráti rozhodně necítí :D

  26. 26 Lokutus 15.03.06, 10:26:11
    FB

    V rozporu se zákonem se jistě chová i každý, kdo neoprávněně uveřejňuje písničky na netu, i kdyby je bral z vlastních legálně pořízených nosičů

    Tomu nerozumím. Když si vlastní, legálně získané skladby, umístím na mnou placeném prostoru, jak se tím dopouštím zločinu? Přeci nikomu tu hudbu nenabízím, jen jí tam mám uloženou.

    [22] Jsem hnusnej, alibistickej pirát. Mám pár CD, které jsem koupil za původní cenu 150Kč. Dražší kusy bych si nikdy nekoupil, protože žádné album nemá, podle mě, vyšší cenu, než právě těch 150 korun. Těch CD mám asi 30 kusů (bez ochran). Zbylých cca 50GB hudby jsem zcela legálně stáhnul z různých serverů bez použití p2p.

    [25] Ano nejvíc mě pobaví rozhovor s jedním známým, který se zabývá vymáháním poplatků a pokut za nelegální nakládání s hudbou, filmy a softwarem. Líbí se mi, kterak plamenně hovoří o zlodějích a pirátech a sám má přitom doma z kopií zabavených nosičů sbírku, kterou by mu mohla závidět většina pirátů.

  27. 27 Peter Lachký 15.03.06, 10:29:42
    FB

    To koho obrázok si si dal, preboha, do perexu, a prečo???

    Ináč k téme: osobne vlastním len originály, prípadne napálené to, čo si kúpim na iTunes music store. Ešte v živote som nemal problém s nejakými CD ochranami - mám pocit, že tie sú záležitosťou len albumov z oblasti mainstreamovej hudby, ktorá ma nezujíma. Takže mi akýkoľvek článok na túto tému príde zbytočný, aj tak si budem CD naďalej kupovať (napr. nový Gilmour má krásny booklet) a tých, čo napaľujú považovať za prachsprostých zlodejov.

  28. 28 Libb 15.03.06, 10:47:20
    FB

    [13] s tímto nesouhlasím. Co je realita je jedna věc, ale teoreticky: P2P sítě jsou založené na tom, že každý sdílí, co uzná za vhodné. Já tedy můžu stahovat MP3, ale sdílet buď nahrávky, jak zpívám ve sprše, případně nějaké free soubory (ISO Linuxu je typický příklad). V tom případě se ničeho nelegálního nedopouštím - jak se na mě budou dívat ostatní uživatelé dané P2P sítě je věc jiná.
    Pokud ovšem stahuju MP3 torrentem, záleží na tom, jestli jsou ony MP3 volně k dispozici. Pokud je, dopouštím se nelegálního činu, protože u torrentu sdílím automaticky to, co stahuju.
    Nejde o to, že jsem něco sosnul z P2P sítě, ale spíš bych těžko někoho přesvědčil, že o souboru "War-of-worlds-camrip.avi" (příklad, nevím, co teď letí) jsem si myslel, že to je volně šiřitelné dílo :-) Ale opět, pokud sám nebudu nabízet nic, co není volně šiřitelné (resp. na co mám práva), mělo by mé konání být košer.

  29. 29 Libb 15.03.06, 10:52:37
    FB

    [24] jasně. Ono se vychází ze dvou myšlenek. Za prvé: kde není nabídka, není poptávka. Tzn. pokud není legální autorská díla nabízet, nemělo by je jít ani tahat. Druhá myšlenka je, že ten, kdo dílo nabízí, ví, jetsli je to OK nebo ne. Ten, kdo stahuje, nemá často jak ověřit, jestli je to volně šiřitelné nebo ne. Osobně nepovažuju za špatné půjčit si film v půjčovně a pak si ho skopnout. Švagr třeba pro syna půjčoval pravidelně nějaké filmy na DVD. Tolikrát, že nakonec půjčovně dal snad víc, než to DVD stálo. Nakonec si ho skopíroval ;-)

  30. 30 Slavo 15.03.06, 10:55:46
    FB

    Každý sa tu pozastavuje nad hudbou, ale ten popis slečny je tiež veľmi zaujímavý. Ta by nešla skopírovať?

  31. 31 Radek Hulán 15.03.06, 15:30:32

    [26] Nejsi oprávněn zveřejňovat a děláš to.

    [20] všechno by měla upravovat konkrétní smlouva a bez znalosti jejího textu nejde udělat rozbor případu. Zákon (pomíjím kogentní ustanovení) zpravidla dává smluvních stranám možnost mnohá práva a povinnosti dále upravit a pak má smlouva prioritu. Smluvní strany se mohou dohodnout i na tom jakým právem se smlouva řídí. Legální je co není protizákonné, ale co je legální nemusí být ještě v souladu se smlouvou.

  32. 32 Lokutus 15.03.06, 15:57:20
    FB

    [31] Tohle by mě zajímalo. Pokud ten obsah není umístěn na veřejném serveru, nýbrž na soukromém ftp (např.) tak se tím dopouštím zločinu? I když je to uložené pod heslem? Jak vlastně v různých konkrétních případech dokazují, že jsem dílo úmyslně zveřejnil?
    Analogicky, co když mám fyzické nosiče uložené ve skříni na veřejně přístupné chodbě domu, kde bydlím.

  33. 33 Zigi 15.03.06, 23:41:39
    FB

    S tím klubem majitelů CD to tak úplně legální není. Diskutovali jsem o tom před cca 14 dny na přendášce informatického práva a výsledek byl takový, že je to vpodstatě nelegální. Nechce se mi hledat kokrétní paragraf, ale jde a nepřiměřené využívání (nebo tak nějak). Zkrátka a dobře ve chvíli kdy CD vlastní 1000 lidí, tak už to není normální stav.

  34. 34 Memorith 17.03.06, 18:22:33
    FB

    Takže já vám teda řeknu jak je to s tím kopírováním hudby. Při tom nebudu brát ohled na práva, ale na morálku. Spadám do skupiny lidí, která hudbu tvoří, hudbou žije a hudbu se snaží prodat. Matně si vzpomínám na dobu kdy jsem všechno co sem si chtěl poslechnout musel pracně shánět a na živý koncert jsem často šel naslepo, abych si poslechl zas něco jiného. Od dob internetu, Mp3 apod. cena hudebního zážitku klesla na velmi nízkou hodnotu. Nepopovou a neotřelou hudbou se dnes nedá uživit, a ti, kteří opravdu hranici umění někam posouvají, živoří. Lidé se také začli všeobecně chovat jinak, stahují, kopírují a je jim jedno, že to, co se jim líbí a doprovází je všude, kde se nudí, taky někdo vytvořil. Skutečný dopad tedy není v nějakých 150 Kč za každé CD, ale v celkovém úpadku hudebního průmyslu, který je stále větší a větší a mnoho lidí s nějakou snahou už skončilo a radši se věnují něčemu, kde nemusí vydávat tolik energie a zklidit za to často pouze hloupé řeči... Dělat toto umění je velmí náročné a to jak dopadají mnohé i bohaté hvězdyo tom vypovídá. To že se nesmí kopírovat software je jasné, protože by pak celý ten průmysl neměl budoucnost. To samé platí o hudbě, jenže zde je to jinak. Lidé to berou jako něco samozřejmého, že někdo něco takového dělá, vždyť ho to baví atd., ale vloží do toho tolik energie a práce, že pokud není odezva, končí a hudba stagnuje jako dnes.

  35. 35 Huggi 17.03.06, 22:04:13
    FB

    [34] tohle ale zase nejde brat vseobecne..znam osobne desitky autoru/hracu kapel, ktery hrajou vylozne pro lidi..stim ze CD prodavaj za 100-200, za koncerty vetsinou nic nechtej jen dopravu..v dobe kdy vychazi novy CD to starsi casto daj volne ke stazeni..z hudby co posloucham tohle dela minimalne 60% kapel..(a to i tech 20let starejch treba..ne jen novy a neznamy..:)

    samozrejme se hudbou, ale nezivej..to je spis 'konicek'.. i kdyz treba koncertovat 2-3 tydne po cely CR da zabrat..

  36. 36 Radek Hulán 17.03.06, 22:12:29

    [34] kopírování hudby ji rozhodně nezabíjí. Rovněž si nemyslím, že hudba stagnuje, právě naopak. Špičkové kapely mohou jezdit po klubech a po koncertech, popřípadě si nalézat jiný zdroj obživy. CD je ale překonané médium...

  37. 37 Memorith 18.03.06, 12:30:59
    FB

    Ano, mohou jezdit po klubech se svou originální interpretací, nakoupit si aparaturu za 60 000,- a za jeden večer dostat 500 na každého. Nebo budou hrát jen to, co ostatní chtějí slyšet a vydělávat za to kupu peněz - říkáte snad někomu jen to, co chce slyšet? Dost mě zaráží, že lidé, kteří se nepochybně hudbou zabývají pouze pasivně, nějak hodnotí dnešní vývoj hudebního průmyslu. Tento vývoj se 100% skomercializoval. Mladý zručný hudebník si musí vybrat - buď pracovat a hudbu(do které v mém případě vloží nejméně 50 000 pouze jako vstupní kapitál.) bude mít jako koníčka, za který bude dostávat almužnu. Nebo jít těžkou cestou a smířit se s tlakem trhu, který nechce nic originálního, pouze obměňovat staré zavedené postupy. Takový je vývoj dnešní hudby.
    Mp3 je fajn věc a určitě pohodlná. Bohužel, dnes lidé vnímají hudbu jako něco, co můžou mít kdykoliv a kdekoliv zdarma, a proto si jí mnohem méně váží. Vím o čem mluvím, já v tom totiž žiji.

  38. 38 Radek Hulán 18.03.06, 14:44:01

    [37] obávám se, že jediný kdo je schopen hodnotit hudbu jsou právě posluchači, nikoliv hudebník, co se (asi?) neumí uživit ;-)

    Problém hudby je v tom, že téměř všechno bylo objeveno, téměř veškeré hudba za posledních 200 let se dá poslouchat i dnes, a něco v ní nacházet. Nově příchozí mají tedy obrovskou 200-letou konkurenci, a posluchače k jejich odvaru z jiných kapel nic moc netáhne. A je to problém těchto kapel, nikoliv posluchačů..

    Depeche Mode, The Beatles či Rolling Stones se dají poslouchat už pěkných pár desítek let, a těžko někdo vymyslí něco lepšího.

  39. 39 DJ.Maca 18.03.06, 15:52:31
    FB

    [37] Vis, ale hudba/pisnicky doprovazi lidske zivoty po staleti. Od te doby, co slezl ze stromu. Hudba lidem pomaha prekonavat krize, inspiruje cloveka. Proste to mame zakodovane v genech, ze vicemene vsichni potrebujime hudbu. Je soucasti nasich zivotu a toho, co zpatrujeme v kazdodennim zivote. Bez do histrorie, a najdi si udalosti, ktere lide prekonavali utrapy/ pisnickami. Pisni/hudbou clovek vyjadruje vse pocity, utrapz, atd. A z toho se dozvis, proc mnoho lidi bere hudbu za samozdrejmost

    Spise bych rekl, ze hudebni scena sama zdeformovala svoji chamtivosti a nenazranosti, a chce za vse penize. Nechapu, proc mam platit nejake podelane poplatky za media. Proc by mel hudebni krouzek, kam chodi dcera me zname, platit za lidove pisne, ktere verejne zpivaji (neberou za to nic) nejake vyderacke organizaci jmenem OSA?

  40. 40 Memorith 18.03.06, 16:56:53
    FB

    O tomto nemá cenu se dohadovat, protože jsi pouhý posluchač a já pouhý autor. To, co doopravdy nevyhnutelný příchod Mp3 způsobil, se nedá vrátit. je to prostě vývoj, který bude stát spoustu hudebníků krk. Já se hudbou neživím, jen se jí bavím. Je to pro mě lepší. Taky bych chtěl vydělávat, ale kvůli penězům přece nebudu měnit svou tvorbu a přízpůsobovat jí trhu(jako dobrý přiklad si můžeš zjistit něco o vývoji green day, který se vzdal jadrného punku a hned vydělal miliony). To co mi ale opravdu vadí, je konzumní přístup lidí, kteří dnes jen málo uvažují nad tím, co jim letí do uší.
    howg

  41. 41 Radek Hulán 18.03.06, 17:23:02

    [40] díky MP3 a internetu si naopak mohou lidé po celém světě poslechnout hudbu, ke které by se jinak nedostali, právě od oněch "úžasných alternativních kapel". Nabídka MP3 na internetu je obrovská, přesto si lidé raději vědomě stahují "komerční brak". Proč asi? Asi proto, že to nebude brak, ale jejich nejlepší svobodná volba.

    Jinak se ale hodně směju tomu jak nějaký "zhrzený hudebník" pláče nad svým výdělkem, když on hraje super-kvalitní hudbu, a nějaký Green Day, který mu nesehá ani po kotníky, vydělává milióny. Skoro se tu mlátím smíchy :-))

    Jediný, kdo rozhoduje o kvalitě, je posluchač. Dle posluchače je Green Day kvalitní. Dle mého názoru také, "American Idiot" je vynikající album. Tečka.

    Je to jako s webziny, WELL.DONE je jeden z nejčtenějších webzine v ČR, je tudíž kvalitnější, obecně, než webzine podobného zaměření s 50 čtenáři denně... Jediný kdo je schopen hodnotit kvalitu jsou čtenáři, u hudby posluchači.

  42. 42 Memorith 19.03.06, 01:40:32
    FB

    S OSA v mnoha věcech nesouhlasím, protože představuje drůhý, extrémní přístup k věci. (to jen na okraj)
    Můj autorský pohled je velmi odlišný a další rozebírání detailů této problematiky, by vedlo pouze ke zbytečné hádce.
    I nadále budu tím "zhrzeným hudebníkem":), který nesouhlasí s tím, co se v hudebním průmyslu děje, který nemá rád Green Day:) Sem už takovej:)

  43. 43 dENIS 19.03.06, 20:28:35
    FB

    [41] přesto si lidé raději vědomě stahují "komerční brak" ano, mainstream se bude vždy stahovat více (soukromě tam řadím i "rebelské" GD), ovšem určitě neplatí vždy a všude přímá úměra mezi kvalitou a poptávkou. Zcela jistě existuje řada podobných kapel, která by GD natrhla prdel:). Nemám nic proti GD, aby bylo jasno, ale když jsou už tady v prádle - podobně to může platit pro jakoukoliv kapelu/interpreta.
    díky MP3 a internetu si naopak mohou lidé po celém světě poslechnout hudbu, ke které by se jinak nedostali, právě od oněch "úžasných alternativních kapel" cítím tam lehkou ironii, nicméně na mě to sedí téměř přesně. Zpravidla mě ale nezajímají ani kapely ani interpreti. Ale HUDBA. Těžko bych se bez internetu dostal k hromadě muziky banghra, dancehall, dnb, liquid funk,2step, hiphopu, grime atd. nebo k volně stáhnutelné části katalogu Ninja Tunes či mixu japonce Bruce Wanga. A to nehovořím o tom, že bych řadu těchhle stylů bez internetu ani neznal. Přesněji řečeno bez např. veřejnoprávního (i internetového) rádia BBC-1xtra.

  44. 44 SneakerXZ 22.10.06, 21:51:43
    FB

    zajímalo by mě kam se řadí elektronické knihy? Jestli jejich stáhovaní je legální, ale šíření ilegální?

  45. 45 DoomHammer 24.11.06, 09:53:18
    FB

    právě mě přepadl paranoidní záchvat :-)
    proč se v CZ spouští e-obchod s hudbou, když je u nás sosání legální? těžko jenom proto, aby lidi měli teplej pocit u srdíčka, že si něco legálně stáhli. co když se chystá novela AZ (nebo podobného zákona), která ukončí legální stahování hudby z netu (pokud pomineme obchody).

    a druhá věc. čistě hypoteticky se patřičná právní norma jednoho dne změní a legální sosání se stane nelegálním. co se stane s mou sbírkou empétrojek? jak si zlegalizuju třebas sety A State of Trance z roku 2005/2006? nebo podobné chuťovky. nepředpokládám, že by tyhle věci nějaký obchod nabízel

  46. 46 Tomáš sokol 04.02.08, 17:20:22
    FB

    Stahuji si hudbu jen pro vlastní potřebu,tak se chci zeptat jestli nic neporušuji?jen pro svůj poslech a svojí potřebu.

Nový komentář

Pro přidání komentáře se musíte nejdříve  registrovat Facebookem

Banan.cz