Linuxový desktop je i v roce 2009 nedokončený a nabízí mizerné aplikace

MyEgo.cz

home foto blogy mywindows.cz kontakt

Linuxový desktop je i v roce 2009 nedokončený a nabízí mizerné aplikace

Nemám vůbec rád Linux na desktopu, protože mám pocit, že jej místo designérů a expertů na UI navrhují uhrovití programátoři s nulovým smyslem pro ergonomii. I po 15 letech vývoje na mě stále Linux působí nedokončeným dojmem. Namísto toho preferuji Windows 7, nový systém Microsofu, a aplikace pro něj. Ostatně jako většina lidí.

Při používání Linuxu a aplikací pro něj trpím. A nejsem sám.

Někteří uživatelé Linuxu tvrdí, že "jejich" systém se nepoužívá masově proto, že jej lidé neznají. Nevědí prý vůbec o něm, o jeho úžasnosti. To je hloupost. O Linuxu se píše neustále, je dostupný zdarma, každý to ví, ale přesto jej používá jen 1% lidí. Bing hledání vrátí na slovo Linux zhruba 246 miliónů stránek a to je opravdu hodně.

Proč tedy Linux skoro nikdo nechce? Protože se s ním, a s aplikacemi pro něj, opravdu špatně pracuje. Jsou to sice aplikace zdarma, ale graficky většinou ohavné a funkčně nedostatečné.

Mizerné aplikace pro Linux, dokonalé pro Windows?

Následující testování probíhalo na poslední verzi Ubuntu 9.10, vydané zhruba před měsícem.

Otevření souboru

Při psaní článku na tento blog používám často HTML šablonu, která je umístěná na webu. V poslední verzi Ubuntu jsem si tedy nainstaloval Bluefish editor a pokusil se tento HTML soubor otevřít. Nejde to. Bluefish / Gnome asi neumí používat zhruba milión let starý http protokol:

otevření souboru v Ubuntu nefunguje pro http

Ve Windows 7 je vše nejenom graficky mnohem hezčí, ale otevřít soubor z běžného souborového dialogu přes http (či ftp, atd.) protokol samozřejmě není problém:

otevření souboru ve Windows je plně transparentní

Editace HTML

V případě Linuxu jsem tedy musel šablonu stáhnout ve Firefoxu, uložit na disk, a až pak jsem ji mohl lokálně otevřít. Komfort editace v Bluefish je bohužel zcela nedostatečný, neexistuje rozumný WYSIWYG pohled, písmo má špatně čitelný antialiasing a toolbary jsou zbytečně velké:

editace HTML Ubuntu

Oproti tomu Microsoft Expression Web 3 je výborný HTML editor, a opět nejen vzhledově, ale i co se týče funkčnosti. Screenshot snad ani nemá smysl komentovat, rozdíl v použitelnosti je zjevný na první pohled:

editace HTML Windows

Editace CSS

Podobně špatně je na tom Linux i s editory pro CSS, použitý CSSed má v defaultním nastavení nejenom ošklivé zubaté fonty, ale také neumí zcela základní věci jako je náhled CSS stylu či změna saturace barvy:

editace CSS Ubuntu

V případě Windows používám také dedikovaný editor pro CSS, TopStyle, který ovšem žádné výše zmíněné vady nemá, naopak mi velice usnadňuje práci, a jsem s ním mnohem produktivnější:

editace CSS Windows

Multimédia

Samozřejmě nejen prací živ je člověk, takže občas je dobré přehrát si nějaké to video či audio. Těžko ovšem narazíte na něco méně použitelného než je tento přehrávač videa v Ubuntu:

multimédia v Ubuntu

Windows Media Player ve Windows je opět mnohem lepší:

multimédia ve Windows

Pro koho je tedy vlastně Linux?

A takto by šlo pokračovat s dalšími a dalšími aplikacemi... Photoshop vs Gimp, LightRoom, BluRay přehrávač, HDMI výstup audia i videa s podporou HDCP, Visual Studio, SQL Server 2008, UEStudio vs gEdit, Outlook vs. Evolution.

Windows aplikace mají občas jakýsi ekvivalent i v Linuxu, ale ten zdaleka nedosahuje jejich úrovně. S Linuxem bych já osobně byl výrazně méně produktivní. Výše uvedené aplikace přitom patří mezi Linuxovou špičku - jsou pečlivě vybrané jako základní či hlavní doinstalovatelné v nejpopulárnější a nejnovější Linuxové distribuci - Ubuntu 9.10.

Osobně nemám nic proti Linuxu obecně, ale na desktopu jej považuji stále za nedodělek hodný roku 1995, ale ne roku 2009. Není dostatečně dobrý, a nikdy nebude. Open-source aplikace navrhované ve volném čase se nebudou moci nikdy měřit s aplikacemi komerčními.

Taková open-source aplikace, pokud to ztrivializuji, uspokokuje jen část potřeb jejího tvůrce a odráží kus jeho (většinou úzce zaměřené) mozkové kapacity a věnovaného času, zatímco komerční aplikace musí zaujmout trh jako celek, a musí být tak dobrá a dokonalá, aby za ni lidé platili. Musí být výrazně lepší než aplikace zdarma.

A protože Windows 7 nabízí i dokonalou stabilitu a nejlepší podporu moderního hardware, je pro mě osobně situace jasná - nejproduktivnější jsem na Windows 7 a proto je používám.

Pokud vám Linux vyhovuje (patříte k 1%) a díváte se na celou problematiku jinak, tak jej samozřejmě používejte dále. Není nutné hned teď měnit OS jen proto, že Radek Hulán preferuje Windows 7 nad Ubuntu (popřípadě začít řvát) ;-)

Video o vývoji Windows 7

Doporučuji také shlédnout tuto vynikající přednášku z Microsoftího Mixu 09, která vám mnohé osvětlí o vývoji Windows 7 a jeho uživatelského rozhraní. O něčem podobném Linux (Gnome, KDE) nikdy neslyšel. Přednáška je dlouhá 70 minut a potřebujete k tomu Silverlight plugin (4.7MB instalace, jedná se o obdobu Flashe).

Get Microsoft Silverlight

Komentáře

  1. 1 Radek Šima 14.12.09, 09:18:34

    Neni nahodou Microsoft Expression Web 3 placeny? Jak tak sleduju, tak stoji cca 4000. Kdyz uz chce clovek srovnavat windows a linux (coz uz samo o sobe nejde), tak by nebylo od veci srovnavat je s free alternativama. Bluefish s free programama srovnatelny podle me je, nejedna se o spatny program. Napr. Openffice je a bude vzdy horsi jak MS office, nebot je zdarma oproti msoffice, ktery stoji nekolik tisic. A to bychom mohli mluvit takto o vsem. Ale jinak mas pravdu, linux je obrovsky nedodelek, nebot se do neho rve strasne malo penez :)

  2. 2 Radek Klepiš 14.12.09, 09:24:56
    FB

    Je tomu vskutku tak. Sám jsem jej také vyzkoušel, abych třeba nešířil fámy. Najít programy takové aby s nimi byla přijatelná práce, to je boj který nelze vyhrát. A ať mi nikdo netvrdí, že je to mou neznalostí, otevřít si jakous' stránku s linux a aplikacemi, seřadit si je klasicky dle "top rated", stáhnout tu "nejlepší", a stejně zjistit, že její běžné použití na práci pro kterou je určena je zhola nemožné, to už člověku stačí. Dále je zde úžasný supr cool "terminál" (či jeho bratři). Nechápu proč bych se pro některé úkony měl učit pracovat s příkazovým řádkem?? V kterém století, že to žijem?
    A může mi kdokoli tvrdit opak, ale lidem co neznají, budu nadále předávat zkušenost, že linux je na běžné užití naprosto k ničemu.
    Jesli má někdo chuť cpát si ho na servery prosím, je možné že tím také někdo bude argumentovat, ale smutné že jsou linuxové systémy označovaný již jako "desktop".

  3. 3 Miroslav Holec 14.12.09, 10:09:17
    FB

    Co dodat, je to "desktop" pro lidi, který mají čas řešit stále problémy, případně pro pár vyjímek, co si nainstalují Ubuntu a pak na fórech ventilují prupovídkami, jak ke všemu na MS Windows existuje "skvělá alternativa zdarma". Jako obyčejný front enďák jsem také nenašel nic, v čem by se dalo efektivně psát kód. To, co bylo napsáno pro Linux je většinou dostupné i na MS - opak říct nelze. Investice do aplikací od Microsoftu nikdy nebudu litovat, ať už je to MS Win, MS Office nebo cokoliv jiného. Ať si to nestabilní procento lidí s tučňákem dobře užívá. Stovky distribucí a 1% spokojených uživatelů o něčem vypovídá. Když porovnám pokrok MS Windows XP -> Vista -> 7 s "pokrokem" Linuxu (třeba oblíbené distribuce Ubuntu), hned vidím, kdo mi nabízí více, komu patří budoucnost a komu ochotně strčím pár korun do krku.

  4. 4 Radek Hulán 14.12.09, 10:09:22

    [1] většina lidí, co pracuje v IT, si pár tisíc Kč vydělá za pár hodin, a opravdu nerozhoduje zda něco je placené či nikoliv, ale zda je to kvalitní a zvýší to jejich produktivitu a ve finále tedy bude vydělávat..

    Mizerná Linuxová aplikace zdarma je tak ve finále mnohem dražší než placená pro Windows.

  5. 5 Michal Černoch 14.12.09, 10:38:23
    FB

    Na jednu stranu souhlasím, že pro platformu Windows existuje více kvalitních programů skoro na cokoliv. Rozhodně ale nesouhlasím, že mezi tyto kvalitní programy patří i jmenovaný Windows Media Player. Mám zkušenosti se starší verzí 9 (nebo možná 8, nevím jistě) a měl opravdu velmi tragickou (ne)podporu titulků či samotných videoformátů. Nová verze ve Vistě je sice možná o něco lepší, ale nové GUI je nepřehledné a program odmítá přehrávat mnou vytvořené DVD (vždycky to hodí nějakou chybu).

  6. 6 Radek Hulán 14.12.09, 10:40:41

    [5] myslím, že i velice průměrný uživatel si je schopen stáhnout balíček kodeků - z licenčních důvodů nejsou všechny v žádném OS:
    http://shark007.net/win7codecs.html...

  7. 7 pepan houska 14.12.09, 11:00:44
    FB

    Možná by nebylo od věci pustit se spíše do srovnání GUI Windows s KDE/Qt platformou. Přece jenom Ubuntu/GNOME cílí na poněkud jiné uživatele než profesionály, viz oblíbené nadávky, že GNOME je jen pro idioty. Platforma Qt totiž konkurenceschopná je. Nejen vývojovými nástroji, ale také profesionální podporou.

    [4] Asi by se více slušelo skutečně srovnávat free aplikace s free aplikacemi, a komerční aplikace s komerčními aplikacemi. Free aplikace pro platformu Windows jsou na tom ještě hůře než ty Linuxové.

    A jen tak mimochodem, existují i taková odvětví lidské činnosti, kde ti nejlépe placení profesionálové používají na desktopu Linux, protože aplikace, které potřebují, pro platformu Windows prostě nejsou.

    [6] Slušelo by se ovšem řící, že z velké části postavených na kodecích projektů FFmpeg/Mplayer/Videolan.

  8. 8 Lukáš Duběda 14.12.09, 12:15:53
    FB

    [7] Na druhou stranu srovnání např. Qt s .NET by taky nebylo úplně ideální a i zde věřím, že by měl Microsoft navrch.

    Osobně mi Qt vyhovuje, ale opět, prostředí a vývoj na Windows platformě Qt příliš nepřidá.

    S Qt mám velmi dobré zkušenosti, ale v aplikacích, které používám, na Win platformě není Qt alternativa. Není pro něj podpora. Proto jsem, de facto, nucen sáhnout po .NETu.

    S Qt se setkávám jen u aplikací psaných univerzálně pro více OS prostředí, a jak jsem řekl, jsem s ním spokojen, nicméně, mít možnost vyvíjet jen pod .NETem, tak nic neřeším.

    A to je .NET vpodstatě také zadarmo. ;)

  9. 9 pepan houska 14.12.09, 12:33:47
    FB

    [8] .NET není srovnatelný s Qt, jelikož se jedná o zcela jiné konepty programování - virtual machine vs. native language. Asi byste musel porovnávat Visual C++ vs. Qt4.

    Navíc Qt je sice multiplatformní, ale primárně vyvíjený pro POSIX platformu. Nemá smysl oboje srovnávat na platformě Windows.

    Pokud vám vyhovuje .NET, tak zkuste pro multiplatformní aplikace Mono, což je poměrně kontroverzní kompatibilní multiplatformní klon k .NET

    Cenu sice nepovažuji za podstatnou, ale nemáte v tomto pravdu. .NET pochopitelně není zadarmo, potřebujete Windows licenci u sebe i uživatele.

  10. 10 Radek Hulán 14.12.09, 12:51:25

    [9] zmínit v jednom komentáři (linuxové) Mono a "nutnost Windows licence" je poněkud hloupé ;)

  11. 11 Ladislav Horváth 14.12.09, 12:59:35
    FB

    rADo ty parchant máš absolútnu pravdu, ako vždy :) Milujem svoju Vistu Business, ale...

    ... ale človek je tvor zvedavý, večne nespokojný a preto sa vždy obzerá po alternatívach a zisťuje či nexistuje náhodou niečo lepšieho. Pokiaľ ide o linux, posledných pár rokov sa ho síce pokúšam používať ale opakovane sa vraciam k Windows pretože je jednoducho lepší.

    Ak už nič iné, tak ma ten Ubuntu desktop aspoň vždy spoľahlivo prebere zo snívania a vráti na zem, resp. k Windowsom. A tam je prínos linuxu nezpochybniteľný. Keď si na niečo špickové(Windows) zvykneme a berieme to ako samozrejmosť, máme sklony zabúdať na to čo vlastne máme a obzeráme sa po alternatívach(linux). Ale vzhľadom k tomu že tie stoja za hovno, vždy sa frustrovaný vrátime to bezpečnej náruče milovaných Windows..

    A za ti linux úprimne ďakujem :)

  12. 12 pepan houska 14.12.09, 13:18:42
    FB

    [10] Není. Mono je totiž špatná technologie.

    .NET je mezi produkty Microsoftu hodnocena jako jedna z nejlepších technologií. Naproti tomu Mono je klon, vyvíjený převážně v Novellu kontroverzním M. de Icazou, a jako každý klon je logicky 100 let za originálem. Nemá žádný smysl vyvíjet mono za účelem tvorby aplikací, protože budou vždy jen chudé příbuzné těch .NET. Jediný smysl existence Mona vidím v portu některých Microsoft technologií na jiné OS, mnohdy za podpory samotného Microsoftu. Každý vývojář .NET Windows sáhne po originálním .NETu, prostě proto, že je lepší, originální a aktuální.

    Budu-li chtít vyvíjet aplikaci pro Linux, rozhodně nepoužiju Mono, a i když se neshodnem, většina Linuxových programátorů by vám celé C#/NET omlátila s radostí o hlavu. Nejoblíbenější jsou s přehledem C, C++ a Python, pro tvorbu GUI aplikací pak profesionální Qt. V porovnání s Qt, které mimochodem běhá všude, sáhne po zaostalém Monu jen imbecil.

    V praxi to pak vypadá tak, ža aplikace napsaná v aktuálním Monu vám na aktuálním .NET poběží, aplikace napsaná v aktuálním .NET na Monu nepoběží, protože Mono je dost pozadu.

    Takže abych to nějak srhnul. Když vyvíjím pro Windows, sáhnu po .NET nebo Visual C++. Když vyvíjím pro Linux, sáhnu po Qt. Když vyvíjím multiplatformně, sáhnu po Qt. Jen v exotickém případě .NET programátora, který dostane požadavek na přenositelnost na jiné platformy, si dovedu představit rozumné použití Mono.

  13. 13 pepan houska 14.12.09, 13:19:51
    FB

    [11] Ubuntu =/= Linux :-)

  14. 14 Ondřej Nečas 14.12.09, 15:17:14
    FB

    Znám ještě plno lidí, kteří se hlásí k linux komunitě, ale moc dobré jméno Linuxu nedělají. Z každé strany jde od nich slyšet například: "bože, ty máš widle", "nepotřebuju ten zavirovaný okno bastl", "na linuxu mi jede vše", "linux je nejlepší".
    Když jsem se jich ale zeptal, jak pracují v Autocadu a ve 3Ds Maxu, když milují jen linux a windows je pro ně druh jakéhosi odpadu, na který nemají, odpověděl mi: "Mám i Windows". Bohužel na otázku, proč to neděláš v jiném alternativním programu pod Linuxem, mi nebyli schopni odpovědět.
    Navíc většina těchto linux fanoušků, které znám, mají někde vypálený obraz systému thepiratebay.windows.all.edition.cracked nebo rapidshare.windows.all.edition.cracked a při nutnosti používat aplikace běžících pouze pod windows, jim vůbec nepříjde správné za OS zaplatit a vesele si kradou a pomlouvají.
    Určitě to není jen případ těch pěti lidí, které znám. Myslím si, že z toho celého 1% uživatelů linuxu je jen necelá polovina poctivých linux only userů. Určitě nemálo setin procenta uživatelů je i těch, kteří mají linux jen proto, aby ukázali, že jsou socky a mají vedle pirátských windows aspoň ten legální linux.

  15. 15 pepan houska 14.12.09, 15:45:22
    FB

    [14] Pane Nečas. Ve svém náctiletém věku víte o IT úplné prd, což jste ostatně předvedl ve svém minulém výlevu:

    http://myego.cz/item/proc-zustanu-i-nadale-u-windows...

    To že znáte sobě podobné afektovené děti, které zplácaly středoškolskou seminárku v Autocadu nebo nainstalovaly Ubuntu, neznamená že je to nějaký reprezentativní vzorek uživatel. Skutečný profesionál, mimo IT obor, v má v praxi počítač často předkonfigurován někým jiným, ovládá mistrovsky jeden podukt (třeba Photoshop) a o Windows nebo Linuxu ví stejně jako vy prd. A je mu vlastně jedno, co je tam za systém, protože pracovní prostředí má předkonfigurováno IT specialistou a nemá čas se takovými hovadinami zabývat.

    Existují obory, kde pro malou poptávku chybí nebo je špatně dostupný desktopový SW určité úrovně pro Linux, ale totéž platí v jisté míře i pro Windows. Svět není černobílý, zvykněte si.

  16. 16 Michal Horniecký 14.12.09, 16:35:02
    FB

    Je zvláštní, proč ve většině internetových diskusí panujé názor, že člověk pracující s počítačem je buďto grafik, programátor nebo konstruktér. Já trávím v práci na počítači 80% z pracovní doby a můžu vás ujistit, že na to k čemu většina pracujících počítač potřebuje, tedy office a e-mail by stačil i CromeOS. Nepotřebuji ani jeden s těch skvělých programů a podobně je na tom i mých 40 kolegů na tomhle patře a předpoklávám, že i ostatních patrech to nebude jiné. Snad kromě IT oddělení a marketinku. Tak k čemu Windows 7 a ty všechny skvělé programy, které můžou dohromady stát cca 100 000 kč?

    Tady hračičkové typu grafiků apod. které stejně živý z 99% práce pro velké firmy a kteří stejně nakonec dělájí to, co po nich chce nějaká kancelářská krysa jako jsem já skutečně Windows 7 + sadu skvělých komerčních aplikací potřebují. Běžný pracující člověk, který je živý už ale ne.

  17. 17 Radek Šima 14.12.09, 17:07:12

    [4] jak jiz napsal pepan44, tak jsem to myslel tak komerecni srovnavat s komercnim a free s free apliakcema. na Linuxu taky existuji placene programy. Jinak jako free program, neni lepsi quanta plus?

  18. 18 Tobiáš Potoček 14.12.09, 18:09:22
    FB

    Hmm, pokud chceš přednáškou na konci přesvědčit linuxáky o přechodu na Windows, nebylo by od věci použít na to nějaký platformně nezávislý formát, jako je třeba Flash ;-)

  19. 19 Radek Hulán 14.12.09, 18:18:57

    [18] nevím v jakém je to stavu, ale Silverlight pro Linux = Moonlight: http://www.mono-project.com/Moonlight...

  20. 20 Lukáš Duběda 14.12.09, 18:21:42
    FB

    [15] Nemohu si nerejpnout.

    Výše zmiňovaný software a tudíž jednoznačné "pro" Windows, AutoCAD a 3ds Max, vydají za cca 300000,- Kč. Vůči čemuž licence Windows působí doslova směšně.

    Raději bych se proto neoháněl termíny "Určitě nemálo setin procenta uživatelů je i těch, kteří mají linux jen proto, aby ukázali, že jsou socky a mají vedle pirátských windows aspoň ten legální linux.", minimálně ne v kontextu s legálním SW.

    Co se názoru [15] týče, tak se s ním maximálně ztotožňuji!

  21. 21 Lukáš Duběda 14.12.09, 18:28:01
    FB

    [16] Běžný pracující člověk, který mě živí?

    Pominu-li rozporuplný význam Vašeho příspěvku a nevalnou gramatiku, tak bych Vám chtěl poděkovat za obživu, kterou jste mi bezpochyby přinesl a kterou si snad ani nezasloužím. Prosím, předejte má slova vděku i těm několika patrům Vašich kolegů, skutečně si vážím všeho, co jste pro mě a mé kolegy udělali.

  22. 22 Radek Hulán 14.12.09, 18:34:23

    [21] on ale napsal "pracující člověk, který je živý" .. jako nemrtvý, ne? ;) Prostě "odborné" aplikace jsou pro ty neživé, a těch neběhá po světě moc, že :)

  23. 23 Dig Dilino 14.12.09, 18:35:23
    FB

    [18] no ide práve o to, že článok nie je určený linuxákom. Normálneho používateľa linuxu takéto porovnanie určite nepopudí k switchu.
    Ono sa dá napísať aj článok v opačnom garde, ale načo to robiť? Sú to dva diametrálne odlišné systémy. O to viac sa čudujem keď článok napíše niekto, kto sa prezentuje, že linux mu je ukradnutý a pod.

  24. 24 pepan houska 14.12.09, 18:41:03
    FB

    [19] Upřimně? Já už to ani neinstaluju. Většina věcí, na které jsem chtěl kouknout nejela proto, že to chtělo vyšší verzi Silverlightu, než které odpovídala aktuální verze Moonlightu. Je to stejný problém jako u .NET vs. mono. :-D

    Jestli to má podobnou režii jako flash, tak je to stejně jen další odpad na blokování v prohlížeči.

  25. 25 Radek Hulán 14.12.09, 18:49:57

    [24] tím hůř pro Linux. Svoboda volby aplikací (o to jde hlavně) a možnosti jsou na straně Windows mnohem lepší. Více aplikací, skvělé komerční aplikace (ale i ty free nesmysly), to je jasná výhoda pro člověka, co není zaslepený.

    Může to znít pro někoho zvláštně, ale pouze komerční Windows dávají člověku skutečnou svobodu (volby) a neomezené možnosti využití, zatímco Linux mi dává (pro desktop bezcennou) "svobodu" zkompilovat si kernel.

  26. 26 Dig Dilino 14.12.09, 19:04:08
    FB

    [25] ja si skôr myslím, že tá sloboda voľby pri komerčnom Windowse je skôr spôsobená podielom na trhu. Keby mal Windows napríklad len 50% podiel, tak by to vyzeralo možno úplne inak.

  27. 27 Radek Hulán 14.12.09, 19:10:07

    [26] kdyby člověk mohl jíst písek, nemusel by složitě pěstovat pšenici.."Kdyby" argumenty používají maximálně tak malé děti ;)

  28. 28 pepan houska 14.12.09, 19:18:54
    FB

    [25] To je jistě pravda, ale těžko bude při nasazení nějakého řešení jediným a rozhodujícím faktorem počet dostupných aplikací. Většina profesionálních řešení je založena na úzkém okruhu několika málo (třeba 10) aplikací, které ve firmě potřebuji a zbytek mě naprosto nezajímá. Naopak mě bude zajímat, zda mi jiné řešení neposkytne například vyšší výkon, snadnější správu atd.

    PS.: Ani Windows mi nedávají skutečnou svobodu volby a neomezené možnosti. Jak už jsem psal výše, některé profese jsou dnes nuceny používat Linux, a rozhodně se nejedná o řízení provozu jaderných elektráren :-D

  29. 29 Jaromír Vaněk 14.12.09, 19:38:43
    FB

    Jenom poznámka k 1. prvnímu testu (otevření souboru). Pravda, že Nautilus v Gnome nepodporuje protokol HTTP. Na druhou stranu podporuje nativně protokoly jako SFTP, SSH nebo WebDav, což Windows Explorer tuším neumí.

  30. 30 pepan houska 14.12.09, 20:09:55
    FB

    Nemůžu se nezeptat. Tak mě napadlo, k čemu vlastně používá autor Ubuntu, když o něm čas od času napíše negativní článek? Na jednu stranu platí, že okud mi něco nevyhovuje, tak to nepoužívám. Na druhou tranu bych nepodezíral autora z toho, že nainstaluje ubuntu jen proto, aby ho zkritizoval. Jaký účel tedy Ubuntu u vás má?

  31. 31 Radek Hulán 14.12.09, 20:21:42

    [30] některé firemní projekty běží na Linuxovém webhostingu a pokud je to možné, preferuji identické prostředí vývoje a ostré verze. Taky si právě hraju s Nokií N900 a kompiluji si pro ni pár programů (zde je Linux nutný - Maemo SDK). Osobně i na serveru preferuji Windows 2008 R2 Server, ale musím uznat, že i Linux je použitelný. Na desktopu ovšem rozhodně ne.

    Mám tu i testovací Windows XP a taky Solaris s Oracle databází pro jisté velké projekty.

    Vše díky VMware Workstaion 7. Prostě běžný vývojářský stroj :)

    Linux na desktopu považuji za mizerný, právě proto, že jej znám, a nefantazíruji o něm - je to (na desktopu) nedodělaný a nestabilní bazmek ;)

  32. 32 pepan houska 14.12.09, 21:44:32
    FB

    [31] Takže vidíte sám, že s tou svobodou volby to nikdy nebude absolutní.

    K té stabilitě, Ubuntu je sice totální šunt, ale RHEL nebo Debian stable není nedodělaný nestabilní bazmek. S těmi se co do stability nemohou měřit ani Windows Server edice.

    Použitelnost je docela subjektivní dojem. Já kdysi v práci migroval z Windows XP na SUSE Linux a rozhodně si nestěžuji. Když mě nesvazuje nějaká Windows only aplikace, dám přednost rockstable edicím Linuxu. Preferuji konfigurovatelnost desktopu, který si nadefinuji jak potřebuji. K tomu kombinace klávesových zkratek a špičkových konzolových nástrojů je pro mě těžce návyková. Já bych řekl, že je to dost o zvyku. OSS systémy mají tu výhodu, že když vám něco nevyhovuje, můžete to snadno změnit.

    Osobně si myslím, že tahle kritika Linuxu je tak trošku módní záležitost. Většina jeho nedostatků se demonstruje na různých nedodělcích typu Blbuntu nebo špatně navržených řešeních, kdy začne chybět must-have aplikace, kterou se těžko nahrazuje. Já bych k tomu přistupoval s čistým stolem. Udělal důkladnou analýzu, jaké řešení bych asi potřeboval (požadavky, aplikace) a podle toho něco navrhnul na míru. Pak mi bude úplně šuma fuk, jestli je to Solaris, HP-UX, Linux nebo Windows. Hlavně že to dobře funguje. Napřípadám si jako nějaký fanatik, nebo pubescent, a přesto SLED jako zaměstnanec spokojeně používám.

  33. 33 Lukas Linhart 14.12.09, 22:12:39
    FB

    [12] Můžu se jenom zeptat, v čem konkrétně je Mono 100 let pozadu? Mám za to, že zrovna nedávno oznámili podporu pro C# 4.0...

    A že nějaký ekvivalent .NET platformy *nixu sakra chybí.

    (A já zas nebudu na Windows nikdy produktivní, dokud neobjeví virtuální plochy...nemá někdo nějaký tip na něco normálního, tj. co rozumně hraje i s víc monitory?)

  34. 34 pepan houska 14.12.09, 22:22:42
    FB

    [33] Hovořím z vlastní zkušenosti s reálnou kompatibilitou.

    Problematiku Mono je třeba rozdělit. Jako klon .NETu pro provoz aplikací .NETu n jiných platformách je to dobrý projekt. Stejně jako třeba Wine. Ale jako primární programovací prostředí to považuji za kravinu. Nevidím žádný smysl v kopírování technologií Microsoftu, protože kopie bude vždy horší než originál. Pokud je mono tak úžasná věc, mělo by se dynamicky rozvíjet samo a implementovat vlastnosti, které budou potřeba. Pak se ale zase rozbije kompatibilita s .NETem a ztratí jeden z hlavních cílů.

    Proto si myslím, že k Monu by bylo vhodné přistupovat jako k API, a nevyvíjet v něm Linuxové aplikace.

  35. 35 Lukas Linhart 14.12.09, 22:29:08
    FB

    [34] Aha, zvláštní. Já to vždycky považoval za kravinu jako runtime pro windows aplikace na linuxu, protože ty stejně vždycky používají win forms a přátele, nejlíp nějaký COM objekty....

    ...a naopak, několik bývalých kolegů mi říkalo, že přešli u serverových aplikací na Mono, protože můžou používat C#, ale nemusí platit za licence windows a při jejich potřebě horizontálního škálování se to pěkně prodraží...

    Každopádně dík za názor, budu ho používat jako argument :-)

  36. 36 Jefim Jablokov 14.12.09, 23:38:06
    FB

    Tak to já mám s Ubuntu a Windows zkušenost zcela opačnou. Začněme u
    Nautilu/Průzkumníku. Nevím, proč dodnes u MS nepochopili, že když
    kliknu pravým tlačítkem kamkoliv do volného místa, tak na 90% chci
    vytvořit novou složku a tuto volbu cpou pořád někam do menu druhé
    úrovně. Logicky by měla být jako první. Srovnám-li pocit z používání
    Průzkumníka ve Windows7 a v Nautilu v Gnome, tak Nautilus vede. Na
    rozdíl od Win například reaguje hned, a ne až si něco počítač
    dochroustá. Ale to je problém Win obecně. Běžící úlohy mají přednost
    před uživatelem.

    I po roce používání, mi Ubuntu startuje stále 40 vteřin jako na
    začátku a vypíná se 6, což se o Win po roce říct opravdu nedá. Zejména
    Visty se umí vypínat klidně pět minut. Hybridní TV karta mi v Ubuntu
    funguje normálně (aniž bych cokoliv instaloval), pod Windows jsem
    musel stahovat tuny aktulaizací a stejně DVB-T nechodilo pořádně a
    běžela jen v analogu. Také od kliknutí na TV do naběhnutí obrazu v
    Ubuntu uběhla necelá vteřina, zatímco Windows po deseti vteřinách
    naznačovaly konec procesu spouštění. A takhle bych mohl pokračovat.

    Problém Linuxu není v tom že by nebyl pro mnoho uživatelů lepší než
    Windows. Ale v tom, že opravdu dlouho trvá než si to každý nastaví
    podle svého, navíc tomu musí ještě trochu rozumět, aby si doinstaloval
    co potřebuje. To nemluvím o porodech s kartami ATI v kombinaci s
    Compizem (Zlatá nVidia!).

    Ubuntu 9.04 jsem instaloval na starší notebooky kde se XP sotva
    převalovaly a tohle tam běhá jako vítr. Používají je dvě holky ve věku
    12 a 15 let a je jim úplně jedno že tam nejsou Windows. Je zajímá že
    jim funguje ICQ (Pidgin), Skype, prohlížení internetu (Firefox), psaní
    věcí do školy (OpenOffice). Navíc si to pochvalují: "Teď je ten
    počítač mnohem rychlejší a vůbec se nezasekává." Co jim teď asi bude
    vadit je, že pokud najdou pod stromečkem iPody, nedostanou do nich bez
    iTunes hudbu, to by byl trochu problém. Nakonec i já si nechal kvůli
    několika aplikacím (zejména iTunes) na jednom disku Windows.

    Teď už to neřeším, pořídil jsem si Mac a jsem spokojený. Většina
    postupů na které jsem byl z Ubuntu zvyklý tu funguje bez nejmenších
    problémů. S Macem opravdu může dělat každý "tady bylo slovo co neprojde filtrem a nechtělo mi to komentář publikovat", on totiž funguje a
    uživatel se nemusí zabývat hláškami kterým stejně nerozumí. Proto
    tvrdím že Windows nejsou nejproduktivnější, Snow Leopard a i to Ubuntu
    jsou na tom o několik délek lépe. Nedokážu posoudit zda toho umí víc,
    ale určitě se u nich prozevluje výrazně méně času při přesýpacích
    hodinách. Neřeším, nečekám, funguju, používám. Ergonomie je v MS asi
    zakázané slovo. I když asi ne. Léta používám pouze klávesnice MS
    Natural keyboard a za žádnou jinou bych neměnil, zrovna tak
    polovertikální "naturální" myš od MS bych také nerad měnil. Chápu ale,
    že někteří uživatelé jsou závislí na určitých Win aplikacích, většinou
    to lze ale vyřešit pomocí Parallels desktop, VM Ware, VirtualBoxu nebo
    nakonec i BootCampu. Pak je ale otázka, jak počítač uživatel používá.
    Pokud je to účetní a celý den mlátí doklady do Pohody, pak je
    jednodušší použít Win.

    Myslím že Win7 mají šanci stát se úspěšnými jako XP, ne že by byly tak výrazně dobré, ale jsou výrazně snesitelnější než nepovedené Visty. Pokud si dobře vzpomínám, tak XP také nebyly na začátku prodeje příliš oblíbené. Rozdíl tu ale je, v té době tu nebyly mraky přenosných zařízení na kterých běhalo povětšinou všechno možné, jenom ne Windows.

  37. 37 Zdenek 15.12.09, 01:46:24
    FB

    [2] terminál sice není zrovna user friendly... jenže co tak vidím, ono je skutečně někdy pohodlnější napsat jeden příkaz a podívat se na výsledek, nebo jedním příkazem něco nastavit, než někde šmejdit v nabídkách a okýnkách, klikat na nějaké formulářové prvky a pak ještě nutit aplikaci, aby zaktualizovala svá data...
    i já ve windows používám příkazovou řádku, snažím se skamarádit s powershellem, a pro jistotu sem měl jednu dobu cygwin, takže to byla jedna radost ;)

  38. 38 Zdenek 15.12.09, 02:13:38
    FB

    [37] ... a zas si o mě nemyslete, ze jsem nějaký linuxový fanatik - windows (7) mám v dualbootu, a vím, že se bez nich neobejdu. nakonec i vy sám používáte linux.

    kdybych jako svou hlavní činnost měl vyvíjení aplikaci v .NETu, není co řešit ;) pokud se někdo věnuje PHP a jiným věcem, přecejen je ta práce na linuxu snažší.

    a na multimedia výhradně přepínám do windows... můj oblíbený mplayer nějak neumí poslat zprávu gnome-screensaveru, aby se po dobu přehrávání vypl :((

    jak to zde padlo, svět není černobílý. shazovat gnu/linux že konkrétní editor je slabší než celé vývojové prostředí ve windows, nebo že gnome vypadá "hnusně" ... lidi by klidně pracovali s CDE, jen když s počítačem udělají to, co potřebují - rychle, efektivně, pořádně

  39. 39 pepan houska 15.12.09, 09:09:29
    FB

    [35] Lidi kolem autora Mona si to taky myslí a v C#/Mono vznikla již řada GTK aplikací. Přijetí veřejností je ale vlažné, protože mnozí v tom vidí patentovou hrozbu ze strany Microsoftu a je taky pravdou, že Microsoft se k Mono veřejně nijak nevyjadřuje, aby si nezavřel cestu k eventuelnímu budoucímu patentovému sporu. Jsem sám zvědav, co se z toho vyvine.

  40. 40 Peterka Ivo 15.12.09, 10:44:51
    FB

    Silně tendenční článek. Co se týče přehrávače, tak Kaffeine i VLC Player jsou výrazně lepší než Windows Media Player (musím vyzkoušet, jestli už aspoň ve Vistách umí WMP implicitně přehrát DVD, ve WinXP to neuměl). BlueFish je nejblbější editor HTML jaký pod Linuxem znám. Používám jEdit pro HTML/CSS/PHP. Je to univerzální editor s obrovským množství pluginů. I když asi nic pro standardního MS Windows uživatele, protože se musíte naučit jEditu vlastní styl práce (který pak ale zvyšuje produktivitu práce). A například když jsem ve Vistách potřeboval nastavit pevnou IP adresu, hledal jsem to (jakožto zkušený uživatel WinXP) přes čtvrt hodiny. Opravdu ergonomie jak sviňa. Holt jsem ten jednoprocentní, který na svém domácím PC má pouze Linux.

  41. 41 Radek Hulán 15.12.09, 10:53:55

    [41] jEdit není špatný, ale v roce 2009 jsou mnohem lepší editory a IDE (a běží jen na Windows). jEdit jsem používal 5 roků dozadu, ale od té doby se nerozvinul: http://myego.cz/item/jedit-editor-co-je-schopen-nahradit-pspad...

  42. 42 Peterka Ivo 15.12.09, 10:59:42
    FB

    [12] Téměř souhlasím, akorát na multiplatformní aplikace se hodí taky Java.

  43. 43 Tomáš Herceg 15.12.09, 12:38:01

    [29] Windows Explorer pochopitelně umí WebDAV, jak by se jinak připojil třeba na Sharepoint? SSH a SFTP samozřejmě už neumí, protože jsou to technologie používající se až na výjimky výhradně na *nixu.

  44. 44 Vojtěch Pachol 15.12.09, 13:48:43
    FB

    [39] -stop-xscreensaver popř -heartbeat-cmd ;)

  45. 45 Radek Šima 15.12.09, 21:26:41

    [39] ja treba screensaver nepouzivam vubec, je to zbytecnost. Jinak, navod:

    http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-284804.html...

    priste zkus google: mplayer screensaver gnome :D

  46. 46 Tomáš Kavalek 16.12.09, 13:29:47
    FB

    [27] To jo, ale ječmen by pěstovalo lidstvo za každou cenu :-)

Nový komentář

Pro přidání komentáře se musíte nejdříve  registrovat Facebookem

Banan.cz