Proč zůstanu i nadále u Windows?

MyEgo.cz

home foto blogy mywindows.cz kontakt

Proč zůstanu i nadále u Windows?

Ve světě 30.11.09

ubuntulogoKaždého půl roku se necelé 1 procento lidí těší, že vyjde nová distribuce operačního systému Ubuntu, který se prezentuje všemi „linux odborníky“ jako nejlepší volba pro začátečníky v těchto open-source vodách. Většinou jsem si tento systém nainstaloval pouze jako virtuální a vyzkoušel si, co nového se za půl roku může změnit. Nyní jsem se ale rozhodl úplně jinak a Ubuntu 9.10 se tak stalo společníkem Windows Vista Business. Je to moje vůbec první takto ostré setkání s tímto operačním systémem, protože jsem předchozích 10 let používal jen Windows. Vše začalo mým prvním počítačem s Windows 3.11, který jsem "podědil" po strejdovi, a poté se postupem času učil pracovat s okýnkovým systémem. Myslím, že jsem v celé té Windows sérii vynechal jen edici Millenium a Server, tudíž pro mě byl přesun do jiného prostředí velkou neznámou.

Gnome je podle mě přesnou ukázkou toho, jak by systém neměl vypadat, protože 2 panely jsou úplná zbytečnost. S tím novým masovým prosazováním HD monitorů se přichází o cenné pixely na výšku a práce s internetem vyžaduje mnohem více scrollování. Tento rozdíl jde nejvíce poznat na nově prodávaných noteboocích s rozlišením 1366x768. Horní panel obsahuje 3 nabídky – Aplikace, Místa a Systém, vpravo hodiny a tray ikony. Spodní panel již obsahuje pouze aktuálně spuštěné aplikace (Firefox, Pidgin, …) a lze je jen maximalizovat, minimalizovat a vypínat, žádných pokročilých funkcí, jako jsou například náhledy ve Windows 7, se nedočkáme.  Navíc se vývojáři zasekli i v čase a celé toto uživatelské prostředí mi připomíná staré časy s Windows 98.

linux

Velmi nepříjemnou vlastností je již od verze 9.04 vyskakovací panel vpravo nahoře, který oznamuje připojení k síti, připojení či odhlášení některého uživatele z IM klientů. V Ubuntu zcela nesmyslně vyskočí až několik desítek pixelů od horní lišty a není možnost ho nijak zrušit. Žádný křížek se nikde neobjeví a je třeba čekat, než si systém sám uráčí své oznámení schovat. Pokud zrovna potřebujete v dané oblasti něco dělat, vyskakovací panel i po najetí kurzoru myši nijak výrazně nezprůhlední a po kliknutí na něj se nic nestane

jpglinux.

Bezpečnost je věcí nejdůležitější při práci v síti a internetu. Bohužel Ubuntu se snaží být snad nejbezpečnějším operačním systémem a uživatelské heslo tak zadávám skoro pořád. Ined co se přihlásím do systému, tak vyskočí okno, abych zadal heslo a systém se mohl připojit do mé bezdrátové sítě (naštěstí WPA2 klíč už si pamatuje). Jelikož nastavení správy napájecích profilů si nepamatuje, který profil jsem použil naposledy, tak mi automaticky nastaví profil „ondemand“, ve kterém si systém sám podle vytížení určuje, na jakém taktu poběží procesor. Protože ale nemám tendenci si hrát na ochránce planety a snižovat tak spotřebu svého notebooku při práci v síti na minimum, pracuji vždy na nejvyšším možném nastavení. Opět ale musím zadat své heslo, aby mi to systém dovolil. Toto jsou dvě nejstupidnější procesy ochrany systému, které mohly být implementovány. To co umí Windows automaticky nebo v něm udělám na 1 kliknutí, zabere v Ubuntu místo jedné vteřiny zhruba pět.

napajeni

Výběr napájecího profilu Windows Vista a Ubuntu 9.10

 

potvrzeni

Vybraný profil musíme potvrdit heslem

 

Ubuntu se stále prezentuje jako svobodný systém pro svobodné lidi. Ovšem po instalaci mě nečeká nic jako svoboda, jen plno již předinstalovaných aplikací, které bych si nikdy sám nenainstaloval a ani nikdy nepoužil. V EU nesmí systémy Windows obsahovat Internet Explorer, ale Ubuntu nainstaluje další desítky zbytečných aplikací. Opravdu je to ta softwarová svoboda, když mi někdo říká, co bych měl používat za software? Proč mi raději po prvním spuštění nenaběhne nějaká obrazovka, kde bych si vybral, které programy chci používat? Zabere to mnohem méně času, než odinstalací, která není zrovna nejsnadnější a často se stane, že správce balíků Synaptic odinstaluje i něco dalšího a může dojít k tomu, že systém přestane fungovat úplně.

Proč raději zaplatit 2 tisíce za OEM licenci nejmodernějšího systému Windows 7? Ubuntu ještě stále není pro běžného uživatele to pravé ořechové, i když se již začali vývojáři snažit a za posledních pár let udělali velký krok dopředu. Zatím jsem ještě stále nenašel u Ubuntu to pohodlí, na které jsem si za posledních 10 let zvykl u Windows. Aplikace, se kterými musím pracovat v rámci výuky (3Ds Max a Autocad), zřejmě asi nikdy nebudou dostupné pro ono malé 1% uživatelů, a tak je tento systém nejen zbytečný pro běžné uživatele, ale i ty, kteří vyžadují jednoduchost, svobodu a podporu.

Autor článku má s linuxem již dvouleté zkušenosti z oblasti sítí. Tento článek pouze poukazuje na skutečnost, že pro obyčejného uživatele je lepší zakoupit licenci Windows (například s novým PC) a je zaměřen především na distribuci Ubuntu, která je celou linuxovou menšinou dopoučována jako náhrada za Windows.


Komentáře

  1. 1 Michal Horniecký 30.11.09, 21:35:42
    FB

    Já měl větší štěstí. S příchodem W7 jsem se rozhodl nahradit stávající XP Home za modernější systém. Mé předchozí koketování s linuxem bylo podobné jako to vaše. Tedy instalace několik hodin zkoumání a odinstalace. Poslední Ubuntu se ovšem stále drží a v souboji s W7 zatím vítězí. Stejně jako u vás jsem nenarazil na problémy s ovladači a tak jsem věnoval několik minut odstanění spodní lišty a normalizaci chování těch upomínek, které jsou opravdu zvláštní. Jakožto uživatele XP byl pro mě přístup Ubuntu i Wifi spíše zjednodušení (i když uznávám že verze W7 kterou jsem testoval je na tom ještě lépe). Nejvíce mě ale těší, že jsem ušetřil 8000kč oproti řešení s Windows (respektive nemusel jsem se snížit k warezu). Tak to třeba za půl roku výjde i u Vás.

  2. 2 Adam Křivský 30.11.09, 21:37:34
    FB

    Mno tak dvě lišty jsou dobrý v případě 4:3 monitorů, kdy zbyde ještě dost místa. Na mém 1366*768 notebooku také zbyly jenom dvě zbytečně dlouhé poloprázdné lišty.

    K článku : "V EU nesmí systémy Windows obsahovat Internet Explorer, ale Ubuntu nainstaluje další desítky zbytečných aplikací. Opravdu je to ta softwarová svoboda, když mi někdo říká, co bych měl používat za software?"

    Windows taky instaluje pár ( pro mě ) zbytečných aplikací, ale v tomhle případě to je logika zhruba stejná jako "Proč mi výrobce auta nainstaloval do nového vozidla kliku i u dveří spolujezdce když jezdím zásadně sám, je to svoboda když mi říká které dveře mám používat ?" Kdyby to nebylo svobodné tak vám tam půjde používat JENOM software který někdo shůry povolí, takhle vám však nikdo nebrání nainstalovat si tam cokoliv dalšího.

    Jinak si myslím že například Ubuntu už je celkem user-friendly. Nebýt toho že mi při aktualizaci na verzi 6.10 odpálilo loader win7 tak bych s ním byl i spokojen.

  3. 3 Roman Talaš 30.11.09, 23:54:47
    FB

    Co já bych osobně dal za 2 panely... To je snad jediná věc, která mi stále chybí ve WIN.
    Musím to řešit přes docky, i když to není úplně to pravé. Pokud by někdo náhodou věděl, jak dosáhnout dvou panelů, určitě dejte vědět.

  4. 4 Dig Dilino 01.12.09, 00:10:11
    FB

    už minule si sa snažil napísať článok o ubuntu či linuxe a teraz znovu. A výsledok vždy rovnaký - neznalosť a vidieť, že si odchovaný na windowse. Tvoj prístup je taktiež už od začiatku proti Ubuntu resp. linuxu a preto si myslím, že u teba prechod ani nemá význam. Minimálne ale pri občasnom používaní sa môžeš naučiť čosi nové.

    1. dva panely môžeš kedykoľvek nahradiť jedným. Systém ťa nijak neobmedzuje v tom ako si ho nadesignuješ. Ja osobne som ponechal horný panel a dole som zvolil dock (a lá MAC), ktorý sa automaticky skrýva. Ponúka Windows niečo také?

    2. defaultný vzhľad asi nie je najkrajší ale Win98? skús si to naozaj porovnať. Navyše ako som písal, môžeš si to upraviť ako chceš. Môžeš pridať Compiz fusion a budeš mať aj svoje milované náhľady a aj kopu iných vecí. Môžeš to dotiahnuť až tak, že Win7 bude popri tom vyzerať jak Win 3.11

    3. zjednotené notifikácie osobne nemám, lebo používam verziu 8.04, ale pokiaľ viem, tak keď prejdeš na tú bublinu tak sa spriehľadní a je dokonca cez ňu možné klikať na veci, ktoré sú za ňou. Dokáže toto Windows bublina? O tom pochybujem. A myslím, že v prípade, že máš niečo vo fullscreene (video), tak notifikácia ti to neprekrýva.

    4. predinštalovaný software je však základná výbava podobne ako vo windowse - media player, wordpad, notepad, skicár, IE, Outlook etc. Navyše je to software, ktorý nevyrába Canonical ale iné firmy a nezneužíva sa tu monopolné postavenie. Takže tvoje porovnanie je úplne scestné.
    Tvrdiť, že odinštalácia či inštalácia je na ubuntu zložitejšia ako na Win je čistá utópia. Synaptic vôbec neodinštaluje balíky, ktoré sú potrebné inde. DEB systém je trochu inteligentnejší ako RPM.

    5. Spomínaš 3Ds Max a Autocad. Pre linux je napríklad blender a aj iné CAD systémy. Nie je toho tak veľa jak pre windows, ale viniť z toho ubuntu je trochu smiešne. Čím viac linux userov tým lepšia dostupnosť takéhoto softu. Normálny tvorcovia softu robia aj pre linux platformu - SAP, Oracle, Sun etc.

    6. Power management a network management - nemám možnosť to odskúšať, ale ak je tam chyba, tak môžeš kľudne reportovať bug. Urobíš aspoň niečo pre zlepšenie ubuntu. Vždy je čo vylepšovať, ale treba sa sem tam aj pričiniť.

    Takže suma sumárum. Jediný dôvod pre vyhodenie 70 eur za OEM licenciu je potreba špeciálneho softu ako je Photoshop či 3Ds max, ktorým sa tak veľa ľudí oháňa, ale reálne tie programy nevideli ani z rýchlika. A tí čo aj áno, tak častokrát ich majú upirátené :).

  5. 5 Dig Dilino 01.12.09, 00:12:14
    FB

    [3] windows panel sa dá predsa zväčšiť na viac "riadkov".

  6. 6 meno priezvisko 01.12.09, 10:25:38
    FB

    Predinstalovane aplikacie:

    Hlavny problem autora je v tom, ze nechape to co vlastne tvrdi v clanku. Citujem:

    "jako nejlepší volba pro začátečníky v těchto open-source vodách."

    "Ovšem po instalaci mě nečeká nic jako svoboda, jen plno již předinstalovaných aplikací, které bych si nikdy sám nenainstaloval a ani nikdy nepoužil."

    Ak som zaciatocnik, tak som predsa rad, ze je predinstalovany browser, mailovy, komunikacny klient, prehravac snad uplne vsetkeho, nejake hry, kancelarsky balik atd. Proste dokaze s tym systemom pracovat plnohodnotne.

    Ak to chcem mat ale ciste o slobode, tak si zvolim inu distribuciu systemu, (Arch, Gentoo, LFS, ???) kde si urcujem vsetko od zaciatku sam. To ale nie je system z 99,99% pre zaciatocnika a uz vobec nie pre notorickeho klikaca. Ruku na srdce, ze neslo v tomto clanku o ukazanie pozitiv noveho systemu Ubuntu? Vlastne, co by som cakal na tomto webe :-)
    Zdar

  7. 7 Michal Černoch 01.12.09, 12:34:10
    FB

    Co se týče jednoduchosti administrace systému, Windows XP budou asi navždy nepřekonatelné, protože v nich lze pracovat v administrátorském režimu bez hesla a vše nastavíte pár klinkutími.
    Co se týče srovnání linuxu s Win 7, není výběr Ubuntu fér. Ubuntu je založené na "free filosofii" a GNOME. Nejblíže Win 7 je ale "propertiární filosofie" a KDE 4, takže pro relevantní srovnání by se musela použít úplně jiná distribuce typu Mandriva nebo Suse.

  8. 8 Radek Šima 01.12.09, 14:02:38

    [7] mě hlavně příjde demence neustálé srovnávání Linuxu s windows. Už mě to připadá celkem trapné. Já sám používám linux i Win, ale nepotřebuju to srovnávat. Linux kvůli internetu, windows kvůli zbytku věcí (photoshop,hry,...)

  9. 9 Radim Zaty Zatopek 01.12.09, 14:46:27

    Taky mám čerstvou zkušenost s desktopovým linuxem. Jsem již několik let uživatel Windows a s Linuxem jsem naposledy na desktopu pracoval ještě na škole. Pak jsem několik let používal výhradně Windows (XP -> Vista x64), protože jsem potřeboval pracovat a nebyl čas průběžně ladit systém a používat mnohdy nestabilní aplikace s omezenou funkčností. Ze školních let jsem si odnesl návyk na linuxovou příkazovou řádku (bash), což mi ve win dost chybělo. Řešil jsem to berličkou a to instalací mingw+msys a console2, což mi umožnilo mít takňák POSIX systém i ve win. Asi po roce jsem zjistil že už k práci vlastně používám jen putty (ssh klient) a textový editor gvim (návyk). Od systému tedy na práci požaduji shell a na zábavu multimediální funkce (video,hudba,internet). Hry nehraju. Rozhodl jsem se tedy že dám šanci nějaké linuxové distribuci a když to nevyjde, tak zakoupím W7 a budu pokračovat v kombu mingw+msys+console2.

    Včera jsem tedy zkusmo pustil live verzi čerstvého Linux Mint 8 x86 na erární Sony Vaio FW51Z. Bez jakéhokoliv dalšího nastavení byl system plně použitelný pro "běžného uživatele".
    Streamovani WM i RM videa v browseru (mplayer plugin pro firefox), přehrávání divx s titulky ( gnome-mplayer ), instant messaging přes ICQ,MSN a Facebook (pidgin), práce s dokumenty MS office (openoffice). Protože jsem k linuxu několik let nečuchnul, tak mě překvapilo že nenastal žádný problém s HW, přestože je FW51Z relativně nový model, a i méně standardní věci jako webkamera a speciální tlačítka fungovaly na jedničku. Celé prostředí působilo sice jednoduše, ale čistě a chovalo se cca jako ve windows, včetně některých win+* shorcutů. Po nainstalování proprietarních ovladačů od ATI, na které mě správce balíčků upozornil, začal úřadovat Compiz fusion a v té chvíli mě spadla čelist a já strávil více než 2 hodiny zkoušením možností tohoto akcelerovaného desktopu (nevím jak jinak to nazvat, když tak mě opravte). Aero je sice fajn, ale oproti Compiz je to slabý odvar. Prozkoumání všech možností nastavení sice není na 5 minut, ale pak to opravdu stojí za to a nejeden uživatel win a macos by sbíral oči po zemi :) Toliko k vzhledu.

    Synaptic jako správce balíčku jsem viděl poprvé, protože jsem navyklý na apt-get z shellu. Předpokládám ovšem že synaptic stejně apt-get interně používá a dost bych se divil kdyby samovolně odebral balík na kterém jsou závislé jiné balíčky. Tohle se mi u apt-get nikdy nestalo.

    Abych to krátce shrnul: Linux Mint dám šanci. jakožto win uživatel, který se s Linuxem setkal už dříve, nemám problém se přizpůsobit jiné logice systému.
    Uživateli který v životě s počítačem nepracoval, nechce krást ale chce ušetřit par tisíc za windows a očekává od pc internet,hudbu a filmy, bych to taky s klidným srdcem doporučil. Naopak trošku pokročilý uživatel windows zde narazí, protože je už zvyklý na windows, ale nemá potřebné znalosti aby zvládl v naprosto odlišném systému nastavením opravit pár much a doladit si ho k obrazu svému.

    *Linux Mint je distribuce postavena na Ubuntu, přidává pouze kosmetické věci jako "start" menu a již v defaultní instalaci obsahuje Compiz.

  10. 10 Radim Zaty Zatopek 01.12.09, 15:17:46

    [9] oprava "Asi před rokem jsem zjistil ... "

  11. 11 Jakub Karásek 01.12.09, 16:27:25
    FB

    Pravda, srovnávat linux a Windows nelze, protože jde o nesrovnatelné systémy. Windows jsou pro lidi, kteří vyžadují 100% stabilitu a funkčnost, linux je pro hračičky, kteří rádi objevují nové věci, rádi řeší neustálé problémy a rádi čtou zbytečná howto a diskuse na linuxových serverech (které nejsou o ničem jiném, než že něco nefunguje).
    Já jsem používal linux rok jako jediný OS a za tu dobu jsem zjistil, co je to svoboda a že v linuxu ji vůbec nemám a velmi rád jsem se vrátil na Windows, které už nikdy neopustím.
    V linuxu nemůžu používat programy, které chci (neobejdu se bez Outlooku, alternativa neexistuje, používám PDA komunikátor s WM, takže linux je pasé, protože rozběhnout kompletně WM v linuxu je prakticky nemožné, Total Commander v linuxu nefunguje a alternativa neexistuje, MS Office také alternativu nemá, OO.org je jen trapná napodobenina, která neumí ani desetinu co MSO a takhle bych mohl pokračovat donekonečna).

  12. 12 Nicolas 01.12.09, 17:23:17
    FB

    [11] Linux nema a Windows ma 100% stabilitu a funkcnost? To si snad robis srandu :) V praci mam asi 20x Windows (XP, Vista) a cca 10x Linux (Ubuntu, Fedora), so vsetkymi OS sa robi uplne rovnako casto a predstav si, s tymi Windows masinkami su neustale nejake problemy (virusy, spomalovanie systemu, divne a niekedy az nelogicke hlasky), s Linuxom mame jediny problem ak nan chceme pripojit nejaky velmi specificky HW, ktory vyrobca pre Linux nepodporuje.
    Alternativy k tvojim programom:
    Outlook - Evolution Mail
    Total Commander - Gnome Commander, Midnight Commander
    Open Office sice nepouzivam casto, ale fakt mi ma zaujimalo co v nom take nejde a v MS Office ide :)

  13. 13 Richard Zeleny 01.12.09, 18:02:22
    FB

    Autor zkrátka během svého experimentu nepřišel na to, co a jak v Ubuntu s Gnomem nastavit, natož aby měl ponětí o jiných desktopových prostředí a jiných linuxových distribucích. K sepsání recenze je tedy nekompetentní, stačí to nanejvýš na ublognotí na téma "jak jsem zapnul nějakej linux a nebylo to úplně to, nač jsem zvyklej". Jenže s tím se autor z nějakého důvodu spokojit nehodlá, ujistí nás, že systém "systému Ubuntu (...) se prezentuje všemi 'linux odborníky' jako nejlepší volba pro začátečníky v těchto open-source vodách" a ze svého rozpačitého prvního dojmu vyvodí nejen, že v jeho případě je třeba zůstat u Windows, ale i že veškerý linux (?) je "zbytečný" pro uživatele hledající "jednoduchost, svobodu a podporu".
    Exemplární "pičmulínek", řeklo by se. Jak ale pronikl na "elitní server"? :-D

  14. 14 Ladislav Zelenka 02.12.09, 00:09:15

    Autor hodnotí Ubuntu Linux prakticky v základním nastavení. Vezmi to čert, možná dotáhne svoje umění nastavit Linux k obrazu svému, jeho problém, ale mě stejně nepřesvědčí. Experimentoval jsem s různými distry Linuxu mnohokrát. Došel jsem ale k závěru, že tento tzv. svobodný systém zdaleka není tak svobodný, jak se tváří, na rozdíl od Windows, které ač tak nevypadají, skutečně svobodným systémem jsou. A za kvalitu, stabilitu a bezpečnost rád směšnou částku, kterou stojí např. Windows 7, zaplatím.
    P.S. Používám LEGÁLNÍ Windows 7 Ultimate a jsem absolutně bez problémů. Problémy mají jen ti, kteří si odněkus z P2P sítě stáhnou "zaručeně originální" instalační DVD, proženou to "zaručeně fungujícím" aktivátorem a potom se nestačí divit... A v různých fórech potom píší, jaká jsou ta Wokna shit.

  15. 15 Michael ŠOUREK 02.12.09, 04:55:16
    FB

    Ubuntu si občas stáhnu, ale abych s tím někdy Windows nahradil (tahle myšlenka mě taky netěší).
    Nemožnost výběru aplikací před instalací vadí i mě, dva panely by se daly vyřešit.
    Jinak zajímavé je, že ve většině distribucí si všichni pochvalují prověření heslem u prováděných změn v systému, (jak se zde vy stavíte záporně) kteří si ostatní pochvalují, tak u Windows si uživatelé stěžují na UAC (který je beztak možné vypnout). Krom toho v Linuxu to s bezpečností dost přehání až je to na úkor času. Tak třeba priorita hesla uživatelského účtu, a pak ještě heslo root. Při každé změně je třeba zadávat heslo root.
    Zase na druhou stranu, instalace z repositáře formou výběru aplikací které chci nainstalovat, a které chci pro změnu odstranit, nakonec uplatnit změny je mnohem pohodlnější. Poněvadž si jakoby navolím stav a pak všechny změny provedu najednou.
    Jinak na Windows to zdaleka nemá, je to konkurence která co se týče GUI dost ustrnula.

  16. 16 Nicolas 02.12.09, 08:47:08
    FB

    [15] Vyber aplikacii je hlavne spraveny tak, aby zaciatocnik uvidel, ze mame tu nejaky browser, nejaky office a nejaky instant messanger. Na par klikov sa da vsetko odinstalovat a nainstalovat uplne nieco ine.
    Bezpecnost prehanaju tym, ze musim napisat heslo (a v Ubuntu to nie je heslo roota), ktore napisem za 1.3 sekundy? :) Rozhodne je to lepsie ako v pripade XP, ked si bol administratorom hned po instalacii a doslova ten OS volal po tom aby sa tam nainstaloval nejaky adware/spyware.
    A ta posledna veta ma uz totalne prekvapila. V com akoze ustrnula? Windows stale nema (bez dodatocnej instalacie) moznost viac desktopovych ploch, Compiz na Linuxe je ovela dalej ako Aero na Windows, vzhlad celeho GUI si mozem nastavit ako len chcem a existuje na to milion tem, tak kde je problem?

  17. 17 Tobiáš Potoček 02.12.09, 17:19:34
    FB

    Kdyby uživatel 10 let používal Linux a pak jste mu dali na jedno odpoledne Windows, taky by nadával. Už jen proto, že by musel řešit spoustu nových věcí, které mu před tím připadaly nemyslitelné (viry, malware, komplikovaná instalace softwaru...). Stejně tak rozhraní by mu přišlo nepraktické, neergonomické, ošklivé.

    Soudit Linux po jednom odpoledni používání nelze.

  18. 18 thombon 02.12.09, 18:16:55
    FB

    Se tak koukam, ze nam tady roste novej Hulan.

    1. Lidi jako ty by si nikdy nemeli instalovat linux.
    2. Ac si uvedl spoustu protiargumentu k linuxu, neuvedl si temer zadny proc pouzivat linux.
    3. Pletes si pojmy jako bezpecnost a userfriendly.
    4. Linux ma ty nejrozsirenejsi konfiguracni moznosti jake znas, tve stezovani vyplyva pouze z neznalosti prostredi a nepochopeni filozofie tohoto OS.

    A vlastne uz nic, jen zopakuju, uz nikdy si nic nezacinej s linuxem. Snad tento muj prispevek nepodlehne cenzure tohoto webu.

  19. 19 thombon 02.12.09, 18:17:28
    FB

    pouzivat linux = pouzivat windows

  20. 20 Michael ŠOUREK 02.12.09, 18:20:50
    FB

    [16]
    (Windows) Proč by bylo třeba zlepšovat funkce továrně, když můžu doinstalovat aplikace třetích stran? (to se mi nezdá jako nedostatek Windows, naopak je to plus, poněvadž si můžu vybrat rozšíření jaké chci)
    Abych se vyjádřil jasněji, když chci abych měl více ploch, tak si nainstaluji například VirtualWin a nebo jinou utilitu. Pokud o to nestojím, tak to nechám jak to je. Zase na druhou stranu, kdybych měl ve Windows továrně před instalovanou utilitu na více ploch, mohla by někoho naopak obtěžovat. Tedy ten co chce rozšíření, ať si ho přidá a ten co je spokojený ať to nemění.
    Kdybych neměl Windows dostupný, tak bych Ubuntu s nadšením využíval.
    Pak jsem se vyjádřil asi špatně, u některých distribucích je GUI poměrně dobré, ale u Ubuntu na mě opravdu vzbudilo efekt staršího uživatelského prostředí. Co jsem zkoušel nové Karmic Koala (jsem si vědom že to je nedodělek) tak se GUI pořád nezměnilo. Pořád stejné rozhraní připomínající XP. Jinak si nemyslím, že je Ubuntu špatné, je skvělé, ale neznamená to že bych nemohl něco vytknout.
    Jinak jsem neříkal, že je někde nějaký problém.
    Možná by bylo nejlepší pro úspěch Ubuntu taky to, aby měl továrně co nejméně funkcí a nabídl dodatečnou instalaci. Kupříkladu distribuce Mandriva prezentuje během instalace katalog novinek a posléze se dotazuje co chce uživatel nainstalovat než dokončí definitivně instalaci. (zkušenosti jsem měl u Mandrivy 2007 a 2008, u novějších nevím.)

  21. 21 Lukáš Duběda 02.12.09, 19:34:20
    FB

    3ds Max, Autocad a Ubuntu v jednom článku nedává žádný smysl.

    Z tohoto důvodu jsem se Linuxu také, zatím úspěšně, vyhýbal. Možná i 3ds Max bych oželil (ovládám i Mayu), ale Photoshop rozhodně už ne.

    Bohužel. Linux (Fedora, Ubuntu) je u mě stále zatím jen ve virtuálním stroji VMware a jen tak odtamtud nepovýší.

  22. 22 Zdenek 02.12.09, 20:48:09
    FB

    V dobách Windows XP jsem se s Ubuntu potkal. Nezalíbilo se mi to - synaptics skutečně nic neodinstalovával navíc, na druhou stranu, někdy ani nedovolil něco odinstalovat (právě kvůli naprosto prapodivným vazbám - vzpomínam si, že TotemPlayer nešlo odinstalovat kvůli Geditu, a na Gedit se z nějakého důvodu vázal balík Gnome-session (Ubuntu 6 (?)).
    Jenže pak přišly Visty. Já měl nový notebook, a nechtěl sem být stejný prskoř jako jiní, a Vistám jsem dal šanci...
    Dopadlo to tak, že po dvou měsících pádů a reinstallů Vist, řešení záseků a podobně, jsem přešel na Fedoru, na které jsem do teď ke vší spokojenosti.
    Je pravda, že tu a tam se musím ponořit do manuálů a v něčem se pošťourat, systém ale funguje, nepadá, je stabilní, aktualizuje se veškerý software (výhoda OSS a jednoho repozitáře).

  23. 23 Petr Lazar 02.12.09, 21:06:30
    FB

    Nejdřív pár faktických:

    "Každého půl roku se necelé 1 procento lidí těší, že vyjde nová distribuce operačního systému Ubuntu (...)"

    Tím je myšleno co? Když je na zemi 7 miliard lidí, tak to znamená, že na vydání nového Ubuntu se těší 70 milionů? To by bylo velice solidní. Pisatel asi odkazuje na pomyslené 1% zastoupení Linuxu na PC, ale i to pokulhává, protože jednak v tomto 1 % jsou zahrnuty i další distribuce, a potom existuje určitě i řada "neuživatelů" Ubuntu, kteří ale třeba stáhnou a pár hodin nové vydání zkoušejí.

    "V EU nesmí systémy Windows obsahovat Internet Explorer (...)"

    Pokud vím, tak MS verzi Windows 7 pro evropský trh neobsahující IE zrušil a nahradil ji tzv. Ballot Screen.

    Jinak:

    "Gnome je podle mě přesnou ukázkou toho, jak by systém neměl vypadat, protože 2 panely jsou úplná zbytečnost."

    Jasně, ale když sečteš výšku obou těchto panelů, tak se dostaneš k výšce taskbaru Windows 7. Dvě kliknutí a máš je, jak chceš.

    "Proč raději zaplatit 2 tisíce za OEM licenci nejmodernějšího systému Windows 7?"

    Jednak za dva tisíce člověk dostane tak maximálně Home Basic verzi, která snad ani neprodává a IMHO ji stejně nedoporučuju. Home Premium začíná tak na 2500,- . Jinak tohle je ale stejně zcela irelevantní, protože MS u Windows 7 změnil licenční podmínky u OEM systémů, takže koncový uživatel je již nemůže používat legálně (ani tzv. System Builder). Takže buď upgrade, nebo dosti drahou krabicovku.

  24. 24 Morpheus 03.12.09, 08:09:42
    FB

    Hele upřímně, řeknu to asi takhle... Linux jsem měl několikrát nainstalovaný, zprovozněný - s většími či menšími potížemi typu "nakoplý" a na mém "nestandardním" (IBM T40 ve zcela standardním configu) ne zcela funkční GRUB u jednoho distra Ubuntu či popřípadě nemožnost "prodlabat se" do grafického rozhraní v Debianu (pomohl až kamarád, linux admin, kterému to trvalo dvě hodiny) :-D OK, ale kvůli tomu to sem nepíšu... Linux jsem nainstaloval (či s pomocí nainstaloval), pár dní zkoušel, není to vyloženě špatný systém, ale pořád jsem prostě nenašel důvod PROČ přecházet... Proč bych to proboha dělal? Pokud odhlédnu od toho, že Linux je "zadarmo" (uvozovky proto, že přiřazuju nějakou hodnotu i svému času, který bych musel trávit hledáním vhodných ekvivalentů svých používaných aplikací a "přeškolováním se" na trochu jiný systém), tak mě nějaké výrazné pozitivum nenapadá... Myslím oproti Windows... Já prostě jako člověk, který v práci 8+ hodin denně vyvíjí na MS platformě, nemám potřebu přijít domů a dokazovat si svou "svobodu" tím, že tam budu jako hlavní OS pouštět Linux... Nikomu to neberu a neříkám, že je to špatný systém... Jen já prostě "nemám důvod" na něj přecházet...

    K článku samotnému - s něčím by se souhlasit dalo, nicméně článek na mě působí tak, že autor prostě během chvíle zkoušel "za každou cenu na tom blbym linuxu něco najít"... Když už tady "proti Linuxu" píše Radek, tak z toho má aspoň pocit, že ten systém zná a používal delší dobu... U autora OnNe ten pocit fakt nemám...

  25. 25 Nicolas 03.12.09, 11:22:59
    FB

    [20] Asi si nepochopil filozofiiu Ubuntu, tato distribucia ma byt pre BFU a keby BFU dostal uplne holy system, tak by to do 5 minut preformatoval, pretoze by nevedel co robit. Ale takto, ked si najde par aplikacii s ktorymi moze okamzite pracovat, neodradi ho to a je ovela vacsia sanca, ze pri Linuxe ostane.
    Co sa tyka GUI v Ubuntu, tak to naozaj graficky nie je nic moc, ale myslim, ze 99% uzivatelov si ho hned po instalacii meni podla svojich poziadaviek.

  26. 26 Michael ŠOUREK 03.12.09, 18:57:04
    FB

    [25]
    Jako já jsem vyjádřil své názory, tak tohle je taky jen názor. Říkám pouze to, co by bylo dobré z mého hlediska a nikomu to nevnucuji. Stejně tak banalizuji váhu vašeho názoru v tom, že BFU by formátoval na základě, že tam nic není.
    Opět můj názor, BFU si nikdy nebude Linux instalovat sám, začínající Linuxák si Ubuntu nestáhne, ale koupí si příručku s přiloženým nosičem.
    Pak by každý uživatel měl vědět co je to prohlížeč, přehrávač, textový editor...
    BFU si (pokud se rozhodne pro Linux) koupí už netbooka s předinstalovaným Linuxem, kde by měl být už balík doporučených aplikací předinstalován (tam to pochopím).
    Ale zdá se mi na hlavu, když si ten uživatel umí stáhnout Linux (zároveň se předpokládá, že si o něm něco zjistí), umí si ho nainstalovat, že by si neuměl aplikace nainstalovat sám. Pokud vím, v příručce na Mandrivu bylo taky napsáno, že je vhodná pro začínající Linuxáky (osobně nevím proč, když tam to co jsem měl bylo plné chyb, ale to je jiný příběh), a tam byla nabídka na to co chci nainstalovat a co nainstalovat nechci, ještě než se dokončí instalace OS.

  27. 27 Zdenek 03.12.09, 19:48:58
    FB

    Tak se mi do rukou dostal notebook s Windows 7 a nestačím se divit - celkově na mne systém nedělá špatný dojem, ale měl bych jednu poměrně podstatnou výtku - naprosto nečitelný taskbar! Nevím, jakého chytrolína to napadlo, ale bílý font na světlém podkladu skutečne není k přečtení!

    (Nastavil jsem "klasické" zobrazení spuštěnych aplikací - tedy s popiskem. Popisek okna je však napsán bílou barvou, a i když si nastavím dostatečně tmavý layout, stále to není ono!)

    Takže... zlaté GNOME, které prý vypadá jako Windows 98 :D

  28. 28 Ender Wiggin 04.12.09, 02:05:06
    FB

    Hm, další článek o tom, jak někdo zapnul něco zdarma, na co není zvyklý (ač se snaží navodit dojem, že ano). Informační hodnota nulová, umělecká nulová... tak alespoň se autor vyplakal na rameni čtenáře ega...
    Mimochodem, používám Windows 7 a jsou v pohodě, jen se těžce přizpůsobují požadavkům uživatele, to se musí spíš opačně - tedy přizpůsobit uživatele systému...
    A taky používám ubuntu, které nemá dva panely, nevypadá jako Windows 98, předinstalované aplikace plní svou práci na jedničku, zbytek z oficiálních repozitářů jakbysmet, pohodlné přizpůsobivé ovládání jsem si přizpůsobil pro rychlou práci, škálování procesoru mi funguje samozřejmě bez nějakého zadávání hesla, náheldy oken a jiné vychytávky urychlující práci, o kterých se Windows může jenom zdát jsem v systému najítdokázal.... Nikdo mi neříká, co mám nebo nemám používat za software, dokud nežádám o radu. Takže z používání ubuntu opravdu necítím potřebu vyzdvihovat svoje draze zakoupené W7 a dokazovat si, že jsem udělal dobře a že jinou možnost nemám...
    Příští článek os tohoto autora by se mohl jmenovat "Jak drželo prase kost", snad bude vtipnější než tento...

  29. 29 Tomáš Novotný 04.12.09, 11:06:58
    FB

    PROČ JE MS-DOS LEPŠÍ NEŽ WINDOWS 7:
    Testoval jsem dneska nové Windows 7 a musím říct, že těžce zklamaly. Zatímco MS-DOSu stačí pár kB operační paměti, Windows 7 spolknou 1 GB jako nic a na ostatní aplikace pak toho mnoho nezbude. Windows 7 rovněž oproti MS-DOSu přímo tragicky selhávají v rychlosti startu systému - zatímco MS-DOS nastartuje za 5 sekund, Windows 7 startují více než půl minuty. A tak budu dál používat MS-DOS...
    Tak asi tak na mě tento článek působí. Nemůžu s autorem polemizovat ohledně kvalit operačních systémů, ostatně vcelku spokojeně používám Windows Vista... ale jasně z článku plyne jediné - tváří se jako recenze, ale ve skutečnosti by se mohl jmenovat: "Jak jsem hledal chyby na Ubuntu Linuxu". A jestli je to zjevné i mně, pak asi článek nesplní to, proč ho autor sepsal. Bohužel.

  30. 30 Radek Hulán 04.12.09, 11:42:27

    Opravdu si někdo myslí, že každých 6 měsíců narychlo "splácaná" distribuce může být kvalitní, dokončená, stabilní a obecně 100% funkční? Kdepak. S Linuxem je to horší a horší, neustále něco kolabuje a padá, grafický návrh UI je zcela odporný, ergonomie práce srovnatelná maximálně s Windows 3.1. To je Linux, kterému dávno ujel vlak.

  31. 31 Ender Wiggin 04.12.09, 14:02:36
    FB

    Radku, ne, to nikdo netvrdí, ale tady šlo o srovnání s Windows ;) A když mluvíš o ergonomii práce, tak ta je oproti windows dokonale přizpůsobivá a tím pádem i mnohem vhodnější. Grafické návrhy ubuntu jsou konzervativní, ale ne odporné. Nicméně otázku vkusu stejně nemá cenu rozebírat. A že něco stále padá a kolabuje, to je úsměvné...

  32. 32 Radek Hulán 04.12.09, 14:12:28

    [31] Gnome -je- zcela odporný a neergonomický, to je prostě fakt. Ten systém je na desktopu omylem, nemá profesionální grafiky, designéry, lidi co se věnují UI. "Design" dělají ve volném čase programátoři a podle toho to vypadá. Strašně a špatně se to používá. Pár srovnání:
    http://myego.cz/item/srovnani-gnome-2-20-versus-windows-vista...

    Na Linuxu je použitelné jádro a pár GNU utilit, ale co se týká desktopu, tomu stále více a více ujíždí vlak. Windows je 10 roků napřed, i ten OS X je lepší než Linux. Nic pořádně nefunguje, ale zase člověk má radost když se nějaká drobnost povede.

    Linux na desktopu není ani stabilní ani funkční, 80% času je potřeba řešit co se zase rozsypalo a jak udělat triviální úkony, zatímco na Windows se dá 100% času pracovat. Pro studenty, co si chtějí hrát, je to dobré, ale ne pro profi použití.

    Linux má prostě jen 1% podíl na desktopovém trhu proto, že je špatný. A to přesto, že konkurence své systémy prodává...

  33. 33 František Vacek 04.12.09, 16:01:38
    FB

    Podla mňa veľkú časť ergonómie vždy tvorí aj zvyk. A nejedná sa len o prípady Linux vs. Windows. Po prechode z Win Vista na Win 7 som prvé dva týždne myslel že budem vraždiť vždy keď som chcel kliknúť na "Show desktop" vľavo dole :)
    "Ktorého dementa napadlo to presunúť?"

    Známy mi minule požičal na pol dňa HTC Touch diamond 2 ... a ako dlhoročnému symbianistovi mi Touch Flo a celý Windows mobile proste pili krv. Nič nebolo tam kde som to čakal, úkony ktoré na svojej E71 viem urobiť aj so zaviazanými očami za pár sekúnd mi trvali večnosť. Určite si nikdy zariadenie s Win mobile nekúpim. Znamená to, že symbian ma podstatne lepšie UI ako je Touch Flo? Vôbec nie, len dlhoročný zvyk si proste vyberá svoju daň.

    Doplatila na to aj Vista, pretože ľudia si proste neradi prevykajú.
    "To nové ajro nie je zlé, ale nie je to ako X-pé, teda je to iné a preto sa mi to nepáči."
    Používateľovi, ktorý dlhé roky exkluzívne fungoval gnome a linuxe (ano, sú aj taký), bude pripadať neergonomické práve UI Win 7.

  34. 34 Lédl Jakub 04.12.09, 20:18:29
    FB

    [12]

    Moment, nech mě přemýšlet. Co umí MSO a OO ne? No, zrovna včera jsem se snažil nastavit prezentaci na automatické přehrávání. To co bych měl v PowerPointu 2007 hotové hned (Prezentace - Nastavit prezentaci - zaškrtnout "Opakovat až do stisknutí klávesy Esc"), jsem v OO hledal celou půlhodinu a nakonec našel v této naprosto nesmyslné nabídce:

    Prezentace (OK) - Nastavení prezentace (pořád dobrý) - a co dál?

    Až po dlouhé době jsem náhodou přišel na to, že toto nastavení musím hledat v přepínači Typ (typ čeho? ...), který obsahuje tyto tři položky:

    - Výchozí
    - Okno
    - Automaticky (tato byla správná)

    Naprosto nesmyslné, stupidní a hlavně časžeroucí a nepoužitelné. Dále uživatelské rozhraní. Zatímco MSO 2007 nabízí čisté, příjemné a na orientaci jednoduché rozhraní Ribbon, ubohé rozhraní OO evokující MSO 2000 působí vyloženě úsměvně. Dále, Word 2007 má skvěle použitelné a spravovatelné Rychlé styly. Nejsem si vědom toho, že by OO Writer měl něco podobného a pokud ano, je to pohřbené hluboko v nepřehledných nabídkách a v těch já nemám čas se hrabat.

    Nezkalený a nezaujatý názor tedy je, že srovnávat OO s MSO 2007 je zhruba jako srovnávat špuntovku se samopalem MP5.

  35. 35 Jiří Eischmann 04.12.09, 21:12:26
    FB

    Takže to vezmu popořadě:
    1) Počet panelů je čiště o názoru. Já nedám na dva panely dopustit. Nepoužívám ikony na ploše nebo widgety a podobné věci, protože tyto věci prostě pod okny nevidím. Všechny věci, které mám na panelech by se mi na jeden nevešly. Co je ale zásadní rozdíl rozdíl oproti Windows je to, že si to klidně můžu změnit na jeden panel během několika kliknutí. Ve Windows dva panely? Děláte si srandu?
    2) Klišé o tom, že GNOME vypadá jako Win98 jsou blbost. Nainstaluj si Win98 a pak to srovnej. Dle mého názoru GNOME ve výchozím stavu v Ubuntu a se zapnutým Compizem (což je taky výchozí) vypadá moderněji než WinXP. A pokud chce člověk eye-candy, tak ať si nainstaluje KDE 4. O nejrůznějších fíčurách v prostředí se už vůbec nebavím. Když musím dělat ve Windows a nemám po ruce věci jako zabalení libovolného výběru souborů do archivu dvěma kliknutími nebo zmenšení velikosti libovolného výběru fotek dvěma kliknutími, tak rostu. Prostředí Windows je z tohoto pohledu velmi primitivní a to i ve srovnání s GNOME.
    3) Applet na změnu frekvence CPU lze samozřejmě nastavit tak, aby byl trvale spuštěný s administrátorskými právy, pak se žádné heslo nemusí zadávat.
    4) Notifikace jsou opět otázkou názoru. Mně vyhovují. Pokud potřebuji něco dělat v místě, kde se objeví, tak můžu. Po najetí myši totiž zprůhlední a obsah pod nimi je aktivní. A opět platí: kdykoliv to můžu odinstalovat a vrátit se ke starému způsobu s křížkem.
    5) Ty řeči o svobodě mi připomínají pomlouvání Západu komunisty. Ti taky říkali: Jo, lidi na Západě můžou volně cestovat, ale je to opravdu svoboda, když jsou otroky práce a systému? Ano, je! Pokud se ti nelíbí, že za tebe Ubuntu vybralo aplikace, které nechceš používat, není problém si stáhnout základní instalaci Debianu, která má 180 MB a doinstalovat si co potřebuješ. Nebo zvolit Mandrivu či openSUSE, kde si můžeš při instalaci navolit, co nainstalovat. Dokonce existují služby, kde si naklikáš, které aplikace, chceš v systému mít, a ono to vytvoří unikátní instalační ISO. Myslím, že to je trošku jiná svoboda, než v případě Windows, kde si do ceny zahrnou vývoj x dalších aplikací a z donucení EU to jsou schopní prodávat bez nich, ale světe div se, za stejnou cenu. A myslím, že svobodě volby systému v dnešní době vypovídá tvůj příklad s 3Ds Max a Autocadem :-) Já mám pro tyto případy Windows XP ve virtuální mašině. Měl jsem to štěstí, že jsem ještě jako student dostal plnou verzi zdarma, ale kdo to štěstí má a nemusí platit desátek Microsoftu?

  36. 36 Jiří Eischmann 04.12.09, 21:25:52
    FB

    [36]
    To je hodně odvážné tvrzení. Mám na počítači oba kancelářské balíky, takže se opravdu rozhoduju na základ toho, v čem se mi dělá příjemněji. Píšu raději ve Writeru. U tabulek mi je to vcelku jedno, Excel toho umí víc, ale i když dělám dost složité tabulky, Calc mě nijak neomezuje. Jedinou výjimkou jsou grafy, které má Excel vyřešené rozhodně lépe. Rozhodně lepší je PowerPoint. Dělat v Impressu nějaké složitější prezentace je noční můra. Access toho umí také více než Base. Na druhou stranu Base je jednoduchý a má čistější rozhraní. Pro vytváření jednoduchý databází, dotazů a formulářů je možná vhodnější než Access.
    Co se týče Ribbonu, nedá se říct, že bych ho nějak miloval nebo nenáviděl. Rozhodně jej nepovažuji za něco samospásného. Pracuji v obou balících hodně a proto vím, že jsou funkce, které jsou v MS Office dosažitelné rychleji a pak jsou takové, které mi přijdou v MSO schované a vyřešené naprosto neergonomicky a v OOo jsou v pohodě.
    Ano, MSO 2007 je lepší než Oo.org 3.x, ale rozhodně ne tak, jak se nám tady snažíš namluvit.

  37. 37 Radek Hulán 04.12.09, 23:54:04

    Upozornění pro lidi s nedostatečnou mozkovou kapacitou: u každého článku je nahoře i dole položka "autor".

  38. 38 Nicolas 08.12.09, 10:02:05
    FB

    [30] Ubuntu sa sice vydava kazdych 6 mesiacov, ale existuje aj LTS (Long Term Support) verzia, ktora sa vydava kazde 3 roky.
    Graficky navrh GUI si moze kazdy zvolit aky len chce a niektore navrhy stoja fakt za to.
    Pozri si napr. http://maketecheasier.com/10-of-the-best-linux-desktop-customization-screenshots-to-inspire-your-creativity/2008/11/28...
    Ja osobne pouzivam tuto temu:
    http://gnome-look.org/CONTENT/content-pre1/79463-1.jpg...
    Co pada a kolabuje? Pouzivam Ubuntu Linux uz 3-4 roky a mal som problem len s jednou jedinou vecou. Driver pre ATI graficke karty. Inak mi vsetko funguje skvele, ci uz na znackovych pocitacoch alebo na skladackach. A ked sa kolegovia na obede bavia o tom, aky skvely antivirus si nainstalovali a aky uzasny cistic registrov zohnali, tak ja sa len pousmejem :)

  39. 39 Michal Horniecký 14.12.09, 17:15:42
    FB

    [38] Naprostý souhlas. World je o kousek lepší než Writer, Excel než Calc, PowerPoint než Impress. Ovsem Base je mnohem použitelnější než Acces. Než jsem přešel na Ubuntu, tak jsem doma používal OOo i Office 2007 a musim říct, že MS Office je o fous dál. Ale ten fous bych ohodnotil na cenu jakou stojí studentká licence. Ta je ovšem z licenčních důvodů stejně pro práci nepoužitelná, takže si musím zaplatit plnou a tam je poměr cena/přínost oproti OOo zcela nevýhodný. Takže možná nelogicky na doma bych volil MS Office ale v práci mám OOo (resp. staré MS Office 2003 ale ty jen pro kontrolu kompatibility). Až mi zaměstnavatel koupí nové MS Office, rád na ně přejdu, ale mojí produktivitu nezvýší tak proč za ně platit tu přepálenou cena za plnou licenci?

    Ale i MS Office 2007 má své chyby. Ribbon mě neskutečně stralo, protože se mi nepodařilo nastavit aby se mi na monitoru 1920 x 1200 zobrazilo několik záložek najednou. Vždy se dala použít pouze jedna, taktě když jsem chtěl sablonu, tak se mi ukázal v liště asi 20 náhledů šablon vedle sebe, což je výsměch rozlišení moderních displayů. Mnohem užitečnější by bylo pokud bych mohl mít několik záložek vedle sebe, což se mi nepodařilo nastavit. Oproti tomu v OOo všechny potřebné ikonky zaberou jeden rádek lišty a mám vše co potřebuju na jednom řádku. Takže na to, na co v OOo stačí jedno kliknutí, musím v MS Office hledav v těch nekonečných záložkách. Takže práce s MS Office mi příjde pomalejší, ale na druhou stranu žívé náhledy jí naopak velmi urychlí. OOo už tedy podle mě chybý pouze ty živé náhledy.

Nový komentář

Pro přidání komentáře se musíte nejdříve  registrovat Facebookem

Banan.cz