Test šesti SATA 160GB pevných disků

MyEgo.cz

home foto blogy mywindows.cz kontakt

Test šesti SATA 160GB pevných disků

PC Hardware 16.05.05

V oboru výroby pevných disků se toho za posledních 5 let moc neudálo. Rychlost otáček masově vyráběných disků se zvýšila z pomalých 5.400 RPM na stále ještě pomalých 7.200 RPM, cache se zvýšila ze 2MB na 8MB, změnilo se párkrát rozhraní, a zlepšila se spolehlivost a MTBF (mean time between failure) disků, ale v porovnání s rozvojem procesorů, pamětí, grafických karet, sběrnic a dalšího, je disk takový počítačový dinosaurus a drastická brzda výkonu.

SATA a NCQ technologie

V tomto testu se podívám na celkem šest disků pěti různých výrobců pro rozhraní SATA (150MB/s) o kapacitě 160GB, tedy nejběžnější nákupní kategorie, každý z nich běží na 7.200 RPM a má 8MB paměti cache. Jedná se o disky:

Hitachi Deskstar 7K250 Seagate Barracuda 7200.7
Hitachi Seagate
Maxtor DiamondMax 10 Samsung SpinPoint P Series
Maxtor Samsung
Western Digital Caviar RE Western Digital Caviar XL
WD RE WD XL

SATA rozhraní, oproti PATA/133 nepřineslo sice žádné zvýšení výkonu, což je proto, že ani PATA/133 sběrnice nebyla nikdy běžnými disky plně využita, nicméně, některé SATA a SATA-II disky implementují technologii NCQ, a zde již ke zvýšení výkonu za určitých okolností dochází, pokud tedy máte nejmodernější chipset, který NCQ podporuje (například Intel 9x5 s ICH6 či nVidia nForce 4),.

NCQ se projeví, pokud používáte aplikace se současným přístupem na pevný disk. Zde technologie NCQ dokáže tyto požadavky uspořádat tak, aby hlavička po disku nelítala z místa na místo, ale četla data rovnoměrně, a tudíž rychleji (dle dostupných testů je zde zvýšení výkonu až o 30%; nicméně pro běžné použití není vytížení jednoho disku na 100% dvěmi aplikacemi až tak častá věc). V případě přístupu jedné aplikace na disk ovšem přínos ve výkonu znát není, a není znát ani v hrách, které si veškeré textury a další prvky nahrávají předem do operační paměti, a NCQ se zde neuplatní.

V tomto testu se podívám na šest disků pro rozhraní SATA, a to na desce Asus P4C800-E, která podporuje díky chipsetu ICH5R SATA disky, ale bohužel bez NCQ, takže dva disky, které NCQ podporují budou v posledním testu souběžného zápisu 2 velkých souborů poněkud handicapovány, na řadiči podporujícím NCQ by rozhodně dosáhly lepších výsledků.

Obecně, pokud si chcete kupovat nový disk, je více než vhodné se podívat po SATA či SATA-II technologii s NCQ (ne každý SATA disk NCQ umí!), i když ji třeba dnes nevyužijete, tak základní deska, kterou si koupíte za rok, již NCQ bude určitě umět, a v přesně daných případech získáte značný nárůst výkonu.

Testovací sestava a metodika

Výkon pevných disků byl testován na následující sestavě:

Položka Hodnota
CPU Intel Pentium 4E, 3.2GHz, socket 478
základní deska Asus P4C800-E Deluxe, Intel 875 chipset
paměti 4x Kingmax Hardcore DDR500 512MB, CL 3.0
grafika XFX 6800GT @ 420/1200 MHz
HDD s OS Seagate 7200.8 SATA, 250GB
OS Windows XP Pro, SP2
Drivery nVidia 76.45

Každý disk byl připojen na druhý kanál SATA řadiče chispetu ICH5R, následně čerstvě naformátován pro filesystém NTFS, a byl měřen jeho aplikační a celkový výkon programem PCMark04, dále rychlost vytvoření jednoho a dvou současně souborů pomocí programu DiskBench, a dále celkový výkon disku a průměrná přístupová doba programem HDTach.

HDDTachtestování programem HDDTach
DiskBenchtestování programem DiskBench

Výsledky testů číselně

Následující tabulky shrnují výsledky výkonnostních testů pro disky Seagate, Hitachi a Maxtor:

Položka Seagate Barracuda 7200.7 Hitachi Deskstar 7K250 Maxtor DiamondMax 10
Model ST3160827AS HDS722516VLSA80 6B160M0
Kapacita 149 GB 153 GB 152 GB
Cena 2725 Kč 2675 Kč 2763 Kč
NCQ ANO NE ANO
PCMark04 HDD benchmark
Celkové skóre 4638 4913 4411
Start Win XP 8.317 MB/s 8.995 MB/s 7.473 MB/s
Spouštění aplikací 6.534 MB/s 7.003 MB/s 5.938 MB/s
Kopírování souborů 37.059 MB/s 37.848 MB/s 38.345 MB/s
Běžné užívání 5.381 MB/s 5.709 MB/s 5.175 MB/s
HD Tach
Náhodný přístup 12.7 ms 12.3 ms 15.7 ms
Průměr čtení 48.1 MB/s 49.2 MB/s 48.6 MB/s
DiskBench
Zápis 1 soubor 10MB*24 45.446 MB/s 46.364 MB/s 49.231 MB/s
Zápis 2 soubory 10MB*24

12.288 MB/s

12.600 MB/s

12.907 MB/s

12.747 MB/s

12.789 MB/s

12.367 MB/s

A výsledky pro Samsung a Western Digital:

Položka Samsung SpinPoint P Series Western Digital Caviar RE Western Digital Caviar XL
Model SP1614C WD1600SD-01KC00 WD1600JD-00HBC0
Kapacita 149 GB 148 GB 148 GB
Cena 2818 Kč 2942 Kč 2597 Kč
NCQ NE NE NE
PCMark04 HDD benchmark
Celkové skóre 4451 4623 4602
Start Win XP 7.520 MB/s 7.116 MB/s 7.043 MB/s
Spouštění aplikací 6.105 MB/s 6.700 MB/s 6.587 MB/s
Kopírování souborů 39.612 MB/s 39.981 MB/s 40.717 MB/s
Běžné užívání 5.058 MB/s 5.448 MB/s 5.399 MB/s
HD Tach
Náhodný přístup 13.5 ms 13.5 ms 13.2 ms
Průměr čtení 47.1 MB/s 52.6 MB/s 52.6 MB/s
DiskBench
Zápis 1 soubor 10MB*24 45.181 MB/s 61.681 MB/s 61.681 MB/s
Zápis 2 soubory 10MB*24

13.106 MB/s

12.779 MB/s

13.938 MB/s

13.151 MB/s

12.557 MB/s

12.122 MB/s

PCMark04 ukazuje převahu Hitachi DeskStar, Seagate Barracuda a WD Caviar RE:

PCMark04

Výsledky grafem

Pokud Vás zajímají výsledky rychlosti sekvenčního čtení a náhodného přístupu, měřené pomocí programu HDTach, jsou k dispozici zde:

SeagateSeagate Barracuda 7200.7
HitachiHitachi Deskstar
MaxtorMaxtor DiamondMax 10
SamsungSamsung SpinPoint P
Western Digital Caviar RE
Western Digital Caviar XL

Hlučnost disků a vliv na výkon

Posuzovat hlučnost disků je v nelaboratorních podmínkách prakticky nemožné, a to nejen kvůli nedostupnosti dB-metru, ale i pro praktickou nemožnost vyloučení hluku okolí a ostatních kompoment počítače.

Z uvedených disků byla subjektivně hlučnost u všech modelů umístěných v zavřené Thermalteke Soprano skříni na nízké úrovni, s vyjímkou modelu Western Digital Caviar RE, který byl o poznání hlasitější při ukládání a čtení velkých souborů.

Hlučnost disku záleží (kromě vlastní konstrukce disku) primárně na nastavení Acoustic Managementu disku - v testu byl u všech modelů Acoustic Management nastaven na maximální hluk, a tudíž i na maximálný výkon. Celý trik je v tom, že "tichý" disk dosahuje této tichosti uměle zvýšenou přístupovou dobou, a takovýto disk je tudíž až o desítky procent pomalejší, a naprosto nevyužívá svůj výkonový potenciál. V drtivé většině případů je tedy žádoucí Acoustic Management disku vypnout!

Odkazy na utility pro nastavení Acoustic Management disku:

Spolehlivost

Spolehlivost disků je ještě postatnějším argumentem pro koupi disku než (poměrně vyrovnaný) výkon, nicméně, dlouhodobou spolehlivost není možné otestovat v jakémkoliv testu, a statistiky prodejců a jejich reklamačních oddělení k dispozici nejsou (ano, ptal jsem se CC.cz, ale statistiky reklamací disků bohužel zveřejnit nemohou).

Na základě tedy ryze osobních zkušeností z uvedeného portfolia jednoznačně preferuji Seagate, následovaný celým peletonem, s tím, že na disky od Samsungu je těžké zatím mít vyhraněný názor, tato značka je příliš mladá na to, aby ji bylo možné hodnotit.

Nicméně, určitě bude existovat řada lidí, kteří zase Seagate disky ze stejně silných důvodů jako jsou ty moje pozitivní nemají rádi, a preferují Maxtor, Western Digital, Hitachi či třeba Samsung…

Závěr

Z uvedených testů jako mírný vítěz v absolutním výkonu vychází disk Hitachi Deskstar 7K250 (druhý nejlevnější disk v testu), těsně následován diskem Seagate Barracuda 7200.7 a dvěma disky od Western Digitalu, tedy Western Digital Caviar RE (nejdražší disk v testu) a Western Digital Caviar XL (nejlevnější disk v testu).

Uvedené disky Hitachi ani disky Western Digital ovšem neobsahují technologii NCQ, proto bych z tohoto portfolia jako jednoznačné doporučení ke koupi pro současný i případný upgrade viděl disk Seagate Barracuda 7200.7 (popřípadě rovnou řadu Seagate Barracuda 7200.8 s kapacitami 200 GB a výše).

Pro nákup disku Seagate Barracuda 7200.7 NCQ by mluvila i jeho spolehlivost (opět zdůrazňuji, že ji zakládám jen a pouze na svých osobních zkušenostech), kdežto u disků Hitachi (ještě z dob IBM) a u starších Western Digital se traduje mírně horší kvalita.

Disky Samsung a Maxtor příliš nezaujmou, dané modely jsou výkonově podprůměrné a přitom subjektivně stejně hlučné jako konkurence (s vyjímkou Wester Digital Caviar RE, ten je nejhlučnější) a relativně drahé.


Komentáře

  1. 1 Jiří Macich ml. 13.05.05, 12:49:57
    FB

    Zajímalo by mě, co tě vedlo k výběru zrovna těchto značek. Chybí mi tam rovněž hodně rozšířený Western Digital ...

    BTW, čtu tady, že „Redakce neodpovídá a nenese žádnou zodpovědnost za obsah komentářů.“ On tady píše články ještě někdo? Nerejpu, ptám se.

  2. 2 Tonio 13.05.05, 12:58:58
    FB

    Škoda, že chybí Western Digital. Zrovna kupuju disk a cenově nejvýhodnější je pro mě právě Western.

  3. 3 nahodne 13.05.05, 13:01:25
    FB

    pro porovnani odkaz vacsi test, 160GB disky jsou o nicem kvuli pouze 80GB plotnam, Hitachi pri 200-300GB dojde dech ...

  4. 4 Miroslav Navrátil 13.05.05, 14:32:10
    FB

    [1] Namátkou Iva Bednářová tu má pár článků o Photoshopu (BTW, bude ten seriál pokračovat? Je totiž dost dobrej...), Marián Hello tu má cosi o WinXP, @letinka tu má taky cosi...

  5. 5 Jiri Zahradil 13.05.05, 15:04:04
    FB

    Mám zapojené 2x80GB sata-ncq Seagate do stripovaného raidu. Myslel jsem ale, že na to NCQ není třeba podpora desky, škoda, moje deska to asi nepodporuje. Je NCQ vůbec k něčemu u disků zapojených v raidu? Dojde tam ke zvýšení výkonu?

    Jinak jestli někdo chcete rychlý disk, tak stripovaný raid doporučuju, rychlost čtení je 80-90MB/s což je vskutku dvojnásobek zde uváděných výsledků. Cena trochu povyleze ovšem nijak drasticky - cca 2x1700Kč.

  6. 6 Miroslav Navrátil 13.05.05, 15:25:17
    FB

    [2] Nijak drasticky... Mno, nevím. Budeme počítat:

    • 2x250GB disk -- 2x4000 = 8000

    To už je o 4k víc.. Tady se naznačí otázka, jestli má smysl mít tu dvakrát větší rychlost pevného disku, nebo radši třeba nenarvat do větší RAM --> větší výkon než rychlejší harddisk... Nebo třeba do monitoru, radši pomalejší PC než 5 dioptrií... (zatím ani jedna, ale ...)

  7. 7 SL 13.05.05, 23:53:11
    FB

    Teda nevím rADo, ale není u HDD daleko důležitější spolehlivost, než rychlost? Pro mě rozhodně ano:). Z mého pohledu Hitachi rozhodně ne, pokud tedy nechcete přijít o data. Chodí jich DOST na reklamace. Od dob IBM se, co se týče spolehlivosti, nic nezměnilo. Seagate bez problémů, Maxtor taky, Samsung o trochu horší. Mimochodem, proč je tady "kontrola protei spamu"? Mám stránky s podobnou návštěvností na phpRS a nikdy jsem žádný "spam" do diskuze neobdržel. Teď mám všechno opsané dobře (TAS395) a nejde to odeslat, pořád to hlásí chybu.

  8. 8 Radek Hulán 14.05.05, 00:58:14

    [7] určitě je spolehlivost na prvém místě, i proto si kupuji Seagate, je to nejlepší kombinace výkonu a kvality

  9. 9 pkm 14.05.05, 11:46:17
    FB

    Ty disky jsou tak ohromě vyrovnané, že to nemá cenu posuzovat. Jestli je nějaký zápis o pět procetn rychlejší prostě uživatel nemá šanci poznat.

    Určitě je důležitá spolehlivot. Pak taky tepelný výkon a hlavně hlučnost. Raději budu mít pomalejší perfektně tichý disk než nějakou namakanou pískající potvoru. Úžasný byl Seagate Barracude IV 40 GB, u něj šly slyšet hlavičky jen když se přitisklo ucho až na obal.

  10. 10 Miroslav Navrátil 14.05.05, 14:47:26
    FB

    [9] Celá Seagate IV řada byla v hlučnosti povedená. V jiných počítačích je totiž mám .. Každopádně extra hlučná se mi nezdá ani řada V..

  11. 11 ferkho 15.05.05, 10:13:52
    FB

    ako je to so zapnutim/vypnutim AAM na testovanych diskoch?

  12. 12 Tex 15.05.05, 19:20:10
    FB

    Super test ale mám konkrétní dotaz jak si tyto diy SATA stojí v porovníní s SCSI disky? Mám starý server kde jou disky SCSI ultra wide II tuším - takový ten malý SCSI konektor. A je tam řadič Adaptec s 16 MB cache. Co poradí te na nový file server? SCSI nebo SATA.

  13. 13 Miroslav Navrátil 16.05.05, 10:48:35
    FB

    [12] Spíš se zeptám: Má smysl investovat do těch SCSI disků? Je potřeba takový výkon?

  14. 14 Radek Hulán 16.05.05, 11:11:25

    [12] já bych do serveru dal Seagate Barracuda SATA 7200.8 250GB disky do RAID 1/5, a to s řadičem nForce4 či Intel 925/955, zvládá NCQ, a výkonem se vyrovná SCSI diskům..

  15. 15 pyty 16.05.05, 20:56:25
    FB

    som rad, ze tu pribudla moja oblubena znacka - WD. mam z nou najlepsie skusenosti...

  16. 16 jk 16.05.05, 21:57:24
    FB

    Se Seagatem mam velmi dobre zkusenosti. Ale ted se mi moc libi WD Raptor, je trochu hlucnejsi, ale do levneho serveru misto SCSI je imho idealni.

  17. 17 broz 18.05.05, 12:58:31
    FB

    1) Disky Maxtor se jiz od verze DM 9 dodavaji se zapnutym "akustickym managementem" na tichy rezim, coz znamena zpomaleni seeku. Toto se da vypnout pres utility (treba od Hitachi) a hodnota klesne na 13,1-7, cimz se znatelne zlepsi vykon. Ostatne v testech je videt, se seek-time Maxtora je nejhorsi ...
    2) Novy disk Maxtor provadi po dobu 10 prvnich zapnuti napajeni (10 startu PC) verifikaci zapisu, je to krasne videt na write-casu v benchmarkach. Pote firmware verifikaci definitivne vypne. Uvidal bych, kdyby autor doplnil info o tom, zda disk jiz mel tuto "zahorovaci" fazi provozu za sebou.

  18. 18 Radek Hulán 18.05.05, 14:20:13

    [17] disk se poprvé zapojil, naformátoval, a ihned testoval

  19. 19 pazzy 23.08.05, 16:16:10
    FB

    Ja si pred rokem a pul kupoval 2 diky do raidu (stripe). Zvolil jsem Maxtory opevovane vykonem a behem tydne 1 lehl. Jenze to uz jsem mel smazanou zalohu. Asi tusite jak mi bylo. 1x jsem uhnul od Seagate a hned jsem se takhle krute spalil. Nu coz, ted mi tam spolehlive slapou 2x80GB Seagate, ale stejne pro jistotu dokumenty zalohuji. A co se raidu tyce, musim rici, ze lepsi 2x80 nez 1x160. Cena neni o moc vyssi, ale ty rychlosti :o)

  20. 20 Luboš 01.06.08, 14:32:10
    FB

    Chtěl jsem porovnat výkon disku se zapnutým a vypnutým NCQ pomocí PCMark05, ale u všech testů HDD se mi ukazuje výsledek 0.000 MB/s a celkové bodové ohodnocení N/A. Už se to někomu stalo a neví někdo čím by to mohlo být?

Nový komentář

Pro přidání komentáře se musíte nejdříve  registrovat Facebookem

Banan.cz