Kam emigrovat?
Již od dětsví občas přemýšlím, kam bych emigroval, kdybych se z nějakého důvodu rozhodnul opustit svou rodnou zemi. Jako malý jsem podobně s mnoha přirozeně svobodomyslnými a nezávislými („individualisté od kolébky“) měl pocit, že zrovna tam, kde žiji, „to je nuda“. Snil jsem o dobrodružných povoláních, jejichž neoddělitelnou součástí je cestování po světě, neustálá změna a objevování.
Touha po nevázaném dobrodružství mne s dospíváním přešla a pocity „nudy“ byly vystřídány pocity znechucení. Zejména předvolební kampaně ve mně zpravidla mimoděk probouzejí otázku: Kam, kdyby? Populistické billboardy politických stran, jimiž se snaží koupit hlasy daňových poplatníků za jejich peníze, pro mne představují spolehlivý spouštěč myšlenek na útěk.
Marná snaha, co? Všude to bude stejné, možná i horší… USA dávno nepřipadají v úvahu, již po sto letech (ke konci 19. století) se z politické filozofie klasického liberalismu začala stávat filozofie vlasteneckého imperialismu („Nová pravice“, většina Republikánů), přetahující se o vládu s pokrokovou demokracií, jejíž program se v důsledku společenské dynamiky jejich vlastních opatření posouvá stále více doleva (většina Demokratů).
Ekonomickou převahu získanou prostřednictvím svobody bohužel USA nasměrovaly do stále silnějšího Bílého domu, jehož ambice díky tomu neustále rostly. Obě „soupeřící“ strany se ochotně shodnou, že silný stát a všetečná vládní kontrola nad (ekonomickým) životem občanů jsou nezbytné pro jejich blaho. A Pepíci nic jiného neslyší, takže tomu věří. Původní nevídaně přísné ústavní omezení federální vlády bylo postupem času překonáno různými dodatky a účelovými právními interpretacemi v souladu s „politickými nutnostmi“.
Nejlepší svědectví zmíněných proměn poskytují citáty prvních a posledních prezidentů USA.
„Chci vládu, která nechá občany starat se o sebe samotné, jejich ekonomický život a jeho zlepšení. Vládu, která nebude zasahovat do majetkových poměrů, ať již rovných či nerovných, jež jsou výsledkem svobodného ekonomického života občanů či jejich předků.“
– Thomas Jefferson, 3. prezident USA, většinový autor Deklarace nezávislosti (1776)
„Jsme národ, který se stará o své občany. Dáváme pozor jeden na druhého. To z nás dělá Spojené státy americké.“
- Barack Obama, 44. prezident USA
Chvilku jsem o tom přemýšlel a potom mne napadlo, že daný stát prostě musí být tak malý a nevýznamný, aby se o něj nikdo nezajímal a on se nemusel zajímat o druhé, aby tam z principu nemohla vzniknout vysoká-abstraktní politika odtržená od občanů a silná vláda s vysokými ambicemi na (mezi)národním poli. Občané se tam mohou mít skvěle, sám stát však z principu žádné ambice mít nemůže. A vyšlo mi z toho Lichtenštejnsko.
Lichtenštejnsko je v podstatě taková „příprdelka Švýcarska“ sevřená mezi západním koncem Rakouska a Švýcarskem, čítající cca 35 tisíc obyvatel na 162 km čtverečních. Mluví se tam pochopitelně německy, avšak i na tak malém území existuje několik rozlišitelných nářečí. Hlavním městem a „metropolí“ je pětitisícový Vaduz, jehož dominantu tvoří Vaduzský hrad posazený na útesu nad městem.
Lichtenštejnsko a Švýcarsko jsou stoprocentně ekonomicky integrovány, takže jejich politická hranice pro ekonomickou činnost neexistuje. Politicky se jedná o suverénní státy, i když nezanedbatelná integrace na politické úrovni funguje též. Švýcarsko zčásti diplomaticky zastupuje Lichtenštejnsko a zároveň mu propůjčuje službu národní obrany, protože Lichtenštejnsko žádné vojsko nemá.
Stejně jako (zatím) Švýcarsko není členem EU a nezájem je minimálně jednostranný. HDP na hlavu nejvyšší na světě - což by se nemělo přeceňovat, každopádně relativně vysoká ekonomická svoboda přitahuje spoustu kapitálu, který zvyšuje produktivitu. Předpokládám, že nespokojenost s ekonomickým životem bude mezi občany výjimkou.
Oficiální hlavou státu je v Lichtenštejnsku Princ, v současnosti Hans-Adam II., jenž si vzal svou sestřenici a dceru Ferdinanda Karla Kinského, hraběnku Kinskou z Vchynic a Tetova, narozenou v Praze. Princ a potažmo celá královská rodina se mezi veřejností těší obrovské popularitě a stále si zachovává (jak oficiální, tak přirozený) politický vliv. Považuji za stylové, že královská rodina sídlí ve Vaduzském hradu, který si pro ten účel samozřejmě nechala během posledního století luxusně zrekonstruovat.
Velmi sympatické z politického hlediska se mi zdají Princovy možnosti skutečně vetovat jakýkoliv zákon schválený parlamentem či rozpustit vládu. Oboje je ze strany Rady Evropy a dalších „pokrokových demokratických institucí“ kritizováno jako „omezování demokracie“. Osobně to naopak vnímám jako potenciální pojistku proti zvůli kolektivní demence skrze lobbykracii (demokracii v praxi).
Na druhou polovinu života mám jisté plány ve Švýcarsku, takže zřejmě budu za nějaký čas pobývat tam. Ale kdyby… tak sus a Vaduz! A kam vy?
... to je v zásadě špatná otázka! :-))) Lepší je: jak žít, aby se člověk už sem nemusel znovu narodit. Pořád tu máme cosi "na práci" a ne a ne se odsud dostat.
Já bych řekl dokud to půjde, tak zůtat a bojovat a až to tady nepůjde, tak Lichtenštejnsko není úplně v té bezpečné vzdálenosti.
Jinak zdravím a rád vidím, že po delší odmlce zase píšeš :-)
[1] Patřím mezi ty, kteří milují život na této Zemi, se všemi jeho radostmi i starostmi. Lidský život. Kdybych dostal na výběr Ráj, Nirvánu či lidský život, rád se zas vrátím na Zem :-). Ale nebudeme pod tak triviální článek zavádět hlubokou filozofii...
[2] Zdarec :-). Jo jo, přesunul jsem část osobních věcí do pracovní doby a zbytek času můžu věnovat psaní ;-D.
Lichtenštejnsko, díky za tip. :)
Já osobně bych přemýšlel i o emigraci o státu patřícího mezi tzv. "asijské tygry", nicméně všude je nějaký ten problém.
U Taiwanu je to hlavně nevyřešená minulost s kontinentální Čínou, u Jižní Koreje pak nestabilní severní soused, Singapur je pro Evropana přeci jen dost blízko k rovníku, nicméně zvyknout si lze na cokoli.
[Drugstar] Ahoj, můžu se zeptat, kde jsi našel tyhle citáty, potřeboval bych je v původním znění. Díky moc
[4] No jakmile se situace na Korejském poloostrově vyřeší bude Jižní Korea jistě zajímavou zemí. Jinak obecně s asijskými tygry to bude trošku obtížnější než v Lichtenštejnsku, protože kulturní propast je tam obrovská
Taky jsem nad tím přemejšlel, jelikož pokud ve volbách vyhrají socani, tak tady daně platit nebudu. (stejně se všechhny moje aktivity odehrávají na inernetu a všichni obchodní partneři pochází ze západní evropy, takže můžu "dělat" odkudkoliv.)
USA - vždy mi to byla sympatická zem, ale díky lháři jménem Obama nepřichází v úvahu.
Švýcarsko by byla dobrá volba :)
No tohle budu řešit až po volbách :)
Pro všechny příznivce 100%ního kapitalismu bez státních zásahů, bez regulací a bez sociálního státu můžu doporučit pouze jednu oblast: žít s indiány v amazonském pralese. Tam Vás nebude otravovat minimální mzda, neplatí tam žádné státní normy, neplatí se tam daně, není tam sociální systém. Prostě 100% vláda neviditelné ruky trhu, ráj pro individualisty.
Kdekoliv jinde v civilizovaném světě se setkají s větší či menší mírou regulací, daní, státních zásahů do ekonomiky atd.
[4] V Singapuru jsou snad nejtvrdší normy na světě co se týče veřejného pořádku. Tam si nemůžete ani odplivnout na ulici. Vůbec ve všech asijských zemích platí poměrně rigidní společneské normy.
[7] Jsi poměrně zábavně zmatený :-D.
Evidentně nevíš nic o životě indiánských společenství v ekonomicko-právním a sociologickém kontextu. Pro hlubší vzdělání bych ti doporučil napříkald Louis Baudin: A socialist empire - The Incas of Peru (v originále L'empire socialiste des Inka),což je 400-stránková ekonomická, právní a obecně sociologická studie společenství jihoamerických Inků, v mnohých ohledech platná pro všechna indiánská společenství. Název je snad dostatečně výmluvný, jejich socialistická organizace byla velmi propracovaná.
Ale pobavil jsi svou hypernaivní neznalostí :-). Příště zkus trochu vzdělání před dětinskými komentáři...
> Drugster:
Měl bych dotaz. Je vůbec možný,aby mohla fungovat v dnešnim světě kapitalistická velmoc s volnou rukou trhu jako je Amerika nebo Čína? Korporace se stanou časem mocnější než samotná vláda a budou si dělat co chtěj ... A popř. jak? Zákazy, pokuty ... to je hezký, ale to by fungovalo za pedpokladu nezkorumpovatelnosti úředníku, což není prakticky možný. Díky
[7] "V Singapuru jsou snad nejtvrdší normy na světě co se týče veřejného pořádku. Tam si nemůžete ani odplivnout na ulici."
Jestli bych si měl vybrat mezi vysokým zdaněním mých příjmů a "nejtvrdšími společenskými normami", tak mám celkem jasno. Plivnutí na ulici/chodník bych si nedovolil ani v Čechách, navíc si osobně myslím, že mentalita Asiatů je mi bližší než ta česká.
[8] Rozhodně jsem neměl na mysli civilizaci Inků, ale malé skupinky Indiánů odříznuté stovky let od civilizace. Krom toho neříkám, že se máte stát jedním z nich, mlivil jsem jen o tom přostředí tisíců kilometrů čtverečních :-)
[9] Nesrovnávejte Čínu s USA. V Číně mají "nacionální kapitalismus", zatímco v USA je, tak jako u nás, globalizoaný kapitalismus.
[10] Takže tato mentalita vám je bližsí ? http://ekonomika.ihned.cz/c1-37837410-delnici-automobilky-ssangyong-haji-tovarnu-pomoci-obrich-praku...
[11] Pane, vy jste demagog. Toto se děje - bohužel - i v Evropě.
http://zpravy.idnes.cz/delnici-se-kyselinou-domohli-odstupneho-ffm-/zahranicni.asp?c=A000719104907zahranicni_itu...
Zrovna nedávno jsem četl další aktuální zprávu, kdy francouzští dělníci poté, co nedostali odstupné doslova podminovali továrnu s tím, že pokud nedostanou do určitého datumu výplatu, tak ji odpálí.
Svědčí to o evropské mentalitě, vy experte?
[11] Nesrovnávám Čínu s USA, jen uvádím příklady. :-)
[5] Jeffersonův citát lze poskládat z jeho projevů při první a druhé prezidentské inauguraci.
"...A Government, which shall restrain men from injuring one another, shall leave them otherwise free to regulate their own pursuits of industry and improvement, and shall not take from the mouth of labor the bread it has earned." (4.3. 1801)
“Equality of rights [has to be] maintained, and that state of property, equal or unequal, which results to every man from his own industry, or that of his fathers.” (4.3. 1805)
Dále též:
“To take from one, because it is thought that his own industry and that of his fathers has acquired too much, in order to spare to others, who, or whose fathers have not exercised equal industry and skills, is to violate arbitrarily the first principle of political association,
“the guarantee to everyone of a free exercise of his industry, and the fruits acquired by it”" (6.4. 1816)
Obamův citát pochází z jeho projevu před American medical association (AMA) z 15.6. 2009:
"We are not a nation that lets hardworking families go without coverage, or turns its back on those in need. We're a nation that cares for its citizens. We look out for one another. That's what makes us the United States of America."
Celý projev zde: http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-to-the-Annual-Conference-of-the-American-Medical-Association/...
[11]
Sorry, ale to jste to moc nevylepšil. Přirovnávat malé skupinky indiánů ke 100% kapitalismu. Bohužel mi připadá, že pro Vás je kapitalismus pouze synonymem dobra. Doporučil bych Vám např. http://cs.wikipedia.org/wiki/Kapitalismus...
Sice jsem ještě Jižní Americe u indiánů nebyl, ale naopak, právě malé kmeny musí mít "sociální" (to není sproté slovo!). Ekonomický systém prostě nepotřebují. Pokud se nějaký lovec zraní, ostatní mu pomůžou překlenout dobu léčení. Samozřejmě s tím, že po uzdravení bude platným členem kmene.
[4]
Do zemí asijského tygra?! Tam bych nešel!!! Obávám se, že bych tam nenašel uplatnění. Je tam obrovský lidský potenciál, nedělám si iluze, že jsem evropský nadčlověk. Např. proti mladámu Taiwancovi, který mluví plynule anglicky, má vysokou školu, není "líný", je skromný... Jsem bez šance.
Pokud už bych musel emigrovat... Lichtštensko se mi líbí, ale obávám se, že cizinec asi "nezapadne". Možná Nový Zéland.
[15] Pro všechny:
1. Zjišťovat obsah pojmů "kapitalismus", "socialismus" a podobných na wikipedii je na úrovni (retardovaných) pubescentů. Nikoliv proto, že by wiki byla špatným informačním zdrojem, ale pro porozumění jejich obsahu (se všemi implikacemi) nepostačí ani strana, ani dvě, ani deset. Nutné jsou minimálně stovky, lépe samozřejmě tisíce.
Definovat je lze sice velmi stručně a rychle (jen zdánlivě, protože oba používají pojem majetkových práv, bez jehož důkladného studia ani jednomu porozumět nelze - ekonomické fenomény jsou odrazem právních), avšak rozpoznat zejména v komplexní společenské realitě, co je konzistentní s jedním či s druhým, vyžaduje tisíce přečtených stran z teorie. "Selský rozum" bohužel nestačí.
2. Pojmy dobra a zla předpokládají jistý >etický standard<, v jehož rámci jsou interpretována lidská jednání. Dobro a zlo jsou neoddělitelné od souboru hodnot daného jedince.
A co tak být bezdomovcem? Je možno někde žít bez občanství a být tak oproštěn od povinnosti dodržovat zákony?
Tak co na Island? Je tam co fotit, lidi příjemní, můžeš bydlet na samotě a proud, internet a horký koupel tam jsou. Jídlo taky dobré, akorát trochu zima.
[17]
Oficiální držba občanství a dodržování zákonů jsou zcela odlišné věci.
Zákon (právo) existovalo, existuje a bude existovat všude, kde dochází k mezilidské interakci. Jejich absence je myslitelná pouze v situaci úplně autarkického, izolovaného jedince. Žít bez občanství můžeš na mnoha místech, "nedodržovat zákony" v absolutním smyslu pouze tam, kde nebudeš přicházet do styku s jinými lidmi. Pravidly mezilidské interakce (zákony) jsi vázán pouhým faktem, že takovou interakci podstupuješ. Krádež nepřestává být krádeží, protože "nemáš občanství", atd.
[9]
Tohle je otázkou právní organizace a "občanské uvědomělosti". V USA to jednoduše selhalo, protože vláda vyšla vstříc podnikatelům (zejména velkým bankéřům) ve věcech, které jsou neslučitelné s kapitalismem a představují systematické porušování majetkových práv (současné finanční systémy všude po světě). Tzn. stát, který měl zajišťovat ochranu majetkových práv, zajistil pro jisté skupiny opak, což se všech ostatních dotýká negativně. Sama vláda tím získala spoustu možností pro své (populistické) cíle, čímž byl oboustranně výhodný svazek zpečetěn.
Dále je důležité rozlišovat společenskou sílu a politickou sílu. Společenská síla, tj. majetek získaný produktivní činností (dobrovolné směny v rámci majektových práv) představuje něco úplně jiného než politická síla, tj. možnost používat (legálně) násilí (porušování majetkových práv) k dosažení svých cílů. Dokud korporace nějakým způsobem nezíská politickou sílu (což bohužel je na denním pořádku), její společenská síla jakožto svědectví o jí vytvořeném bohatství by měla být respektována.
Okolo sebe máš pouze "smíšené ekonomiky", včetně USA. Ty bych přinejlepším nazval perverzním kapitalismem...
[14] Moc děkuji, sám snažil jsem se je dohledat, abych si je mohl založit do citační databáze, ale nepodařilo se mi to. Takže ještě jednou díky a mnoho zdaru při psaní dalších článků.
Kostarika?
Lichtenštejnsko je pro důchodce :-) Chci užívat úžasný produkt kapitalismu – obrovské města plné blikajících reklam a nesnesitelně narvaných ulic. A to je prostě New York City – i přes to, že je v etatismem zubožených USA, stále je to ekonomika s GDP vyšším, než celá Visegrádská čtyřka, stále je to materiální ztělesnění kapitalismu. A Austrálie taky není špatná. Kolektivistické zákony čekají každého a všude – tady si člověk moc nevybere. Ale přece, relativně nízké daně, krásná města a hlavně obrovsky rozsáhlé prostory ničeho mě lákají.
Kam jsem řešil celkem dlouho a taky už poměrně dlouho mám jasno. Austrálie. Pro mne ráj na Zemi.
Jak si tak čtu, tak má každý plány emigrovat do nějaké krásné země, ale zajímá někoho, že něco podobného určitě napadlo plno jiných lidí? Co jsem si všiml, tak každý chce do ekonomicky vyspělejší země, ale co na to říkají místní obyvatelé? Jestli se každý rozhodně někam emigrovat, tak se vysněné zamě zahltí přistěhovalci. Dejme tomu, že USA je o úroveň vyspělejší. Například Ukrajina o úroveň zaostalejší. Jak se češi dívají na přistěhovalce z o úroveň zaostalejší země? Ne moc pěkně - mnoho lidí v nich vydí příživníky. Jak se asi obyvatelé vyspělých zemí dívají na čechy? Tipuji, že stejně.
Ano, každý by chtěl žít ve vyspělejší zemi, ale nikoho nezajímá, jestli je tam vlastně vítán.
Co by lichtenštejnci řekli na tisíc příchozích čechů? A další tisíc slováků, další tisíc poláků... Asi něco jako češi na postupné přebírání naší krásné země vietnamci, číňany a podobnými komunitami.
Všiml jsem si dvou věcí,dvakrát zmíněného Taiwanu a mnohých plánů o dobrodružné emigraci. Většina mých přátel často mluvili o tom, kam by emigrovali, protože v Čechách už se kapitalisticky žít nedá. Moc bych Vám přál abyste mohli všechny tyto výmluvné přátele opustit a podařilo se vám emigrovat tak jako mně. Bude to již rok co jsem se odstěhoval na Taiwan. Jsem naprosto spokojen, s návratem zpět nepočítám, děti budu mít velice rád s usměvavou Taiwankou. Budou mluvit čínsky a anglicky, o výuce češtiny nepřemýšlím.
Argumenty opírající se o výroky prezidentů USA stojí poněkud na vodě, protože každý mluvil o něčem jiném. Pojmy "národ" a "vláda" zastupují dva odlišné "objekty".
[25]
Osobně žádný problém s přistěhovalci, kteří jsou schopni dodržovat základní pravidla poklidného mezilidského soužití, nemám. Do této kategorie patří zmínění Číňani a Vietnamci.
Ti, kteří vyvolávají konflikty, pochopitelně vítáni nejsou. Primárně však ne proto, že jsou cizinci, nýbrž proto, že nerespektují pravidla poklidného soužití. Lidi nesoudím/neškatulkuji dle země původu, barvy pleti apod., nýbrž dle jednání, a to každého jednotlivě. Civilizovaný Ukrajinec je mi mnohem milejší než český opičák.
Jinak (bohužel poměrně rozšířený) pohled o "příživnících" z ekonomického hlediska představuje velký omyl za předpokladu, že přistěhovalci se živí prací/produktivní činností, nikoliv ze státní kasy. Pokud jsou produktivní (tj. zaměstnaní či ziskově podnikají), zvyšují životní úroveň všech ostatních a >za jinak stejných podmínek< jsou ekonomickým přínosem.
Skvělým příkladem jsou Vietnamci šatící spoustu lidí v chudších oblastech za ceny, za které by to Češi nedokázali. Část kapitálu tak není promrhána na výrobu a prodej šatů (protože Vietnamci to dělají lépe) a je někde jinde zapojena >produktivněji< než by byla při výrobě a distribuci oblečení. Celkové množství vyrobených statků tak je (ceteris paribus) vyšší.
[27]
Přečti si kompletní projevy Obamy a Jeffersona a zjistíš, že pouze jalově slovíčkaříš. Jejich pohledy na to, co z USA dělá USA, jsou neslučitelné.
[29]
Slovíčkaření to není, neboť dle tebe "Nejlepší svědectví zmíněných proměn poskytují citáty prvních a posledních prezidentů USA." Je to logický lapsus jak hrom.
Ono to ani s těmi Vietnamci není tak růžové, jak se zdá. Zboží často pašují, nehledě na napodobeniny a také se živí velkopěstbou konopí (nepředpokládám, že jej mají k výrobě tkaniny). Na druhou stranu si myslím, že jistý přínos zde mají, protože objektivně to oblečení je opravdu levné a dále provozují jídelní obchod. Také je faktem, že asiaté mají vysoké IQ a v hostitelských zemích se chovají vesměs slušně, což se o jiných národnostních/etnických/náboženských skupinách říct nedá.
[30] No jasně. Co myslíš, že je míněno slovem "národ" v Obamově citátu? "Národ, který se stará o své občany." Národem je obvykle míněn soubor občanů jistého území/hlásící se k dané národnosti. Myslel tím snad "soubor občanů, kteří se starají o své občany"? Myslel tím >vládu< a její přerozdělovací možnosti.
"We are not a nation that lets hardworking families go without coverage, or turns its back on those in need."
Co si myslíš že mínil tímto? Že tím nemyslel činnost vlády? A co asi? Přečti si celý projev odkazovaný v jednom z komentářů. Celý se týká >činnosti vlády ve zdravotnictví<. Když Obama říká "We are not a nation that...", mluví o věcech, které >on, jakožto člen vlády< bude ovlivňovat v souladu s deklarovaným citátem.
Logický lapsus je, že nedokážeš pochopit takovou primitivitu...
Já letím v říjnu na min. rok na Nový Zéland. Takže moje představa o emigraci = Nový Zéland.
Evropa je moc na očích a kdyby došlo ke konfliktu, tak Nový Zéland je pro ostatní země (výjma Austrálie) vzdálen.
A to nemluvím o přírodě, lidech, jiné kultuře atd.
Jak já se tam těším.
[26]
>O výuce češtiny nepřemýšlím<
To je škoda. Nebudou si moct přečíst české knihy-Hrabala, Haška apod.
Alespoň ne v originále.
A co emigrovat do Ruska?
Když člověk má hodně peněz, naváže vztahy s místním úřednictvem, tak může nerušeně žít a o zákony se příliš nestarat
[35]
No, každému, co jeho jest. Rusko je jedna z posledních zemí, o níž bych přemýšlel. Právě proto, že politizace občanského života je stále velmi vysoká. Kupovat si právo na nerušený život, popřípadě na porušování majetkových práv ostatních, je přesný opak mé představy o civilizovaném životě. Přízeň těch, kteří mohou beztrestně používat násilí ve vztahu k ostatním, může být velmi vratká.
Jinak obecně proti Rusům nic nemám, každého posuzuji osobně, nikoliv dle národa, rasy, politické reprezentace atd. Jeden z mých nejlepších přátel je Rus a odešel odtamtud právě z důvodů, kvůli nimž bych tam já nešel. Zaměňovat právo za peníze je cesta do pekla.