Diskuse na internetu dělá z lidí idioty

<každý blogger má právo na čtenáře s IQ minimálně 150!>

Mít na webu nemoderovanou a necenzurovanou diskusi je prý znakem demokracie, hlásají jedni, a myslí tím, že mají právo na svoji svobodu slova na stránkách, které vlastní někdo jiný. Jak pošetilé. To, co hlásají, není nic jiného než rudý svinský komunismus promíchaný s anarchií.

Řada lidí / hlupců se totiž domnívá, že tím, že "platí za ten internet" jim snad i celý patří. Nedochází jim, že neplatí za "ten internet", ale jen za připojení přes IP protokol do nějaké sítě, což nemá nic společného se soukromým obsahem, který někdo na internetu vytváří, a pod určitými podmínkami jej nabízí ke shlédnutí.

Webová stránka je jako pozvání na prohlídku do soukromého domu. Jen ignorant si může myslet, že při takové prohlídce si může dělat co chce, zbourat bez svolení majitele koupelnu a postavit místo ní masturbační lesbo-studio, případně rozhodovat o tom, jak bude vymalováno v ložnici, a které typy vibrátorů budou uschovány v nočním stolku.

Pokud na nějakých stránkách jejich majitel dovolí dělat si návštěvám cokoliv a bez registrace, dopadne to katastrofálně, viz smutný pohled na špínu diskutující na masových serverech jako iDNES, Aktuálně či Novinky.

Nemoderovaná diskuse přináší na web špínu a idiocii, protože někteří lidé se, ve falešném pocitu anonymity, chovají jako sprostá a zlá zvířata, odreagovávají si (a dále rozvíjejí a pěstují) svoje negativní emoce. Nejsem psycholog, ale toto jejich jednání se dle mého názoru posléze přenáší i do reálného života, protože stav, kdy se člověk internetový chová jako kurva začne chápat jako normu, a chová se tak i pokud není anonymní.

Idiot

Internet prostě dělá z řady lidí idioty, a jeho dlouhodobé používání vede k tomu, že tato idiocie se propaguje i do normálního života. Čím více "demokratického" internetu, tím více idiotů v reálném světě.

Některé pokrokové weby proti tomu bojují, nejlépe tak, že nezavedou diskusi vůbec (třeba New York Times), čímž efektivně zamezí tvorbě a rozvoji nových idiotů, popřípadě tím, že komentáře špíny efektivně moderují automatickými prostředky (MyEgo.cz). Problém je, že idiotů je moc, je to silná masa, a mají určitou sílu. Úspěch některých webů je bohužel založen právě na poskytování služeb pro idioty a na diskusi mezi idioty stojí a padají jejich pageviews, a nemohou si tak dovolit "demokracii" příliš omezovat. Zkrachovali by. Vládne tam tedy anarchie, podprůměrní.

Myslím, že je na čase diskusi na internetu striktně omezovat nebo úplně zrušit. Moderování diskusí, povinné registrace, ban na určitá slova, ban na IP adresy, to je rajská hudba. Idiotů je totiž v každé společnosti majorita, a není dále možné, aby jejich hlas byl na internetu slyšet jako téměř jediný. Slušní lidé téměř nemají šanci.

Zakaž diskusi, zachráníš planetu!

</každý blogger má právo na čtenáře s IQ minimálně 150!>

Komentáře 60

  1. #1 Vladimír Maudr ▲7 ▼8

    Zaregistroval jsem se k Vám pár minut před tím, než jste vydal tento článek (možná pár minut po tom, ale nerefrešoval jsem). Tak jste právě jednoho získal. Svých 160 mohu doložit odkazem na mensa.cz. Ale že by to bylo v praktickém životě k něčemu ...

    V článku popsaní idioti nemají nižší IQ, ale EQ!!!

  2. #2 Skutečné Jméno ▲4 ▼4

    Souhlasím. Před povolením přístupu na internet by měl každý jedinec absolvovat IQ testy (aby se zjistilo jestli dokáže chápat psaný text), testy z používání vyhledávačů (aby nezaplňoval fóra stovkami stejných dotazů), a jako bonus psychologický test (aby se ověřilo že nebude mít potřebu psát na internet věci jako Ati rulezz, nvidia suxxx, doplněné libovolnou sprškou vulgarismů, zato však bez argumentů.)
    Kdykoli vidím na internetu dementa, co ve věku přesahujícím 20 let nezná slovosled češtiny, vyjmenovaná slova, shodu přísudku s podmětem a další naprosto základní vědomosti na úrovni 1. stupně ZŠ, tak se mi chce mlátit hlavou do zdi.
    A samozřejmě, povolení k přístupu na internet by se mělo dát zase odebrat za stupidní chování.

  3. #3 Radek Hulán autor webu ▲12 ▼3

    [2] trestné body a "řidičský průkaz" pro internet? To by nefungovalo, zabrala by výmluva na "osobu blízkou" 😉

  4. #4 Skutečné Jméno ▲3 ▼3

    [3] Plus, samozřejmě, přístup na základě otisku prstu, nebo jiného biometrického ověření🙂

  5. #5 Radek Hulán autor webu ▲11 ▼6

    [4] to by mohlo fungovat 🙂 Těším se, že EU v blízké době něco podobného implementuje, exktrementy na internetu vznikají proto, že lidé mají pocit anonymity, a tím i faktické beztrestnosti. A do značné míry je to pravda. Jasná identifikace uživatele internetu by věci více než prospěla.

    Rozhodně nejsem příznivce silné nekontrolované vlády, ale myšlenka NEanonymního internetu mě naplňuje blahem. Poté by se většina věcí dala číst! (a protože jsme v byrokratickém EU, tak to není až taková utopie)

  6. #6 Vit Tauer ▲3 ▼1

    Při myšlence neanonymního internetu mě jíma hrůza. To raději, ať je internet plný idiotů. Aneb, vpusťte si Velkeho bratra až do domu? A argument, že kdo nedělá nic špatného se nemusí bát, není tak úplně argumentem..

  7. #7 Karel Hruboš ▲3 ▼2

    Novinky.cz jsou hrozným příkladem všem. Takovou stupiditu jsem ještě neviděl. S tím souhlasím. Avšak IQ 150 není nutné mít k tomu, aby člověk dokázal normálně diskutovat. I lidé se průměrným IQ dokážou argumentovat ty, co mají nadprůměrné. Jde totiž o úplně něco jiného. A to ještě nepočítám, že typů IQ je daleko více. Toto zde zahrnuto není, takže mě přijde bezpředmětné se hádat o to, kdo má vyšší IQ, když nemáte testy na všechny druhy.

  8. #8 cpy ▲1 ▼3

    IQ test v dnešnej dobe má mnoho kategórii matematika/slovná logika/analýza/dedukcia/priestorové vnímanie, určite je ich viac a niektoré kategórie ťažko ovplyvnia schopnosť slovného/písomného prejavu. Ja mám len nejakých trápnych 142 a niekedy si pripadám ako obklopený samými blbcami, takže ako tu už Medcin spomínal možno je to ono zmienené EQ čo za všetkým stojí.
    Diskusia na internete (nemoderovaná) nieje diskusia ale verejný prejav demencie kde stráca zábrany aj ten najutiahnutejší človiečik.
    Áno v demokracii je sloboda slova ale je aj ochrana vlastného majetku, keď mi niekto začne písať na stenu domu hovadiny tak na neho zavolám policajtov a nikto na mňa nebude pozerať že prečo som na neho ich zavolal, ale na internete sa budú donekonečna pohoršovať, a další blbci ich ešte aj budú povzbudzovať a prave tý čo ich povzbudzujú sú tie socky z IQ 70-90 (maximalne 99) čo nechápu ani slovu k čomu sa vyjadrujú.

  9. #9 Radek Hulán autor webu ▲11 ▼4

    [6] člověk v reálném životě není anonymní. Proto se chová relativně slušně. Na internetu ovšem ano, a proto se někteří lidí chovají jako odpadky. Jiný důvod to nemá, z praktického pohledu jsou téměř beztrestní, tak se podle toho chovají. Není to potom demokracie, ale anarchie. 😉

  10. #10 Jaroslav Bruna ▲1 ▼5

    Naprosto souhlasím s tím, že by se měli diskuse hlídat a měli by se mazat příspěvky, které tam nemají co dělat. Ale toto jde jen na webech jako je MyEgo. Na diskusích jako jsou novinky.cz nebo idnes.cz se toto dít nemůže. Pokud tam mají diskusi povolenou, tak ji musejí nechat běžet svým životem (pokud se nejedná o nelegální obsah), protože u zdělovacích prostředků je velmi tenká hranice mezi mazáním nevhodného obsahu a cenzurou (protože kdo se může postavit do pozice člověka, který dokáže neutrálně rozeznávat co je a co není správné). Soukromý vlastník ať si maže co chce, ale vlastník něčeho jako je idnes.cz, se musí (alespoň podle mě) pohybovat velmi opatrně.

  11. #11 Radek Hulán autor webu ▲12 ▼4

    [10] iDNES.cz nevlastní soukromá osoba? Samozřejmě, že ano. Představa, že soukromá osoba musí na svém webu snést libovolné výkřiky spodiny je zajímavá úvaha, leč zcela mylná. To by naopak bylo porušení zákona, dokonce Ústavy, která zaručuje právo na nedotknutelnost soukromého vlastnictví.

    Soukromá osoba nemůže ani uplatňovat "cenzuru", protože pouze se svobodně rozhoduje jak bude nakládat se svým majetkem. Jedná se tedy spíše o "hygienu" (odstraňování exkrementů) než o "cenzuru" (tu by praktikoval stát).

  12. #12 Jaroslav Bruna ▲2 ▼5

    [12] To máte sice pravdu, že idnes.cz vlastní soukromá osoba (respektive akciová společnost), ale tato společnost nebo chcete-li osoba má povolení k vydávání novin a těchto stránek, které se považují za zdělovací prostředky (toto povolení uděluje Česká tisková kancelář). Proto si myslím, že v tomto případě není uplně správné srovnávat soukromou osobu, terá se rozhodla, že bude používat svůj web k šíření svých myšlenek (ta samozřejmě má právo si na webu dělat co chce) s osobou, která dostala povolení k podnikání v tomto odvětví a musí (teda je fakt, že nemusí viz náš dokonalý bulvár) vydávat seriózní články a pokud má dovolenou diskusi tak ji také nemazat.

    Jako ať si každý dělá co chce, ale nejde všechno házet na jednu hromadu.

  13. #13 Radek Hulán autor webu ▲12 ▼5

    [14] naprostá hloupost. Ukaž mi, kde je přikázáno novinám, respektive právním subjektům v tomto oboru podnikajícím, "pokud má dovolenou diskusi tak ji také nemazat".

    A doplnění: aktualne.centrum.cz

  14. #14 O. M. ▲1 ▼1

    Otázka není jestli mazat příspěvky nebo ne. (pokud by se někdo rozhodl že nic mazat nebude, bude mít web do týdne minimálně zaplevelený od všelijakých robotů).

    Otázka je jen kde se nastaví ta hranice co ještě mazat nebo ne. Na idnesu je ta hranice dost nízká a vcelku tam bují odpad. Tady je ta hranice vysoko (někdy možná až moc vysoko)

    O tom kde je ta hranice a co se smaže a co ne má poslední slovo vždy majitel webu. Příliš přísná cenzúra není proti zákonu (mazání příspěvků není omezování svobody slova, dotyčný jedinec může stále svůj příspěvek zveřejnit, ale musí to udělat na svém webu), může maximálně tak lidi naštvat, že odejdou jinam (což někdy je lepší varianta než zaplevelení diskuse)

    [12] Osobně si myslím že idnes hlavně na moderování té hory odpadu co se jim tam kupí v diskusi pod články nemá čas ani lidi, tak na to kašle.

  15. #15 O. M. ▲1 ▼1

    [5] Otázkou je jak moc neanonymní by byl. Pokud by to bylo "jsem na netu anonymní, ale policie mne může vždy dohledat (do čehož tak nějak současný stav spěje)" tak je to asi i rozumné (pokud člově neprovede něco opravdu špatného zůstává částečně anonymní). Pokud by byl neanonymní vůči všem (tedy prakticky každý provozovatel webu, který dotyčný člověk navštíví by znal jeho skutečné jméno a adresu) tak by to sice zkulturnilo diskuse, ale nabízelo by to obrovský potenciál pro zneužití.

    Možná se uplatní v budoucnu nějaká zlatá střední cesta (elektronický podpis je neanonymní, provozovatel webu může požadovat žádost o nový účet podepsanou elektronickým podpisem - teoreticky zaveditelné i dnes, i když překážkou je malá rozšířenost el. podpisu)

    BTW místní automatický "ban na určitá slova" obsahuje i slovo cenzůra (ve variantě bez kroužku nad u). Nevím jestli se tam to slovo dostalo do seznamu schválně nebo omylem, ale pokud se v diskusi diskutuje o cenzuře, tak to možná není nejšťastnější. Také v banech na určitá slova je potřeba dávat si pozor na podřetězce (např. v angličtině se zabanuje slovo "ass" (vulg. zadek), ale tím se znemožní např. jakákoliv diskuse o skle ("glass"😉)

  16. #16 Skutečné Jméno ▲1 ▼1

    [18] Nesmysl, podívej se na předchozí příspěvek, to slovo tam je i bez kroužku.

  17. #17 Honza ▲5 ▼2

    Upřímně řečeno trochu nechápu posedlost výší IQ. Spíše by mělo lidem záležet na výši slušnosti a úcty člověka a ta s výší IQ přímo nesouvisí...
    Svoje vlastní neznám, pokud si pamatuji tak to bylo okolo 120 - 130. Z mnoha lidí mám však pocit, že jsou jak nedospělí dvacetiletí fanatici ovládaní emocemi. Chtějí vypálit vřed a jsou tak trochu křečovití a nedochází jim, že člověk si bohužel svoje IQ nemůže nabrnkat a jeho výši těžko může při svém zrození ovlivnit. Na prvním místě by snad měla být povaha, ne? K čemu je mi například člověk, který má IQ 170, když je to egoistický, egocentrický, namyšlený idiot bez schopnosti sebereflexe a sadistickými sklony a vysokou mírou bezohlednosti??? To raději za souseda slušnýho člověka s IQ 100. Navíc výše IQ je dost sporná záležitost. Mám pocit že testy jsou zaměřeny spíše na matematickou logiku. Nevím jak to formulovat, ale zajímalo by mě, co třeba člověk, kterému chybí něco jako orientace v číslech atp...
    Mojí známí mají dceru, která je mentálně postižená, je však samostatná, o svém handycapu ví a přesto nikde nevykřikuje ani nikoho nenapadá a její IQ určitě není ani 100. Je to slušný člověk. Svůj osud si neurčila a uživatelům jako třeba Ace by pravděpodobně vyhovovovalo, kdyby takové lidi ponižoval naprostou izolací. Nechápu proč by nemohla mít přístup na net??? Uživatel Ace by měl dostat ban za nedospělost, životní nezkušenost a rozmazlenost 🙂

  18. #18 Radek Hulán autor webu ▲12 ▼8

    [20] ten článek přece skoro vůbec nemluví o IQ, kromě bulvární vsuvky na začátku a konci psané italikou. Nepochopil jsi jej. Píše se v něm třeba toto: "někteří lidé se, ve falešném pocitu anonymity, chovají jako sprostá a zlá zvířata, odreagovávají si (a dále rozvíjejí a pěstují) svoje negativní emoce". To nesouvisí s IQ..

  19. #19 Honza ▲3 ▼3

    [22] To spíš byla moje reakce na uživatele Ace. Měl jsem správně kliknout na odpovědět na komentář 😉. S článkem jinak souhlasím. Ale konec konců z toho mýho příspěvku by nadprůměrně inteligentní člověk měl vydedukovat, že je to spíše reakce na Ace 🙂 Vy jste to nepochopil??? (dělám si pr.. 🙂
    Teď vážně - nebylo by dobré uživatele s podobně necitlivými názory, jako má třeba Ace, trochu vychovávat, učit gentlemanství a úctě než jim jen dávat prostor k léčbě komplexů a honění si trika nad slabšími a nevyvolenými?

  20. #20 Skutečné Jméno ▲2 ▼4

    [24] Já nemám zapotřebí honit si triko nebo léčit komplexy, chápu že nikdo si iq nevybírá, a už vůbec jsem nikde nenapsal že na něm záleží víc než na charakteru. Pokud se podíváš pozorně, zjistíš že jsem psal taky o dementních komentářích, urážkách a stupidním chování-čímž jsem myslel spam, příspěvky co nemají hlavu ani patu, a urážky.
    Proti mentálně postiženým nic nemám, ale upřímně, nemám potřebu číst si jejich výplody, protože mi nic nedávají. Pokud dcera vašich známých nikde nevykřikuje ani nikoho nenapadá, nevidím důvod proč jí v něčem bránit. Ale zkuste se zamyslet nad tímhle: Internet je veřejné médium které čtou tisíce (miliony) lidí. Stejně jako například noviny. Začnete proto vydávat v novinách nesmyslné články zdravotně postižených jen proto, abyste jim přiznal rozvnoprávnost..?