Diskuse na internetu dělá z lidí idioty

MyEgo.cz

home foto blogy mywindows.cz kontakt

Diskuse na internetu dělá z lidí idioty

<každý blogger má právo na čtenáře s IQ minimálně 150!>

Mít na webu nemoderovanou a necenzurovanou diskusi je prý znakem demokracie, hlásají jedni, a myslí tím, že mají právo na svoji svobodu slova na stránkách, které vlastní někdo jiný. Jak pošetilé. To, co hlásají, není nic jiného než rudý svinský komunismus promíchaný s anarchií.

Řada lidí / hlupců se totiž domnívá, že tím, že "platí za ten internet" jim snad i celý patří. Nedochází jim, že neplatí za "ten internet", ale jen za připojení přes IP protokol do nějaké sítě, což nemá nic společného se soukromým obsahem, který někdo na internetu vytváří, a pod určitými podmínkami jej nabízí ke shlédnutí.

Webová stránka je jako pozvání na prohlídku do soukromého domu. Jen ignorant si může myslet, že při takové prohlídce si může dělat co chce, zbourat bez svolení majitele koupelnu a postavit místo ní masturbační lesbo-studio, případně rozhodovat o tom, jak bude vymalováno v ložnici, a které typy vibrátorů budou uschovány v nočním stolku.

Pokud na nějakých stránkách jejich majitel dovolí dělat si návštěvám cokoliv a bez registrace, dopadne to katastrofálně, viz smutný pohled na špínu diskutující na masových serverech jako iDNES, Aktuálně či Novinky.

Nemoderovaná diskuse přináší na web špínu a idiocii, protože někteří lidé se, ve falešném pocitu anonymity, chovají jako sprostá a zlá zvířata, odreagovávají si (a dále rozvíjejí a pěstují) svoje negativní emoce. Nejsem psycholog, ale toto jejich jednání se dle mého názoru posléze přenáší i do reálného života, protože stav, kdy se člověk internetový chová jako kurva začne chápat jako normu, a chová se tak i pokud není anonymní.

Idiot

Internet prostě dělá z řady lidí idioty, a jeho dlouhodobé používání vede k tomu, že tato idiocie se propaguje i do normálního života. Čím více "demokratického" internetu, tím více idiotů v reálném světě.

Některé pokrokové weby proti tomu bojují, nejlépe tak, že nezavedou diskusi vůbec (třeba New York Times), čímž efektivně zamezí tvorbě a rozvoji nových idiotů, popřípadě tím, že komentáře špíny efektivně moderují automatickými prostředky (MyEgo.cz). Problém je, že idiotů je moc, je to silná masa, a mají určitou sílu. Úspěch některých webů je bohužel založen právě na poskytování služeb pro idioty a na diskusi mezi idioty stojí a padají jejich pageviews, a nemohou si tak dovolit "demokracii" příliš omezovat. Zkrachovali by. Vládne tam tedy anarchie, podprůměrní.

Myslím, že je na čase diskusi na internetu striktně omezovat nebo úplně zrušit. Moderování diskusí, povinné registrace, ban na určitá slova, ban na IP adresy, to je rajská hudba. Idiotů je totiž v každé společnosti majorita, a není dále možné, aby jejich hlas byl na internetu slyšet jako téměř jediný. Slušní lidé téměř nemají šanci.

Zakaž diskusi, zachráníš planetu!

</každý blogger má právo na čtenáře s IQ minimálně 150!>


Komentáře

  1. 1 Vladimír Maudr 23.05.08, 10:08:12
    FB

    Zaregistroval jsem se k Vám pár minut před tím, než jste vydal tento článek (možná pár minut po tom, ale nerefrešoval jsem). Tak jste právě jednoho získal. Svých 160 mohu doložit odkazem na mensa.cz. Ale že by to bylo v praktickém životě k něčemu ...

    V článku popsaní idioti nemají nižší IQ, ale EQ!!!

  2. 2 Skutečné Jméno 23.05.08, 10:24:42
    FB

    Souhlasím. Před povolením přístupu na internet by měl každý jedinec absolvovat IQ testy (aby se zjistilo jestli dokáže chápat psaný text), testy z používání vyhledávačů (aby nezaplňoval fóra stovkami stejných dotazů), a jako bonus psychologický test (aby se ověřilo že nebude mít potřebu psát na internet věci jako Ati rulezz, nvidia suxxx, doplněné libovolnou sprškou vulgarismů, zato však bez argumentů.)
    Kdykoli vidím na internetu dementa, co ve věku přesahujícím 20 let nezná slovosled češtiny, vyjmenovaná slova, shodu přísudku s podmětem a další naprosto základní vědomosti na úrovni 1. stupně ZŠ, tak se mi chce mlátit hlavou do zdi.
    A samozřejmě, povolení k přístupu na internet by se mělo dát zase odebrat za stupidní chování.

  3. 3 Radek Hulán 23.05.08, 10:25:45

    [2] trestné body a "řidičský průkaz" pro internet? To by nefungovalo, zabrala by výmluva na "osobu blízkou" ;-)

  4. 4 Skutečné Jméno 23.05.08, 10:27:22
    FB

    [3] Plus, samozřejmě, přístup na základě otisku prstu, nebo jiného biometrického ověření:)

  5. 5 Radek Hulán 23.05.08, 10:33:11

    [4] to by mohlo fungovat :) Těším se, že EU v blízké době něco podobného implementuje, exktrementy na internetu vznikají proto, že lidé mají pocit anonymity, a tím i faktické beztrestnosti. A do značné míry je to pravda. Jasná identifikace uživatele internetu by věci více než prospěla.

    Rozhodně nejsem příznivce silné nekontrolované vlády, ale myšlenka NEanonymního internetu mě naplňuje blahem. Poté by se většina věcí dala číst! (a protože jsme v byrokratickém EU, tak to není až taková utopie)

  6. 6 Vit Tauer 23.05.08, 11:20:55
    FB

    Při myšlence neanonymního internetu mě jíma hrůza. To raději, ať je internet plný idiotů. Aneb, vpusťte si Velkeho bratra až do domu? A argument, že kdo nedělá nic špatného se nemusí bát, není tak úplně argumentem..

  7. 7 Karel Hruboš 23.05.08, 11:37:47
    FB

    Novinky.cz jsou hrozným příkladem všem. Takovou stupiditu jsem ještě neviděl. S tím souhlasím. Avšak IQ 150 není nutné mít k tomu, aby člověk dokázal normálně diskutovat. I lidé se průměrným IQ dokážou argumentovat ty, co mají nadprůměrné. Jde totiž o úplně něco jiného. A to ještě nepočítám, že typů IQ je daleko více. Toto zde zahrnuto není, takže mě přijde bezpředmětné se hádat o to, kdo má vyšší IQ, když nemáte testy na všechny druhy.

  8. 8 cpy 23.05.08, 12:00:32
    FB

    IQ test v dnešnej dobe má mnoho kategórii matematika/slovná logika/analýza/dedukcia/priestorové vnímanie, určite je ich viac a niektoré kategórie ťažko ovplyvnia schopnosť slovného/písomného prejavu. Ja mám len nejakých trápnych 142 a niekedy si pripadám ako obklopený samými blbcami, takže ako tu už Medcin spomínal možno je to ono zmienené EQ čo za všetkým stojí.
    Diskusia na internete (nemoderovaná) nieje diskusia ale verejný prejav demencie kde stráca zábrany aj ten najutiahnutejší človiečik.
    Áno v demokracii je sloboda slova ale je aj ochrana vlastného majetku, keď mi niekto začne písať na stenu domu hovadiny tak na neho zavolám policajtov a nikto na mňa nebude pozerať že prečo som na neho ich zavolal, ale na internete sa budú donekonečna pohoršovať, a další blbci ich ešte aj budú povzbudzovať a prave tý čo ich povzbudzujú sú tie socky z IQ 70-90 (maximalne 99) čo nechápu ani slovu k čomu sa vyjadrujú.

  9. 9 Radek Hulán 23.05.08, 12:04:20

    [6] člověk v reálném životě není anonymní. Proto se chová relativně slušně. Na internetu ovšem ano, a proto se někteří lidí chovají jako odpadky. Jiný důvod to nemá, z praktického pohledu jsou téměř beztrestní, tak se podle toho chovají. Není to potom demokracie, ale anarchie. ;)

  10. 10 Jaroslav Bruna 23.05.08, 12:35:45
    FB

    Naprosto souhlasím s tím, že by se měli diskuse hlídat a měli by se mazat příspěvky, které tam nemají co dělat. Ale toto jde jen na webech jako je MyEgo. Na diskusích jako jsou novinky.cz nebo idnes.cz se toto dít nemůže. Pokud tam mají diskusi povolenou, tak ji musejí nechat běžet svým životem (pokud se nejedná o nelegální obsah), protože u zdělovacích prostředků je velmi tenká hranice mezi mazáním nevhodného obsahu a cenzurou (protože kdo se může postavit do pozice člověka, který dokáže neutrálně rozeznávat co je a co není správné). Soukromý vlastník ať si maže co chce, ale vlastník něčeho jako je idnes.cz, se musí (alespoň podle mě) pohybovat velmi opatrně.

  11. 11 Radek Hulán 23.05.08, 12:42:10

    [10] iDNES.cz nevlastní soukromá osoba? Samozřejmě, že ano. Představa, že soukromá osoba musí na svém webu snést libovolné výkřiky spodiny je zajímavá úvaha, leč zcela mylná. To by naopak bylo porušení zákona, dokonce Ústavy, která zaručuje právo na nedotknutelnost soukromého vlastnictví.

    Soukromá osoba nemůže ani uplatňovat "cenzuru", protože pouze se svobodně rozhoduje jak bude nakládat se svým majetkem. Jedná se tedy spíše o "hygienu" (odstraňování exkrementů) než o "cenzuru" (tu by praktikoval stát).

  12. 12 Jaroslav Bruna 23.05.08, 12:55:33
    FB

    [12] To máte sice pravdu, že idnes.cz vlastní soukromá osoba (respektive akciová společnost), ale tato společnost nebo chcete-li osoba má povolení k vydávání novin a těchto stránek, které se považují za zdělovací prostředky (toto povolení uděluje Česká tisková kancelář). Proto si myslím, že v tomto případě není uplně správné srovnávat soukromou osobu, terá se rozhodla, že bude používat svůj web k šíření svých myšlenek (ta samozřejmě má právo si na webu dělat co chce) s osobou, která dostala povolení k podnikání v tomto odvětví a musí (teda je fakt, že nemusí viz náš dokonalý bulvár) vydávat seriózní články a pokud má dovolenou diskusi tak ji také nemazat.

    Jako ať si každý dělá co chce, ale nejde všechno házet na jednu hromadu.

  13. 13 Radek Hulán 23.05.08, 12:57:48

    [14] naprostá hloupost. Ukaž mi, kde je přikázáno novinám, respektive právním subjektům v tomto oboru podnikajícím, "pokud má dovolenou diskusi tak ji také nemazat".

    A doplnění: aktualne.centrum.cz

  14. 14 O. M. 23.05.08, 13:25:16
    FB

    Otázka není jestli mazat příspěvky nebo ne. (pokud by se někdo rozhodl že nic mazat nebude, bude mít web do týdne minimálně zaplevelený od všelijakých robotů).

    Otázka je jen kde se nastaví ta hranice co ještě mazat nebo ne. Na idnesu je ta hranice dost nízká a vcelku tam bují odpad. Tady je ta hranice vysoko (někdy možná až moc vysoko)

    O tom kde je ta hranice a co se smaže a co ne má poslední slovo vždy majitel webu. Příliš přísná cenzúra není proti zákonu (mazání příspěvků není omezování svobody slova, dotyčný jedinec může stále svůj příspěvek zveřejnit, ale musí to udělat na svém webu), může maximálně tak lidi naštvat, že odejdou jinam (což někdy je lepší varianta než zaplevelení diskuse)

    [12] Osobně si myslím že idnes hlavně na moderování té hory odpadu co se jim tam kupí v diskusi pod články nemá čas ani lidi, tak na to kašle.

  15. 15 O. M. 23.05.08, 13:47:34
    FB

    [5] Otázkou je jak moc neanonymní by byl. Pokud by to bylo "jsem na netu anonymní, ale policie mne může vždy dohledat (do čehož tak nějak současný stav spěje)" tak je to asi i rozumné (pokud člově neprovede něco opravdu špatného zůstává částečně anonymní). Pokud by byl neanonymní vůči všem (tedy prakticky každý provozovatel webu, který dotyčný člověk navštíví by znal jeho skutečné jméno a adresu) tak by to sice zkulturnilo diskuse, ale nabízelo by to obrovský potenciál pro zneužití.

    Možná se uplatní v budoucnu nějaká zlatá střední cesta (elektronický podpis je neanonymní, provozovatel webu může požadovat žádost o nový účet podepsanou elektronickým podpisem - teoreticky zaveditelné i dnes, i když překážkou je malá rozšířenost el. podpisu)

    BTW místní automatický "ban na určitá slova" obsahuje i slovo cenzůra (ve variantě bez kroužku nad u). Nevím jestli se tam to slovo dostalo do seznamu schválně nebo omylem, ale pokud se v diskusi diskutuje o cenzuře, tak to možná není nejšťastnější. Také v banech na určitá slova je potřeba dávat si pozor na podřetězce (např. v angličtině se zabanuje slovo "ass" (vulg. zadek), ale tím se znemožní např. jakákoliv diskuse o skle ("glass"))

  16. 16 Skutečné Jméno 23.05.08, 13:49:42
    FB

    [18] Nesmysl, podívej se na předchozí příspěvek, to slovo tam je i bez kroužku.

  17. 17 Honza 23.05.08, 14:31:22
    FB

    Upřímně řečeno trochu nechápu posedlost výší IQ. Spíše by mělo lidem záležet na výši slušnosti a úcty člověka a ta s výší IQ přímo nesouvisí...
    Svoje vlastní neznám, pokud si pamatuji tak to bylo okolo 120 - 130. Z mnoha lidí mám však pocit, že jsou jak nedospělí dvacetiletí fanatici ovládaní emocemi. Chtějí vypálit vřed a jsou tak trochu křečovití a nedochází jim, že člověk si bohužel svoje IQ nemůže nabrnkat a jeho výši těžko může při svém zrození ovlivnit. Na prvním místě by snad měla být povaha, ne? K čemu je mi například člověk, který má IQ 170, když je to egoistický, egocentrický, namyšlený idiot bez schopnosti sebereflexe a sadistickými sklony a vysokou mírou bezohlednosti??? To raději za souseda slušnýho člověka s IQ 100. Navíc výše IQ je dost sporná záležitost. Mám pocit že testy jsou zaměřeny spíše na matematickou logiku. Nevím jak to formulovat, ale zajímalo by mě, co třeba člověk, kterému chybí něco jako orientace v číslech atp...
    Mojí známí mají dceru, která je mentálně postižená, je však samostatná, o svém handycapu ví a přesto nikde nevykřikuje ani nikoho nenapadá a její IQ určitě není ani 100. Je to slušný člověk. Svůj osud si neurčila a uživatelům jako třeba Ace by pravděpodobně vyhovovovalo, kdyby takové lidi ponižoval naprostou izolací. Nechápu proč by nemohla mít přístup na net??? Uživatel Ace by měl dostat ban za nedospělost, životní nezkušenost a rozmazlenost :-)

  18. 18 Radek Hulán 23.05.08, 14:38:30

    [20] ten článek přece skoro vůbec nemluví o IQ, kromě bulvární vsuvky na začátku a konci psané italikou. Nepochopil jsi jej. Píše se v něm třeba toto: "někteří lidé se, ve falešném pocitu anonymity, chovají jako sprostá a zlá zvířata, odreagovávají si (a dále rozvíjejí a pěstují) svoje negativní emoce". To nesouvisí s IQ..

  19. 19 Honza 23.05.08, 14:58:09
    FB

    [22] To spíš byla moje reakce na uživatele Ace. Měl jsem správně kliknout na odpovědět na komentář ;-). S článkem jinak souhlasím. Ale konec konců z toho mýho příspěvku by nadprůměrně inteligentní člověk měl vydedukovat, že je to spíše reakce na Ace :-) Vy jste to nepochopil??? (dělám si pr.. :-)
    Teď vážně - nebylo by dobré uživatele s podobně necitlivými názory, jako má třeba Ace, trochu vychovávat, učit gentlemanství a úctě než jim jen dávat prostor k léčbě komplexů a honění si trika nad slabšími a nevyvolenými?

  20. 20 Skutečné Jméno 23.05.08, 15:08:50
    FB

    [24] Já nemám zapotřebí honit si triko nebo léčit komplexy, chápu že nikdo si iq nevybírá, a už vůbec jsem nikde nenapsal že na něm záleží víc než na charakteru. Pokud se podíváš pozorně, zjistíš že jsem psal taky o dementních komentářích, urážkách a stupidním chování-čímž jsem myslel spam, příspěvky co nemají hlavu ani patu, a urážky.
    Proti mentálně postiženým nic nemám, ale upřímně, nemám potřebu číst si jejich výplody, protože mi nic nedávají. Pokud dcera vašich známých nikde nevykřikuje ani nikoho nenapadá, nevidím důvod proč jí v něčem bránit. Ale zkuste se zamyslet nad tímhle: Internet je veřejné médium které čtou tisíce (miliony) lidí. Stejně jako například noviny. Začnete proto vydávat v novinách nesmyslné články zdravotně postižených jen proto, abyste jim přiznal rozvnoprávnost..?

  21. 21 Honza 23.05.08, 15:46:58
    FB

    [25] Já mám pocit, že to, že si někdo IQ nevybere, doopravdy nechápeš. Jen mluvíš a mluvíš, ale "vnitřně" to nechápeš. Mám pocit, že si asi příliš mladý, tipuju tak kolem dvaceti, ještě nepopsaná duše. Navíc z úcty k lidem, kteří třeba mají postižené děti a mohli by třeba na tento článek narazit, bych nepsal stylem - "nemám potřebu číst si jejich výplody, nic mi nedávají...atd.", protože tím dáváš najevo, že jimi pohrdáš. Je to všechno o přístupu a sebekontrole. Chybí ti úcta, pokora a empatie chlapče, potřebuješ trochu vyzrát. Jinak nevydím důvod, proč by v novinách nemohl vycházet sloupek např. pohledem postižených lidí atp. Možná kdyby jsi se nad nimi trochu zamyslel, tak by ti to něco dalo, chlapče. Právě proto, že internet je veřejné médium, tak by ACEové měli mít možnost poznat, že existují i lidé, kteří neměli v životě takovou kliku. Jinak, dej si pozor ať nemáš postižené dítě, musel bys ty "výplody" poslouchat celej den, chlapče....mám pocit, že si trochu namyšlený...
    P.S. Nesnáším lidi co se na jiné dívají z patra...

  22. 22 Ondřej Šindler 23.05.08, 15:51:33
    FB

    jenom to přirovnáni k domu podle mne neni nejšťastnejší.
    Váš dům je primárně určen k bydlení v něm. Naopak webovka je určena primárně k prohlížení jinými lidmi, a tím pádem je dobré brát občas malinko ohled na přání cílové skupiny jinak se s tím článkem plně ztotožňuji.

  23. 23 Skutečné Jméno 23.05.08, 15:57:47
    FB

    [26] Aha, takže preferuješ milosrdnou lež před krutou pravdou? hezké. Jenže žiju už dost dlouho na to, abych poznal, že slušných lidí je naprosté minimum a svině a egoisti vládnou světu. Slušný chování mi ještě nikdy nepřineslo nic kromě problémů.
    Mezi pohrdáním a nezájmem(okořeněným špetkou lítosti nad tím že měli smůlu, ale vím že já osobně s tím nemám šanci vůbec nic udělat) je rozdíl.
    A taky je rozdíl mezi absencí empatie a sociální inteligence, a tím že mě vůbec nic nenutí ji používat. Nemám zapotřebí se chovat jako idealista a spasitel, když jsem pouhý realista a pragmatik.

  24. 24 Robin Jugas 23.05.08, 16:03:07
    FB

    Co třeba tohle?
    http://www.zive.cz/Poradna/Proc-maj-windousaci-maly-pera/sc-20-cq-376325/default.aspx?consultanswers=1...

    Tohle nemá smysl ani řešit...

  25. 25 O. M. 23.05.08, 16:07:44
    FB

    [27] Možná trefnější přirovnání by bylo třeba k veřejné galerii s obrazy (místo k domu). Tam si mohou návštěvníci prohlížet obrazy (k tomu je galerie určena), ale pokud by začali svými malůvkami vystavená díla "vylepšovat", vystavovat v prostorách galerie vlastní díla, nebo jinak dělat bordel, asi by to bylo silně nežádoucí a byli by vykázáni.

  26. 26 Honza 23.05.08, 16:44:10
    FB

    [28] Někdy je dobrá milosrdná lež, někdy krutá pravda, to záleží na konkrétní situaci a na konkrétním člověku. To, že ti slušnost nic nepřinesla, spíš známená, že slušnost neumíš používat a po pár špatných zkušenostech rezignuješ. Tady platí být slušný ve správný čas na správným místě. Já osobně nemusím ani idealistické spasitele ani čisté realisty a pragmatiky. Ostatně nechápu proč někteří lidé trpí potřebou dávat ještě více najevo lidem, kteří mají nižší IQ, že mají nižší IQ nebo postiženým, že jsou postižení atp. Např. to, že třeba veřejně napíšeš, že nemáš potřebu číst výplody postižených, je naprosto zbytečná "krutá pravda", protože by se vůbec nic nestalo, kdybys v tomto případě napsal něco pozitivního (i když to není pravda) nebo raději nenapsal vůbec nic. Aspoň by se někteří lidé cítili lépe nebo se aspoň necítili hůře, někoho totiž může tak jednoduchá věta ranit i když pro tebe to vůbec nic neznamená. Kleslo by ti sebevědomí nebo by se ti zhroutil realisticko-pragmatický vesmír po sdělení malé milosrdné lži??? :-)
    Výkřiky typu "slušných lidí je minimum" nebo "svině a egoisti vládnou světu" už ani nevnímám, to je dobrý leda tak do Blesku :-)))[28]

  27. 27 Skutečné Jméno 23.05.08, 16:50:40
    FB

    [31] Vymýšlíš si a překrucuješ všechno co řeknu, takže tady bych s dovolením skončil a přeji hezký idealistický den :)

  28. 28 Honza 23.05.08, 18:45:54
    FB

    [32] Trochu laciný útěk :-). Ale vždy je dobré napsat důvod proč si něco myslíš. Takže když máš pocit, že si vymýšlím a překrucuji, měl bys napsat důvod. Já ten pocit nemám. Samozřejmě zákon ti to nepřikazuje a nikdo tě nenutí, tak proč, že :-). Tipuji tě na 20-25letého kluka :-*

  29. 29 Nemecek Jan 23.05.08, 18:46:32
    FB

    [29] aspoň, že tam dali správnu kategóriu -> smetiště

  30. 30 Lojza Masox 23.05.08, 19:55:29
    FB

    Radku, zlatá pravda, stačí se podívat na ty nechutné kraviny na Novnkách a je jasné, že 99% lidí, kteří tam píšou, jsou buď teenageři, nezaměstnaní nebo magoři. A tak se člověk dozví, že za např. tragickou dopravní nehodu může třeba Paroubek, jinde zase vítězí příspěvek "Jdu si vyhonit" apod. Hnus.

  31. 31 Michal Novotný 23.05.08, 21:08:22
    FB

    Souhlasím z celým článkem. kromě jedné věty z které mě jímá hrůza.
    Myslím, že je na čase diskusi na internetu striktně omezovat nebo úplně zrušit. Omezování ještě chápu ale zrušit?
    Myslel jsem že internet je o komunikaci. Navštívil jsem váš dům a řekl svůj názor. Pokud budu hrubý neslušný. Zasloužil bych ban což je v možnostech admina. A kdo je potom zodpovědný za uklid ve svém domě jedině admin. Pokud zde budou neslušné otravující příspěvky na vině je jedině admin. Každý si u mě doma dovolí jen to co jim toleruji. Takže pokud jsem u tebe na návštěvě a ty mi dovolíš být neslušný a hrubý můžeš si za to sám. Pak zde zůstanou jen lidé od kterých tě názor zajíma, nebo je přínosný pro ostatní.
    Takže diskuse na jiných stránkách jsou tím že majitel neuklízí pro slušné lidi nepřínosné a sám je vlastně ani nenavštěvuji a nekomentuji.
    Ale hlavní vinu nenesou tupci ale ten kdo to vede.

  32. 32 Ondřej Slámečka 23.05.08, 21:25:04
    FB

    Nevyjadril jsem se presne: To o cem pises je spis dusledek liberalismu, umely pocit "muzu vsude vsechno". Anarchie znamena nenadrazovani jednech lidi na druhe.
    "Vládne tam tedy anarchie, podprůměrní." Anarchie, z latinskeho anarchos, tedy bezvladi. Anarchie nemuze uz se sve podstaty vladnout :-)

  33. 33 John Doe 23.05.08, 21:32:48
    FB

    Chtelo by to udelat nejaky vstupni formlar na IQ pri vstupu akorat mam strach ze by to stejne nepomohlo clovek co umi pouzivat google a wiki si odpoved stejne najde a dostane se ti tam.

  34. 34 Soukup Michal 23.05.08, 21:45:36
    FB

    Ty jo, jsem nahranej :( .... nemám IQ 150 a navíc používám Macintosh. Hledal jsem v administraci jak si mohu zrušit svůj účet dobrovolně, ale bohužel jsem to s IQ cca. 110 po ránu, 120 v období 9:00 do 12:00 s tím, že po obědě to spadne tak na hodnotu cca. 80, pak se to jen pozvolna zvedne opět na cca. 120 a po 17:00 to klesá a klesá .... pardon, chtěl jsem říct, že jsem nikde nemohl najít jak se dobrovolně odhlásit.

    Prosím tedy tímto o karmu -10 a zablokování. Děkuji.

  35. 35 John Doe 23.05.08, 22:02:29
    FB

    [40] Musis si smazat cookie a hlavne si dat kondom mezi lan kabel a rj45

  36. 36 Radek Šima 23.05.08, 22:11:57

    [32] Rozhodně mě váš přístup připadá arogantní. Já osobně bych vás netypoval ani na těch 20.

    jinak, tento článek co ste napsal huláne, je pravda, sám to tady vidíte na komentářích- 1/2 jsou odpad.

    Já osobně mám celkem vysoký iq(obvykle okolo 140-záleží jaký IQ test), ale mám taky určité LMD, občas bych se nazval slabším autistou. O mě si nikdo nemyslí že mám nějaký takový postížení-od učitelů, přes přítelkyni, až po ostatní lidi.

    Rozhodně to že člověk má 90 IQ neznamená, že s ním nemůže být rozumná řeč, rozhodně může být komunikace s ním zábavnější a lepší, protože ten člověk obvykle poslouchá co říkáte a snaží se na to odpovídat, a když to nedokážou, tak mlčí. Rozhodně by bylo lepší víc takovýchto lidí s IQ 90, jak nějací hovádka, co tady píšou.

  37. 37 ondřej vaněk 23.05.08, 22:21:25
    FB

    ...sice záleží na IQ ale zkušenosti jsou víc...a to je to co lidem chybí: zkušenosti a tudíš i soudnost a důstojnost, mimochodem příliš vysoké IQ taky není dobré... dost to lidi "odlidšťuje"

  38. 38 Vratislav Harabiš 23.05.08, 23:47:02
    FB

    Je to hrůza s těmi uřvanými idioty. Dokážou na idnesu pořvávat o tom jak jsou učitelé/podnikatelé/uklízečky... líné a mají jednoduchou práci a přitom samí trávi na idnesu většinu pracovní doby. Pak to jsou různí lháří a podvodníci, kteří si dokážou vymyslet kde co (známé osobnosti/majetek/vzdělání ...). Naštěstí zprávy čtu přes RSS čtečku (prostě rychle prolítnu jen texty).

  39. 39 Ondřej Slámečka 23.05.08, 23:47:15
    FB

    [44] Čím vyšší IQ tím nižší průměrnost => takže člověk s velmi vysokým IQ nezapadne do společnosti.
    Zároveň na IQ nezávisí např. politická orientace.
    ad zkušenosti: Soudnost je skutečně daná zkušenostmi, ale důstojnost je spíše věc vychování.

  40. 40 Lukáš Kubec 24.05.08, 00:32:07
    FB

    S článkem z velké části souhlasím, což se jindy nestává moc často :)
    Řešením by bylo odanonymizování diskusí, kdy by čllověk vystupoval pod sým jménem, s tím, že by poskytovatel (obsahu) znal třeba i adresu, tel. číslo diskutéra... Zní to možná smutně, ale ono možná časem nic jiného nezbyde ( http://pisem.cz/index.php?text=141-kde-se-hodi-regulace-a-odanonymizovani... )

  41. 41 O. M. 24.05.08, 01:10:24
    FB

    [47] Technicky velmi obtížně řešitelné a pro provozovatele poměrně drahé (U ověřování telefonu přes SMS může nést náklady člověk, co si zakládá účet, ale ověření poštovní adresy stojí cenu jednoho dopisu s nějakým kontrolním kódem a trvá dlouho (až několik dní) - a pokud dotyčný žije v zahraničí, cena a doba doručení stoupají)

    Dneska, kdy si člověk může za 95 Kč koupit předplacenku a pevná přes VoIP může vyjít prakticky zadarmo, není ani problém si zřídit na tohle velmi lacino jednorázová tlf. čísla.

    Řešení by se našly .... buď zavést nezávislou společnost, která bude přidělovat "anonymní" ID, nikomu nepřidělí více, než jedno ID, ale detaily (adresu a telefon) nesdělí poskytovateli obsahu. Není zde obava, že by poskytovatel mohl údaje zneužít, a pokud to firma dělá dobře, nevydá druhé ID tomu samému člověku. Sice je to pořád anonymní, ale jednou zabanovaný člověk zmizí navždy.

    Další možnost je el. podpis. Dneska si ho lze vyřídit třeba na poště, pak člověk elektronicky podepíše žádost o nový účet. Nevím, jestli v el. podpisu je i telefon a adresa, ale minimálně jméno, příjmení a nějaké ID podpisu tam bude určitě.

    Zřízení účtu je rychlé a pro obě strany zdarma (za předpokladu, že uživatel již má el. podpis), účet je neanonymní.
    Nevýhoda je, že (zatím) el. podpis není tak rozšířený.

  42. 42 Jakuv Šťástka 24.05.08, 09:49:46
    FB

    [38] liberalismus neznamená "umělý pocit, že můžu všechno". Liberalismus je politický směr, který propaguje tzv. minimální stát.

  43. 43 Denis 24.05.08, 10:05:25
    FB

    Diskuse u článku hanící praxi v nemoderovaných internetových diskusích obsahuje většinu příspěvků týkající se nejméně důkležité věty (spíše bonmotu) v závěru článku.

    A to je další plevel (bohužel i moderovaných) diskusí. Schopnost porozumět psanému textu, a diskutovat o něm.
    A jak tady vidím, může to být občas problém i u čtenářů prezentujících se vysokou naměřenou hodnotou...

    Ať žije trvale udržitelná kráva:)

  44. 44 Kucharczyk Lukáš 24.05.08, 11:11:20
    FB

    [31] V tomto se musím zastat Ace, protože egoisti a svině světu opravdu vládnou. Pokud se svým přístupem v životě uspějete, pak gratuluji, protože jste jeden z velmi velmi mála.

  45. 45 Radek Hulán 24.05.08, 13:13:08

    [30] ano, přirovnání webu k veřejné galerii či k restauraci je velice vhodné. Člověk tam může volně přijít, pokud splní pravidla pro vstup (což může být třeba slušné a čisté oblečení), může tam posedět, ale nesmí hlučet, obtěžovat ostatní, začít si u stolu vařit vlastní jídlo či jít do kuchyně a krást tam vařené brambory. ROzhodně tam není "svobodný", naopak, musí akceptovat veškerá pravidla majitele podniku.

    Web je stejný. Jen někteří bolševici nechápou, že web je úplně stejné soukromé vlastnictví jako třeba ta restaurace, a v pocitu anonymity si na něm dovolí (na tomto soukromém majetku, který oni samotní nevlastní) hromadu zrůdností či dokonce trestných činů.

    Deanonymizace internetu by vedla k tomu, že tito idioti (IQ/EQ) by dostali strach, a chovali by se zcela jinak.

    Neanonymní internet by byl lepší internet, lidé by se chovali zodpovědně, a ne jako stádo psychopatů utržené z řetězu, blázni na procházce.

  46. 46 Miro Jurčík 24.05.08, 15:03:16
    FB

    Pekný článok. Typickým príkladom masovej demencie je PCTuning.cz (napr. tu: http://pctuning.tyden.cz/...), kde keď sa objaví nový článok na tému Intel/AMD, Nvidia/ATI, tak hned niekolko rozhorčených nvidiotov a fanATIkov, modrých a zelených a neviemakých zaspamujú sprostoťami celú diskusiu a tam sa fakt nedá o ničom potom diskutovať či niečo nové k článku dozvedieť. Na takýchto (takmer) odborných weboch by to malo byť určite moderované.

  47. 47 VP 24.05.08, 17:55:30
    FB

    [1] Tvoje IQ 160 bych opravdu chtěl nějak doložit. IQ nad 145 je genialita a takových lidí je asi 0,2% v populaci (viz Gaussova křivka). To, že má někdo 160 a ještě řekne, že mu je to k ničemu mi přijde neuvěřitelné.

  48. 48 Žalud Petr 24.05.08, 19:13:58
    FB

    [56] Já mám taky podobné IQ (jsem externista Mensy ČR) a můžu ti úpřímně říct že mi to k moc věcem není. Akorát jsou občas opravdu husté kalby pro členy.

  49. 49 RADEK TRNEC 24.05.08, 21:11:49
    FB

    Diskuse(hádání se) o tom kdo má vyšší IQ a podobně naznačuje že jej moc vysoké nemáte..

  50. 50 mám 24.05.08, 22:15:17
    FB

    Tahle diskuze je skutečně smysluplná. Jenom by mě zajímal názor vás všech na to, že i lide s iq v oblasti naprosté geniality nemusí umět číst a psát... iq je vrozená vlastnost kdežto psaní a podobné věci se musime v průběhu života naučit. Jediná výhoda lidi s vysokým iq je, že je peo ně učení se techto věcí jednoduché narozdil od ostatních. A navíc kdyby všichni kdo píší do diskuzí měli mít víc než 150 rozhodně by se snížila návštěvnost stránek a myslim že diskuze by byly absolutně o ničem jelikož většina (ne všichni) těchto lidi jsou k běžnému životu nepoužitelní.

  51. 51 Ondřej Slámečka 24.05.08, 22:40:08
    FB

    [50] Přesne tak, člověk s vysokým IQ je společensky/životně nepoužitelny. Je to logický důsledek, človek s vysokým IQ má zájmy, které skutečně využívají jeho potenciál, zatímco průměrní řeší násobilku, on se učí linearní rovnice => vyčuhuje ze společnosti, není jí přijat, nedokáže rozvíjet své společnské chování.
    Lidé s takovým IQ můžou být obdivováni, ale nikdy nebudou mít zájem o větší společnost (mimo jejich zájmový obor samozřejmě). Takže například kdyby pan Filuta měl IQ 250 a dělal do fyziky, tak ho nikdo jiny než fyzici s IQ nad 230 nepochopí a nebudou o něj skutečný mít zájem. Jediná známá výjimka je Bill Gates, který byl svého času skvělý programátor a manager zárověň. Takže až přijde Bill Gates a řekne mi: Já jsem geniální a zároveň umím s lidmi, tak je jediny komu budu věřit.
    Od IQ se ale neodvíjí názory nebo vychování, z doslechu znám o takových co do sedmi let nenaučili dítě jíst s tím, že je geniální a že na to přijde samo => dítě skončilo v ústavu matka na psychiatrii.

  52. 52 Ondřej Slámečka 24.05.08, 22:44:58
    FB

    [60] Radku promin preklepl jsem se, mela to byt odpoved na [59]
    Ať už to není prázdný post: Lidé s velmi vysokým IQ navíc často trpí nějakou vadou, ať už fyzickou (znám osobně jednoho kluka, který je skoro slepý, ale jeden z nejinteligentnějších lidí, které znám, v 17 píše linuxové distribuce, ovládá perfektně matematiku, a zároveň se věnuje literatuře) nebo mentální (nevzpomenu si na jméno, ale byl to matematik někdy z období okolo 2. svět. války, trpěl schizofrenií, dokonce o něm byl film)

  53. 53 Jakub Hurt 24.05.08, 23:08:24
    FB

    [61] Ano, skvělý film "Beautiful Mind".
    http://www.csfd.cz/film/4543-cista-duse-beautiful-mind-a/?text=44559...
    John Nash.

  54. 54 Darek Jedzok 25.05.08, 14:25:16
    FB

    Tak za prvé bych řekl, že moderování na tomto webu je zase přísné až příliš. Plně ale souhlasím, že úroveň diskuse na Novinkách nebo iDnes je příšerná - bez ohledu na téma článku se během pěti minut strhne lavina nadávek ka ODS, ČSSD nebo imigranty. Dost sleduju internetovou "scénu" nejen na Západě, ale třeba i v Polsku, kde je něco podobného zcela nemyslitelné.

  55. 55 Jirka Koroptev 26.05.08, 13:30:23
    FB

    [12] Můžeš mi najít 5 článků na IDnes, které jsou kvalitnější než diskuze pod článkem ? IDnes byla dříve poměrně zajímavá stránka, ale podobně jako s MF Dnes to jde s nima z kopce. A na internetu to je daleko rychlejší. Většina článků se nedá číst, u žádného nemám pocit, že bych se něco dozvěděl a u každého, který má trochu zajímavé téma, jsem přesvědčen, že mám větší znalosti než autor. Lidé reagují na základě vzorů a pokud jim takový web vyplodí sr.... stejně tak odpoví. Ve chvíli, kdy nemáš kvalitní lidi na psaní článků, nemáš je na moderování diskuze. (tohle všechno neplatí jenom pro IDnes)

  56. 56 Smith John 26.05.08, 20:54:12
    FB

    Musím potvrdit, stále více obsahu na webu je o ničem. I když na zpravodajských serverch je to už v pokročilém stádiu, čeká to chtě nechtě každý web, časem i tento.
    Já osobně mám diskuze docela rád, tedy rád se jimi probírám, pokud chci do nějaké problematiky proniknout úplně do hloubky. Je teda pravda, že se člověk musí prokousat spoustou žvástu, blábolu a nesmyslů ale pokud je dizkuse rozumně cenzurovaná, tak i extrémní názory, se kterými nesouhlasím, jsou pro mě velice cenné. Rozumně cenzurovaná znamená, že pokud někdo začne nadávat tomu druhému, prostě se udělá ban/smaže. Ale za rozumnou cenzuru nepovažuju když se mi někdo vyjádří k produktu, článku, opraví mi pohled dna věc, nebo to napíše ze svého pohledu popř. dodá své zkušenosti - když to není off-topic. Já osobně třeba rád nakupuji u nejmenované firmy s hardwarem, kde jsou diskuze ke každé položce zboží a kde mám ověřeno, že když mi vybouchl zdroj a já tam napsal "ten zdroj mě vybouchl, je hlučnej apod... " tak že mi to nikdo nezcenzuruje. Pokud ano, je to samozřejmě právo majitele webu, ale já pak takovou diskuzi beru jako k ničemu. Stejně tak i zde, kromě nějakých těch uštěpačných poznáměk nebo i off topic, to chápu že bylo možné smazat. Ale už se mi vícekrát stalo, že zmizely i příspěvky naprosto k věci. A když se podívám na diskuze zde, jsou naoprosto monotónní, bez prostoru a názorů z druhé strany, nevypovídající, o ničem. Takto protříděnou polovinu pravdy schovanou za diskuzi můžu spíše nazvat demagogií, o nic menší, než jsou některé články, které se za diskuzi neschovávají. Ale ano, je to právo majitele webu, takovou cenzuru provádět. Ale s popsaným jevem, demencí lidí ani se samotným smyslem takto extrémně cenzurovaná disuze nemá nic společného. Čili závěr: cenzura absolutně nutná na tom se shodneme - ale jde o to do jaké míry.

  57. 57 Šmilauer Michal 28.05.08, 19:05:26
    FB

    [9] Přesně tak. Neanonymita funguje v reálném životě, takže by mohla být i na internetu. Například by EU mohla zavést, že každý poskytovatel připojení musí na svém webu uvést IP adresy svých zákazníků spolu se jmény a přibližném bydlišti (aby se dalo dohledat, kdo napsal tento konkrétní příspěvek).

  58. 58 Denis 29.05.08, 01:00:29
    FB

    numero, dej si do guglu udržitelná kráva..

  59. 59 Soňa B. 08.01.09, 03:20:08
    FB

    Sice už je to starší článek, ale taky musím říct, že ty internetové diskuze jsou někdy doslova kupa splašků. Ale jak tu bylo řečeno, je věcí admina aby si to pročistil a nechal tam jen to věcné. Každý web je obrázek toho, kdo ho spravuje. Když napíše někdo do politické diskuze "Mám hlad a je mi blbě" a dalších 20 lidí jiné blbosti, máte po chuti takovou diskuzi dál číst a vůbec na ten web příště jít. Kdo se o to nestará, je sám proti sobě. Tady je to řešeno dobře, že může člověk přispívat až po registraci. Podle mě si registrovaný člověk nedovolí to co anonym. Mimochodem do zmíněných galerií taky nechodíme v masce a nevykládáme tam blbosti. Jenže na netu je každý blb king a podle toho to leckde vypadá.

  60. 60 Černý Jan 10.01.09, 07:08:58
    FB

    [68]
    Bohužel musím souhlasit. Nejhorší na tom je, že takový jedinec si svoje omezení ani neuvědomuje a za každou cenu bojuje za svoji "svatou pravdu". Jako vrchol ubohosti mi však připadají rádoby odborníci, kteří vyvolávají flame, a potom se vyžívají v přilévání oleje do ohně.

Nový komentář

Pro přidání komentáře se musíte nejdříve  registrovat Facebookem

Banan.cz