Protekcionismus a můj ucpaný nos

Tak si stojím s nachlazením před lékárnou, posmrkávám a toužím po nějakém produktu, který obsahuje pseudoefedrin, který funguje jako zázračný uvolňovač nosních dutin. Dnes si však můžete koupit jen výrobky, které obsahují podobně znějící látku, fenylefrin, což může být klidně placebo. Prostě to příliš nefunguje a skoro každý to ví.

Stále si sice můžete koupit starý dobrý pseudoefedrin, avšak stanete se tak vážně podezřelými. Jak víme, vláda říká, že lidé si kupovali pseudoefedrin a dělali z něj metamfetamin. Proto Kongres v roce 2005 přijal Zákon pro boj s metamfetaminovou epidemií, která předepisuje množství, jež si můžete koupit, vynucuje prokázání identity při nákupu a podepsání speciálního formuláře.

Ano, tento zákon je nyní součástí monstrozity nazývané Vlastenecký zákon (Patriot act). Minulý rok jsem se jím zabýval celkem podrobně, tentokrát jsem však opravdu ucítil krysu, o čemž pojednává tento článek.

„Díky, Bushi“, mumlal jsem si při podepisování formuláře pod dohledem lékárníka, který byl vycvičen zacházet se mnou jako s možným kriminálníkem.

Je to zatraceně skutečné. Před dvěma lety byl nákup Mucinexu stejný jako nákup zubní pasty nebo šamponu. Dnes je to vážná věc a klidně vás to zanese do vládních záznamů jako možného podezřelého. A skutečně zatýkají lidi za to, když si koupí nad stanovený limit, jako například Williama Fousee z New Yorku během tohoto roku.

Data demonstrující národní krizi v užívání metamfetaminu se mi zdají zatraceně nízká, ohlašující zvýšené užívání v práci a snížené užívání mezi mladými.

Každopádně se člověk diví národnímu zákonu, který celkem dramaticky ovlivnil zdraví milionů lidí jen proto, aby nějakému chlápkovi zabránil si doma vyrobit metamfetamin. Ve jménu záchrany lidí od nich samých nám vláda ztížila uchovat si pocit zdraví.

Zákony jsou schvalovány z nějakých důvodů. Pokud ne zdraví, jakou motivaci mohla vláda mít při schvalování tohoto zákona? Vytvoření národní databáze lidí s ucpaným nosem? Asi těžko.

Vydejme se trochu za penězi. Zdá se, že téměř všechen pseudoefedrin je vyráběn v Číně a Indii a to velmi levně, mnohem levněji, než může být vyroben v USA či v Evropě. To mimo jiné znamená, že tyto společnosti nemají lobby ve Washingtonu, které by se efektivně mohlo zasadit za jejich produkt.

Naproti tomu největší výrobce fenylefrinu sídlí v Německu. Společnost se jmenuje Boehringer-Ingelheim. Vyvinula látku v roce 1949 pro užívání v očních kapkách. V posledních dvou letech téměř každý výrobce léků proti nachlazení zařadil fenylefrin do svých výrobků. Někteří pokračují s výrobou podle starého složení dostupného pouze speciálním způsobem.

Je možné, že přesun od skvělého pseudoefedrinu ve prospěch neúčinného fenylefrinu byl pouze převlečený protekcionismus? Byla to opravdu odměna podniku s dobrými vztahy na náklady podniků bez známostí?

Pokud vám toto zní cynicky, podívejte se sem. Zdá se, že naši přátelé v Boehringer Ingelheim se dost zajímají o americkou politiku, 73% jejich darů končí u republikánských kandidátů pro federální úřady. Boehringer má dokonce Komisi pro politickou akci ve sídlem v Ridgefieldu v Connecticutu. Někdo s více volného času by se mohl podívat, jak lidé s jejich podporou hlasovali při projednávání zákona, který vyústil v obrovský posun k jejich produktu a v podstatě vytlačil konkurenční produkt z trhu.

A podívejme se sem! V roce 2005 tato společnost vydala 1,85 milionu dolarů na lobby, což byl obrovský skok v porovnání s předchozími roky. Následující rok výdaje na lobby poklesly a letos byly jen 0,922 milionu.

A zde máme výroční zprávu společnosti Boehringer za rok 2006, která vítězoslavně ohlašuje „pokračující vysoký růst trhu s fenylefrinem“.

Předtím, než mne nazvete šíleným zastáncem konspirační teorie, zamyslete se nad touto úžasnou shodou okolností. Hlavní společnost, která získá přijetím zákona – podpořeném ve jménu vlasteneckého boje proti drogám – jež z trhu efektivně odstraní konkurenci a umožní jejich podřadnému produktu se prosadit, vydá v roce projednávání tohoto zákona miliony dolarů na lobby a podporu volební kampaně. Neexistuje žádný důkaz podstatných výdajů na tyto záležitosti před začátkem přípravy a projednávání tohoto zákona, a tyto výdaje se snižují od chvíle jeho přijetí.

Asi budu jeden z mála pokud řeknu to, co by každá rozumná osoba měla mít v podezření. Důvod, proč už si nemůžete koupit Mucinex a Sudafex, kteří fungují velmi dobře, opravdu není zastavení užívání metamfetaminu někde v suterénu. Je to o podvodu ve Washingtonu, kde se právo používá k odměňování vlivných výrobců v partě s politiky, na náklady méně vlivných výrobců a amerických občanů, kteří by měli mít svobodu volby.

Pamatujte si: takovýto příběh je téměř za vším, co vláda dělá. Pokud to pochopíte, porozumíte tomu, proč lidé jako Albert Jay Nock říkali, že stát je vždy a všude pouze nepřítel.

Přeloženo z Ludwig von Mises Institute, autorem článku je Jeffrey A. Tucker.