K čemu je skutečně validita webu?

MyEgo.cz

home foto blogy mywindows.cz kontakt

K čemu je skutečně validita webu?

Technologie 20.04.04
validita?

V dnešní době, kdy každý browser na trhu nějak sežvýká i zcela nevalidní web, dokonce i bez uvedeného <doctype> je otázkou, proč dělat weby validní.

Někteří ve validitě a přístupnosti vidí novou modlu. Někteří, což je mnohem lepší chápání, příležitost pro generování zisku.

Firmu X, která prodává, například, dveře, nebo i celé domy, validita nemusí vůbec zajímat. Stačí jí, že se její web zobrazí, nějak, srozumitelně, ve všech browserech, tedy IE, Opeře, a Mozille, klidně ať má fonts v textu a používá tabulky.

Tato firma platí milióny korun ročně za reklamu v tisku a jiných médiích, a už dávno pochopila, že internetová reklama má velice nízkou návratnost, na webu tudíž neinzeruje, vlastní web má jen proto, aby na něm zájemci o dům získali základní představu o nabídce, cenách, a hlavně kontaktní telefony. Nikdo si přece dům nekupuje na dobírku Českou Poštou, či neplatí VISA kartou a nechává si jej následně doručit FedExem. ;)

Řadu takovýchto komerčních prezentací validita skutečně nemusí zajímat. A taky je nezajímá. Příklad? Google.com, Yahoo.com, Amazon.com jsou nejlepší, praktické, důkazy toho, že web nemusí být validní. Ani jeden z těchto webů nemá dokonce specifikován <doctype>. A jsou mimořádně úspěšné. Podstatné jsou nabízené služby, účel webu, ne forma!!

Ten zmíněný dům, či třeba jen kus dveří, si nikdo nebude vybírat a kupovat přes PDA. A pokud ano, rozhodně to nepřinese firmě 100.000 Kč zisku navíc, které by stálo překopání celého jejich webu. Navíc, on i ten browser v PDA i nevalidní stránku poměrně slušně zobrazí ;)

Je tedy validita vůbec k něčemu? Jasně, že ano.

1. Je to "debugger pro webdesignéry". Vzhledem k tomu, že browserům je naprosto jedno, zda je kód validní, či ne, ale občas, při kódu nevalidním, se některé z nich chovají nedeterminovaně, a neřeknou Vám chybovou hláškou proč, jsou W3C validátory dobrou pomůckou. Odhalí, kde máte <div> navíc, a proč je text od tohoto bodu dál špatně formátován.

2. Je to obchodní model. Pár firem si na "validitě webu" postavilo svůj, úspěšný, obchodní model. Jsou to firmy, co mají svoji skulinku na trhu.

3. Je to "in". Je to móda. V určité komunitě (kam nepatří normální lidi), je módní mít na triku nápis, tedy, na webu, W3C valid, a odkaz na validator.w3.org/check/referer. A lidi chtějí být "in", ne?

Komentáře

  1. 1 dgx 20.04.04, 07:04:07
    FB

    4. a mají bodíky v podobě zpětného odkazu z validator.w3.org

  2. 2 Lumpy 20.04.04, 07:04:55
    FB

    Pokud nevíte, k čemu je validace, tak si to přečtěte na:
    http://validator.w3.org:800...
    http://validator.w3.org:800...

    -- to je ale jen argumentace jedné organizace, obhajující svoji existenci ;) V praxi na to úspěšný google, amazon, či yahoo, či microsoft kašle, my si tu můžeme jásat nad našimi validními weby s tisícem uživatelů denně, ale miliardě lidí na google.com je to jedno.. --

  3. 3 Jiří Macich ml. 20.04.04, 08:04:25
    FB

    Já myslím, že podstatná část lidí bere validitu jako módní doplněk. Napíchají si na web odznáčky "XYZ Valid" a myslí si, že jsou machři a že nad ně není.

    Snažím se mít blog validní, ale kvůli nevaliditě se nesebevraždím. Na hlavní stránce nemám ani DOCTYPE, protože když ho tam dám, tak se mi rozhodí celý design a jsem líný hledat chybu. Web mi ale šlape v Mozille, Opeře i IE a tak nevidím důvod něco měnit.

    Jako amaterský webdesigner, co si webdesignem přivydělává jen pro přátele, neberu v potas druhý bod a třetí mi je naprosto fuk. Kdybych chtěl být "in", tak budu nadávat na Microsoft kudy budu chodit. První bod beru.

    Třeba Centrum ani po redesignu není validní. Ani web Microsoftu není. Validátor na W3 hlásí fatal error (trochu komické).

  4. 4 Pavel Kout 20.04.04, 08:04:25
    FB

    5. Validita je ještě jistou - teoretickou - zárukou funkčnosti (mám-li správně napsaný kód, mohu předpokládat, že bude správně parsován).

    Navíc psaní validního kódu nic "nežere", prostě kodér jen respektuje "pravidla" (jako je respektuje řidič při jízdě po silnici; a když ne, tak riskuje havárii).

    V tom článku argumentujete rozumně, ale myslím si, že tohle téma dnes už není aktuální. Všem je přece jasné, že pro úspěšný web potřebujete kombinaci mnoha dobrých ingrediencí (nápad, grafiku, kvalitní kód a development atd.).

  5. 5 Radek Hulán 20.04.04, 08:04:32
    FB

    [4] o tom, že validita je "debugger", či "syntax checker", píšu v bodu 1. Pomáhá to zejména kodérovi, než že by to byl nutný požadavek praktického života, jak dokazují ty největší světové weby.

    Ad závěr: "Všem je přece jasné, že pro úspěšný web potřebujete kombinaci mnoha dobrých ingrediencí" - rozhodně!

  6. 6 Radek Hulán 20.04.04, 08:04:37
    FB

    [3] nadávat na Microsoft v obchodní sféře rozhodně "in" není ;) Právě naopak, na MS technologiích je více peněz, než kde jinde.

    Možná na zive.cz/forum jo, tam se nadává na všechno...

  7. 7 Petr Weida 20.04.04, 08:04:50
    FB

    Můj názor, že validita je potřebná:

    http://www.zpravy.net/weblo...

  8. 8 Pavel Kout 20.04.04, 08:04:52
    FB

    [5] Nemyslel jsem, Radku, význam validity jako nástroje pro sebekontrolu, ale jako formu technologické záruky. Což je IMHO pro komerčního webdesignera nutnost. Může se (pochopitelně) stát, že klient např. zjistí v některém agentovi odlišné zobrazení - ale Vy jako dodavatel máte tu výhodu, že můžete dokumentovat kvalitu práce. Samozřejmě, že budete chybnou implementaci agenta dále řešit, ale máte prokazatelnou jistotu, že vaše práce byla správná.

  9. 9 Radek Hulán 20.04.04, 09:04:07
    FB

    [8] no, validita je, převážně, výhodou pro dodavatele, než pro klienta..

    Pokud si to, v některém speciálním případě situace vyžádá, a dodavatel udělá web nevalidní, je to vše správně! Viz předchozí článek o účelu webové prezentace, komerční, a jejím cíli: generovat zisk.

    http://myego.cz/item...

    Nejlepší argument, že validita je vhodná na straně dodavatele, ale není nezbytně nutná, jsou skutečně gigantické weby typu google, yahoo, microsoft, amazon, které validní nejsou, a přesto jsou mimořádně úspěšné.

    Troufne si někdo argumentovat, že tito giganti tomu nerozumí, a on to ví lépe? ;)

  10. 10 Vita/Marabu 20.04.04, 09:04:20
    FB

    [5] Vis radku, ty mas proti ostatnim jednu vyhodu. Webdesign te nezivi a zivit nebude. Kdyby te zivil - a tim nemyslim tvorba novych webu ale mmj. treba sprava, udrzba, rozvoj stavajicich stranek tak bys to vedel.

    Pokud firma v tvem pripade ma na webu 'pohrobka' tak je to jiste nepodstatne. Jenze pokud nekdo stranku musi pravidelne udrzovat nebo tam nedejboze neco pridat a nahodou tam sekne chybu diky ktere zkolabuje v jednom z prohlizecu pul layoutu (a to treba pro IE nekdy neni problem protoze co ten obcas vymysli...) a ty nemuzes pouzit validator (protoze v mnozstvi 100+ chyb to dohledavas pul hodiny) tak ti to zabere trojnasobek casu. Obcas to dopadne tak ze udelas radsi rework stranky protoze na tom exne i htmltidy.

    V konecnem dusledku... jsi mohl klientovi nauctovat petistovku a ty mu uctujes dva tisice za par uprav protoze to zabralo ctyrnasobek casu... v takovem pripade uz nejde o webdesignera. Ti 'vykukove' co nekde neco zbastli totiz zmizi, udrzbu pak chteji po nekom jinem. A svete div se, vyroba stranek u vykuka byla sice levna ale udrzba se sakra prodrazi.

    Dusledek? Pan majitel levne koupil web. Udrzba se prodrazuje takze usoudi ze je lepsi to moc neudrzovat. Na webu visi v dubnu prani k vanocum. Web je neaktualni, neudrzovany, prestava generovat penize. Zacne byt ztratovy... majitel se rozhodne ze to vlastne nebyla dobra investice a web 'pohrbi'.

    Pripada ti to nemozne? Ja to uz mnohokrat videl... a takovy Marek Prokop by ti to jiste potvrdil ze i tohle se stava. Problemem nevalidnich webu je komplikovana udrzba.

  11. 11 Radek Hulán 20.04.04, 09:04:26
    FB

    [10] Víťo, naprosto vynikající příspěvek z praxe! :!:

  12. 12 Michal 20.04.04, 10:04:10
    FB

    Že je validita "in" ukazuje i to, že o ní sem píšete. Nerozumím validitě, ale mám za to, že věci se mají dělat pořádně. A když budu chtít něco (web) dobře udělat, budu se to chtít (a muset)učit. Hned mi to nepůjde, ale časem snad ano. A pravděpodobně budu muset (a chtít) mít web validní. Nejde se učit nevaliditě. 8O

  13. 13 Radek Hulán 20.04.04, 10:04:32
    FB

    [12] Michale, absolutně to nemyslím zle, ale, jak píšete Vy, "Nerozumím validitě, ale ..." ;)

    Nicmémě, toto je správná poznámka: " Nejde se učit nevaliditě." :!:

  14. 14 Marek Prokop 20.04.04, 10:04:43
    FB

    Tvrzení, že obchodní model Dobrého webu stojí na validitě, je poněkud nadnesené. Ano, validita se opravdu nachází v checklistech našich analýz a v osnovách našich školení, ale je tam jen jako jeden bod z mnoha. V celkovém spektru kvalitativních parametrů webu dle našeho pojetí jí přísluší váha okolo jednoho procenta.

    Podobně jako autor článku a někteří komentátoři, také spatřuji přínos validity především ve vyšší efektivitě správy webu. Přínosy pro uživatele mohou být jen nepřímé.

    Pokud jde o zmiňované velké a úspěšné, leč nevalidní weby, dovolím si připomenout, že validita, čisté (X)HTML a oddělování struktury a stylu jsou velmi nové koncepty, které většina profesionálních webmasterů ještě nestačila vstřebat.

    Osobně si pamatuji, jak zaměstnanec Yahoo! a autor stávající podoby Yahoo Search hledal asi před rokem pomoc v konferenci CSS Discuss. Dostal za úkol udělat nové Yahoo Search s CSS layoutem a nevěděl o tom zhola nic. Jeho první návrh byl naprosto příšerný.

    Tento, ale i další příklady mne vedou k přesvědčení, že za nevalidním a neefektivním kódem většiny velkých webů nestojí nějaké tajemné, geniálně promyšlené pohnutky, ale prostá neznalost. Zároveň připouštím, že prolomení oné znalostní bariéry něco stojí a některým společnostem se možná zatím nevyplatí. Přirozenou obměnou zaměstnaců k němu ale časem tak jako tak dojde.

  15. 15 Radek Hulán 20.04.04, 10:04:56
    FB

    [14] Marku, Vy si skutečně myslíte, že giganti jako google, yahoo, microsoft (no, zde je to spíše záměr), amazon, ebay, a mnozí další, nemají dostatek odborníků na "dobrý web" dle Vašich měřítek? ;) Z příkladu jednoho jediného zaměstnance na to nemůžete přece usuzovat, to mohl být 16-ti letý brigádník :!:

    CSS navíc není nová věc, používá se už 5-6 let. A tito giganti mají, dle mého názoru, dobře zkalkulováno, že se jim validita a předělání webu nevyplatí. Nebo si myslíte, že velice nedávný redesign google je dělán takovými lamami a fušery, kteří naprosto nechápou, jak má web vypadat? Přestože jejich web úspěšně používají miliardy lidí??? :idea:

    Upřímně, mě osobně se Vaše argumenty zdají hodně slabé. Pro mě osobně je validní web cosi jako "debugger" a "syntax checker" v C++. Pomáhá mi, zjednodušuje moji práci. To je vše. Google, Amazon, a další zmínění, jsou giganti podnikající na internetu, profesionálové, přesto validitu NAPROSTO ignorují.

    Domnívám se, že mnou zmíněné 3 body, proč je validita k něčemu (debugger, in, zdroj zisku), jsou ty jediné...

    Vy znáte browser, s nímž Vám nebude fungovat google.com? ;) Ne? Pak ale validita pro google nemá smysl! A pokud ano? Zaplatí uživatelé tohoto browseru náklady na redesign?

    PS: dělat nové stránky, automaticky je dělám validní, ale.. nač předělávat staré, funkční??? Google nám jasně říká, že pro to NENÍ rozumný obchodní důvod.

  16. 16 SuE 20.04.04, 11:04:38
    FB

    Jako bastlíř z přesvědčení jsem vcelku nerozhodná.
    Validní jsou totiž občas i moje paskvily v html 4.0, kdy, z čisté lenosti, neuzavírám tagy td, tr, li... A naopak, když jsem měla peekaboo bug, (a netušila jsem "vo co go"), tak jsem tu stránku zvalidovala, že na ní nebyla ani jedna chyba a bug tam byl stejně :-(. Teď už sice vím, o co jde, ale než bych se s tím hmoždila, tak tam plesknu tabulku Takže se trošku snažím ale fakt jen trošku .. :-)

  17. 17 Jiří Macich ml. 20.04.04, 11:04:46
    FB

    [6] Tak tam fakt jo.

  18. 18 Marek Prokop 20.04.04, 11:04:52
    FB

    [15] Ano, opravdu si myslím, že zaměstnanci gigantů jako je Google, Yahoo, apod. nevědí, jak udělat web čistým, strukturálním XHTML s důsledně odděleným stylováním. Neusuzuji na to z příkladu jednoho jediného zaměstnance. Těch příkladů znám víc a s některými z těch lidí jsem byl v kontaktu.

    Vím, jak probíhal redesign Wired News (jeden z prvních), ESPN, a další. Některé z těch případů jsou ostatně dokumentovány publikovanými studiemi a ti lidé se v nich přímo přiznávají, že když se do redesignu pouštěli, měli jen mlhavou představu, co to obnáší, a než se dopracovali uspokojivého výsledku, nadělali řadu chyb.

    Ostatně, pokud by Yahoo svěřilo redesign své klíčové služby 16letému brigádníkovi, nebylo by to ještě horší?

    CSS samozřejmě není nová věc, nicméně pro složitější layout lze plnohodnotně použít až od okamžiku vymření čtyřkových prohlížečů. Ten nastal v některých zemích Evropy o něco dřív než v USA a proto také byli průkopníky praktického nasazení CSS na velkých webech Evropané (některé skandinávské weby, některé mutace evropského Lycosu, atd.). Pro USA jsem i já ještě před dvěma roky navrhoval weby tabulkové.

    Další věc je, že v angličtině o tomto způsobu tvorby stránek existuje dosud jen jediná kniha -- od Zeldmana -- a ta vyšla teprve loni. Ne každý zaměstnanec nadšeně studuje novinky z internetu a pracně ověřuje jejich důvěryhodnost.

    Některé weby asi opravdu mají spočítáno, že se jim validní redesign nevyplatí. Jiné mají spočítáno, že se jim vyplatí. Jediný rozdíl je většinou právě v té znalostní bariéře. Z větší i menší vzdálenosti jsem měl možnost sledovat také redesigny velkých českých webů (Seznam, Novinky , iDnes, Atlas, apod.). Schéma bylo ve všech případech stejné -- do určitého okamžiku si byli jisti, že pro ně kvalitnější kód nemá význam, od určitého okamžiku najednou byli přesvědčeni, že je pro ně kvalitní kód významný přínos.

    V žádném z těchto případů se mi nepodařilo odhalit k této tak zásadní změně postoje jakoukoli objektivní příčinu. Vždy byla příčina čistě subjektivní -- prolomení znalostní bariéry.

    Nemyslím si, že nedávný redesign Googlu je dělán fušery. Ten redesign je udělán dobře. To ale nic nemění na tom, že ti lidé buď neumějí udělat efektivní HTML kód, nebo jim takový kód neumožňuje systém správy webu, jehož změny by byly neúměrně nákladné.

    Myslím ale, že o tom nemá smysl diskutovat. Raději se někdy na kód těch velkých, nevalidních webů podívajte. Klidně přitom zapomeňte na validitu a jakékoli ideály čistého XHTML. Úplně stačí, když budete uvažovat zdravým selským rozumem a položíte si otázku, zda se jedná o práci špičkového kodéra.

    Podívejte se třeba na titulku toho Yahoo Search (http://search.yahoo.com/), kterou ten člověk tehdy nakonec nedokázal pořádně dodělat. Ani nemusíte lézt do kódu. Jen si nastavte jiné barevné schéma Windows (nebo jinou než bílou barvu pozadí okna) a na vlastní oči uvidíte školáckou chybu, na kterou všechny učebnice HTML pro začátečníky upozorňují už aspoň 8 let.

    Ale abychom si rozuměli, já s vámi souhlasím (a napsal jsem to již v předešlém příspěvku), že je 99 dalších kritérií kvality webu, která jsou stejně nebo více důležitá než validita a efektivita kódu. Takže se možná přeme úplně zbytečně o něco, čemu ani jeden z nás nepřikládá příliš velkou váhu :-)

  19. 19 Marek Prokop 21.04.04, 12:04:14
    FB

    [15] Ještě bych se ohradil proti vašemu tvrzení, že Dobrý web je jen marketingovým trikem, který firmám nepřinese žádnou ekonomickou výhodu. Pokud tedy ovšem myslíte Dobrý web s velkým D.

    Není mi moc jasné, o co svůj názor opíráte. Není mi známo, že byste byl klientem dobrého webu a vyzkoušel si jeho služby.

    Pokud máte pocit, že podstata našich služeb spočívá ve validitě a dalších formalitách, mýlíte se. Naopak, spočívá ve striktní orientaci na návratnost investic, kterou já dokonce u většiny svých projektů za předem daných podmínek klientům už léta garantuji.

  20. 20 Radek Hulán 21.04.04, 12:04:26
    FB

    [19] Marku, k Dobrému webu, rozhodně jsem to nemyslel zle, "najít skulinu na trhu" a úspěšně ji využít, při silné konkurenci, je kompliment. Neberte to prosím Vy, ani nikdo jiný, jako kritiku, i když ta věta tak mohla vyznět.

    update: tu větu, na kterou reagujete, jsem po druhém přečtení ze svého předchozího komentáře odstranil. Děkuji za Vaši reakci. Přečetl jsem si ji 2x :)

  21. 21 Pavel Kout 21.04.04, 12:04:40
    FB

    [15] Radku, nemyslíte, že někteří giganti-provozovatelé nemají potřebu "zkulturnit" kód svého webu, protože spoléhají na svůj praktický monopol?

    Když budete hledat hotfixy pro svá Windows, pak na web Microsoftu prostě budete muset a v některých případech ještě budete nucen použít prohlížeč, který vám provozovatel webu "předepíše". Pokud chcete službu využívat, pak vám prostě nic jiného nezbyde.

    Ale to jsem trošku odbočil...

  22. 22 Pavel Kout 21.04.04, 12:04:57
    FB

    Ono je také důležité říci, o kterých validačních chybách (tedy chybách v syntaxi kódu) se bavíme.

    Když ve striktním XHTML-dokumentu vycentrujete text elementem CENTER, tak sice vytvoříte nevalidní dokument, ale prohlížeč bude toto formátování (maximálně) ignorovat a nic závažného se nestane. Ale pokud třeba zapomenete otevřít nebo zavřít důležitý konstrukční blok, pak vám může utéct akční nabídka mimo viewport a potenciální zákazník může nabízený produkt přehlédnout a nekoupí si ho. A to už je pro vás - provozovatele webu - docela závažný problém. Budete mít nižší zisk.

    Je to jako s autem - když pustíte spojku příliš rychle, tak vám nanejvýš zhasne motor. Ale když si před křižovatkou spletete brzdu s plynem, pak můžete mít dost veliký problém ;-)

  23. 23 Radek Hulán 21.04.04, 01:04:01
    FB

    [21] děkuji za reakce, Pavle. Je vidět, že "hromadný" mozek toho dokáže mnohem více, než jeden, samotný..

    Rozhodně doporučuji ostatním pročíst si komentáře..

    re: "Ale pokud třeba zapomenete otevřít nebo zavřít důležitý konstrukční blok" - na to jsou dobré tabulky ;) Zvláště pro dynamicky generované stránky, kde není možné validovat veškeré články..

  24. 24 Vita/Marabu 21.04.04, 02:04:37
    FB

    [20] re: update - nebylo by vhodnejsi nez veci mazat pouzivat tag <ins> a <del>? Pripada mi to o dost vhodnejsi kdyz puvodni myslenky (paklize nejsou zcela zcestne) zustanou na miste s naslednou korekci. Totez se tyka i moznosti editace komentaru - to je prece jen prilis silny nastroj.

    -- bylo, díky za připomínku--

    [21] na druhou stranu, kdo pouzival operu ci mozilla klon nekdy pred rokem a pul a porovna stav stranek microsoft.com, jiste musi uznat ze i microsoft se pohl smerem kdyz ne k validite tak alespon k funkcnosti v ostatnich prohlizecich. Pamatuju se jak jsem na 'starych' developerskych strankach neco hledal a v opere ta navigace proste nebyla. Dnes tam je.

    [9] Microsoft do toho netahat. To co vy, ja... a spousta dalsich nazveme neschopnosti MS udelat poradny prohlizec muze (a mozna i je) byt promysleny marketingovy tah. Totiz... i kdyby dnes existovalo CSS 274.0 a XHTML 377.1, porad budete muset delat matrjosky a tantekovy hacky. A kdyz se nad tim zamyslite hloubeji, to 'AI' diky kteremu se na netu vali statisice stranek 'optimized for IE' vpodstate zabranuje slusne konkurenci. Pokud totiz opera nebude umet precist ten prasobastl ktery v IE funguje stejne jako IE (marquee, atributy jako bordercolor atd.), pro takoveho fanatika do letadylek ktery dela svuj web bude nepouzitelna protoze ona (svina jedna) zobrazuje jeho stranky spatne kdezto IE spravne.

    Koneckoncu staci si projit mmj. diskuzi na intervalu s prilehavymi topiky jako IE to zobrazuje spravne a mozilla a opera uplne spatne. Rekl bych ze SWOT pro 'zkvalitneni' IE vam vyjde jako snizeni podilu na trhu. No... a pak by si lide mmj. mohli nedejboze zvolit i jiny system ktery IE nema :) Pravda trosku paranoidni logicka dedukce, mozna ze na ni ma vliv to skvele makedoniko ale... na kazdem sprochu pravdy trochu?

  25. 25 Petr Bříza 21.04.04, 07:04:20
    FB

    [18] Velmi povedený příspěvek, na který nezbývá něž reagovat. Vezměme třeba web google. Nebavme se o tom, zda kód dělal člověk, který tvorbě HTML kódu super rozumí. Řekněme přímo, že asi ne. Ale o tom řeč nebyla. Spíše se zaměřme na to, zda google vůbec potřebuje mít dobrý kód! Kdyby ho potřeboval, už by ho určitě měl. Ale kód být validní vůbec nemusí, jak vidíte. Podle mě by změna kódu třeba do XHTML Strict nebyl žádný problém, ani si neumím představit CMS nebo libovolný systém, který by to znemožňoval, jak tady píšete. Prostě taková ta "dokonalost" kódu nijak nezvyšuje užitečnost webu, tak proč by na ni nemělo kašlat? Jak víte, pokud by se to někomu vyplatilo, tak google by byl mezi prvními, protože na něj určitě bude chodit největší množství "potřebných".

    S tímhle trochu souvisí úvaha, kterou jsem četl někde poměrně dávno, že validita vadí internetovému marketingu, a proto bude trend směřovat spíše od ní - a jako příklad tam bylo právě nové yahoo, tenkrát ještě v betaverzi. Takže i když vy a vám podobní nám budete strkat do hlavy brouky, že weby musí bý validní div/css xhtml strict a kdesi cosi, a budete profitovat z toho, že to zas tak moc lidí tak dobře jako vy neumí, internet si půjde svou cestou.

  26. 26 llook 22.04.04, 08:04:39
    FB

    Podle mě weby jako Google opravdu validní web nepotřebují. Titulní stránka obsahuje jeden obrázek, jedno vstupní pole, dvě tlačítka a pár odkazů. Výsledková ještě navíc seznam nalezených odkazů a reklamu. To by člověk musel být už opravdu umělec, aby takovýto web napsal tak, že by v některém prohlížeči nefungoval.

    Naproti tomu Amazonu by zkvalitnění webu určitě prospělo. Tím nemyslím jenom validitu, ale pokud by chtěli kód zásadně přepracovat, pak by bylo nanejvýš logické si s tím těch pár minut práce navíc dát.

    Amazon tolik prosperuje také proto, že nemá pořádnou konkurenci. Pokud by zisky Amazonu začali hromadně proudit do jiného obchodu, pak by určitě nad větší uživatelskou přívětivostí popřemýšleli(třeba by už neměli menu z obrázků a na titulce 500x800 GIF s dopisem zákazníkům).

    Jistě validita patří k vlastnostem, které ocení více kodéři než zákazníci, ale v konečném důsledku to ocení i obchodní oddělení. Pokud byste na Amazonu udělali jakoukoli úpravu a zapoměli někde ukončit/začít některé tr nebo td, tak bych chtěl vidět, kolik času(=peněz) byste nad hledáním chyby strávili.

    Nasazení div/css layoutu bych ale zvážil asi až po shlédnutí prohlížečových statistik pro daný web.

  27. 27 Vita/Marabu 22.04.04, 11:04:42
    FB

    [15] Nooo ja bych rekl ze nemaji. Jedna vec je validita, druha vec je pouzitelnost a pristupnost. Vsimnete si ze treba na google nenajdete jediny accesskey, jediny label...

    Nu a co se tyce programatoru, zkuste hledat frazi
    webdesign web design sign

    Pak se podivejte do zdrojaku na to totalni lamerstvi ve vyznacovani...
    [b][b]webde[b]sign[/b][/b]

    Trosku maso, ne?