Smutný stav české Wiki
Asi jste už někdy četli (anglicky psané) pochvalné ódy na Wikipedii, které vám přišly trochu přehnané. Možná to bylo tím, že autor psal o Wikipedii anglické. Ta je totiž skutečně velmi kvalitní a mimořádně rozsáhlá).
Někteří pisálkové na české Wiki totiž zřejmě nepochopili základní princip - "Encyklopedie, kterou může každý editovat." - napíší článek pochybné kvality (většinou lepší než žádný, ale...) a pak se chovají jako kdyby na něj snad měli autorská práva: Zuřivě odmítají veškeré úpravy nebo doplnění textu. Proč? Kdo ví... Asi si nejsou schopní přiznat, že i oni nejsou neomylní a dokonalí.
Sám jsem se s tím setkal asi před dvěma roky, když jsem jednu krásnou neděli neměl co dělat a četl jsem si na Wikipedii nejdříve o současném americkém prezidentovi a pak o Válce v Iráku. Jaké bylo mé překvapení, když jsem zjistil, že na stránce o Bushovi je válka popsána lépe, než v samostatném článku. Udělal jsem tedy, podle mého názoru, správnou věc a (protože obsah Wiki se může libovolně používat kdekoli a kýmkoli) zkopíroval pasáž o Válce z Iráku a přepsal tím původní samostatný článek. Velice brzy autor vrátil článek do původní (strašné) podoby s tím, že jsem novou verzi zkopíroval ze stránky o americkém prezidentovi a nepodařilo se mi ho přesvědčit, že to vůbec nevadí a že by měl (naprosto logicky) dát přednost kvalitnější verzi.
Tímto článkem nechci říct, že česká Wiki je veskrze špatná a nikdy ji nepoužívám. Používám a často, ale někteří autoři by se nad sebou měli zamyslet.
Článek jsem četl nedávno v Reflexu, takže jeho datace do roku 2006 je mylná, nicméně nemůžu než souhlasit...
[1] Díky za upozornění, opraveno.
no ano. pokud se pokusíte něco dopsat, tak je to neenciklopedické, hodnotící, povrchní, ....
pokud uvádíte citace, fakta, .... nic platné. hošani jsou udiveni co jim uniká (dokonce to i přiznají), ale snaha o doplnění z jejich strany žádná.
NO článek v reflexu bych jako kdovíjakou bernou minci nebral, obzvlášť, kdy jsem si dole přečetl diskuzi.
Ale že něco shnilého je v království wikipedistickém je zřejmé i tak.
Absolutní souhlas a stejná zkušenost... Co nenapíše sám "cenzor", je spam...
Ano je to pravda, některé články jsou hodně stručné a když vložíte obsáhlejší, smaží vám je - http://nalistuj.cz
[7] Jak s tím souvisí nalistuj.cz? Myslím, že toto je spam, prosím admina o smazání.
Jste vedle jak ta jedle. Vaše okopírování textu z jiného článku bez uvedení zdroje(!!) jsem nevrátil protože by to byla moje verze (nebyla!), ale prostě proto, že rozsáhlý text se samotné válce věnoval pouze dvěma krátkými odstavci. Původní text (ne můj) se daleko více věnoval válce, což bylo to správné téma dle názvu článku.
Chce to revoluci a současné wiki osazenstvo defenestrovat z žižkovské věže :D