Proč nemám rád open source

MyEgo.cz

home foto blogy mywindows.cz kontakt

Proč nemám rád open source

Ve světě 02.10.09

linuxExistují programy dobré a vedle nich programy méně dobré. Po základní instalaci operačního systému Windows vždy potřebujete nějaký další software třetích stran, který vám usnadní práci. Vždy máte možnost si zvolit nějaký bezplatný program, který nejčastěji bývá open source, nebo kvalitní a miliony uživateli ověřený komerční produkt. Jenže jak se rozhodnout? Mnozí při rozhodování vůbec nevědí, na kterou stranu se přiklonit, jelikož některé ceny jsou poměrně vysoké, avšak po vyzkoušení 30ti denní verze nebo omezené verze programu mají jasno a jdou si koupit licenci či krabicovou verzi produktu. Což je nejlepší možné řešení, když si uživatel vyzkouší, co všechno program umí a poté si ho koupí nebo v případě nespokojenosti odinstaluje. Ovšem nejhorší uživatelé jsou ti, kteří zarytě tvrdí, že open source je nejlepší možná varianta a je zbytečné podporovat již zbohatlé společnosti. Něco takového dokonce přednáší v hodinách středoškolský učitel studentům ve škole, kterou navštěvuji.

Hlavní důvod, proč nevolit open source, je především slabá podpora. Je tady i jiný problém, který by měl všechny uživatele trápit - otevřený kód. Existuje tedy vždy nějaké riziko, že může být váš prohlížeč, redakční systém, IM klient a další nějak napadnut a je potřeba stále aktualizovat a aktualizovat. Avšak aby vycházely aktualizace, musí je někdo dělat. To je v případě open source velmi nejisté, že ještě nějaké příště bude. Takto bezplatný projekt může kdykoliv skončit a budete muset hledat jiný open source program. Především se to týká operačních systémů založených na linuxu, které nikdy nenabídnou pohodlí a komfort operačního systému Windows.

Tímto se již pomalu blížím k tomu, že nejlepším řešením je vždy volit již léta známé softwarové společnosti, které nám vždy nabídnou produkty, které vždy fungují a díky stálým aktualizacím fungovat budou. Navíc nikde se nepořádají kurzy, jak dělat profesionální grafiku v Gimpu nebo jak vytvářet dokumenty a tabulky v Open Office. Světu softwaru vládnou velké a úspěšné firmy, které nabízejí kvalitní řešení jak pro firmy, tak i domácnosti. Samozřejmě existuje necelé procento lidí, které si myslí přesný opak, a nejhorší může být, když se s takovým člověkem musíte bavit.


Komentáře

  1. 1 František Koudelka 03.10.09, 03:43:03
    FB

    Moje řeč. Netvrdím, že jsou free programy špatné, také je používám, ale fanatičtí propagátoři open source mi lezou také na nervy. Programování je činnost jako každá jiná a programátor má být za svou práci odměněn, tj. dostat peníze, které utratí jinde za jiné zboží/služby a tím roztočí kolečka ekonomiky. Když dostane za svoji práci zaplaceno, tzn. že ho uživí, tak bude pokračovat ve vývoji nebo aktualizacích. Když někdo chce napsat program zadarmo a dát ho veřejnosti k dispozici, prosím je to jeho vůle, proč ne. Ale když mi někdo fanaticky vnucuje, že je to skvělé kvůli otevřenému kódu a já nevím co ještě, tak to mě může taky klepnout. Zajímalo by mne, kolik z těch fanatických propagátorů se kdy šťouralo v nějakém zdrojáku k open source programu :-) Já v tom naopak vidím i nebezpečí zneužitelnosti.

  2. 2 Michal Černoch 03.10.09, 11:44:25
    FB

    Je samozřejmé, že programy zavedených firem mají zpravidla vyšší kvalitu než open source programy. O tom není sporu.
    Open source ale má podle mého názoru dvě výhody:
    1) Je zdarma, což je výhodná věc zejména pro domácí uživatele, kteří prostě nemají na účtě miliony, aby mohli dávat tu 30 tisíc za Photoshop, tu 10 tisíc za plnou verzi Microsoft Office atd.
    2) Má zpravidlka nižší systémové nároky.
    Příklad: instalačka Nera má cca 500 MB, při spuštění to žere hodně paměti. Instalačka CDBurnerXP má 3 MB, přičemž program má všechny potřebné funkce, kvůli kterým si uživatel takovýto typ programu instaluje. Nemluvě o tom, že open source programy často existují v "portable" verzi, které se nemusí instalovat a proto"nezaprasí" operační systém. Pro pomalejší počítače s nižší rychlostí připojení je to nezanedbatelná výhoda.
    Samozřejmě existují i vyjímky jako například Firefox, který ačkoliv nemá prakticky žádné funkce, je dost náročný.

  3. 3 Dig Dilino 03.10.09, 12:55:56
    FB

    [1] Zrejme tomu vôbec nerozumieš. Za open-source softvérom stoja častokrát tiež veľké spoločnosti. A vedz, že programátori, ktorí v nich pracujú to nerobia zadarmo. Tieto firmy tiež vykazujú zisky, majú len inú stratégiu, ako peniaze získať.

    2 OnNe. Tiež nie som zástanca toho, že open-source je najlepší a že by sa mal všade tlačiť. Tiež používam mnoho komerčného softvéru hlavne od MS, nie som zarytý open-source-ák.
    Ale ohľadne tých aktualizácií a bezpečnosti snáď nemyslíš vážne. Komerčný soft sa snáď neaktualizuje? Aktualizuje. Nemôže obsahovať bezpečnostné chyby? Môže. A ich oprava je na rozdiel od OSS len na ramenách danej spoločnosti, nie na celej hromade ľudí po celom svete.
    Druhá vec: firmy stojace za komerčným softom môžu skrachovať rovnako rýchlo a soft môže zaniknúť. Ak sa tohto softu nechytí niekto iný a nekúpi zdrojové kódy, tak už projekt nikto neprebudí. U OSS má k zdrojákom prístup hocikto a projekt môže oživiť.

    Takže, píšeš, že nemáš rád zarytých open-source používateľov, ale ty sám predstavuješ rovnaký extrém, len z opačnej strany. Všetko má svoje výhody a nevýhody. Je len na každom z nás čo nám vyhovuje a podľa toho si vyberieme.

  4. 4 Tobiáš Potoček 03.10.09, 16:15:01
    FB

    Zas jeden velký nesmysl...

    Ano, komerční software ve většině případů nabízí obecně větší kvalitu. Ale hlavní faktor, podle kterého se lidé rozhodují (pokud tedy rovnou nekradou), je poměr cena/výkon. Aneb jasně že Mercedes dělá kvalitnější auta než ostatní výrobci, ale kdo si to může dovolit? Jezdit můžu i škodovkou. A malovat můžu i v Gimpovi.

    Existuje dost argumentů proti Open source, ale ty uvedené v tomto článku jsou zrovna snadno vyvratitelné.

    Otevřený kód znamená sice, že spousta lidí může najít chybu a zneužít ji, na druhou stranu ale také znamená, že spousta lidí může chybu najít a upozornit na ni. A teď je otázka, kterých lidí je více? Několikaletá zkušenost ukazuje, že více je těch "hodných". Příkladem z praxe je válka prohlížečů. Podle tvých argumentů by IE měl být v bezpečnosti na míle daleko od Firefoxu. To ale není zdaleka pravda, stačí se podívat na několik testů a výsledky jsou přinejmenším vyrovnané.

    Jak už tady někdo psal, za většími Open source projekty stojí tak veliké firmy, že je naprosto nemožné, aby "jen tak" skončily. Samozřejmě u malých prográmků vyvíjených jedním programátorem toto nebezpečí hrozí, na druhou stranu to samé platí o placeném softwaru od menších firem. Firma zkrachuje, vývoj skončí a podpora je v háji.

    S těmi aktualizacemi je to také celé nesmysl. Aktualizovat se musí jak komerční tak svobodný software. Chybu v kódu udělá každý programátor. A pokud si myslíte, že aktualizace k Open source softwaru můžou přestat vycházet, přečtěte se ještě jednou předchozí odstavec. Gigant Google si nemůže dovolit nevydat bezpečnostní záplatu na svůj Android. A obecně, kdo někdy pracoval s libovolným balíčkovacím systémem, dobře ví, že aktualizace softwaru jsou v Linuxu mnohem pohodlnější než ve Windows.

    A poslední věc se týká podpory. Pokud nutně potřebujete podporu ve smyslu telefonního čísla, na které můžete 24/7 volat se svými problémy, musíte si za to samozřejmě tvrdě zaplatit. Toto k softwaru šířenému zadarmo skutečně nedostanete. Na druhou stranu neznám tak rozsáhlou komunitu kolem nějakého komerčního softwaru, jaká je třeba kolem Ubuntu či Firefoxu. A tato komunita vždy ráda poradí.

    Takže pokud příště budeš chtít kritizovat Open source, zkus to postavit na něčem jiném. Třeba na tom, že občas je s Open source softwarem tolik potíží, že se o něm skoro nedá uvažovat jako o alternativě ke komerčnímu softwaru ;-)

  5. 5 Miro Jurčík 03.10.09, 23:31:22

    Nadávať na open source len z princípu, že je to open source? Trochu choré. Jasné, z časti máš pravdu, tlačiť dakam nasilu Gimp alebo OpenOffice len preto, že je to free a dokáže to v podstate to isté, čo produkty od Adobe alebo MS je hovadina, jednoducho Gimp bude vždy len napodobneninou Photoshopu a OpenOffice zase napodobneninou Officu, na ktorý sa jednoducho nechytá a robím v ňom iba kvôli .csv súborom, inak to ovládanie je katastrofa a kompatibilite nemôže byť ani reč. Ale máš kopu iných open source programov, ktoré nemajú za úlohu kopírovať tie komerčné, ale im reálne konkurovať inými, lepšími funkciami, vychtávkami a pod.

  6. 6 Jaromír Salamon 04.10.09, 00:34:30
    FB

    Dovolím si komentovat jen pár věcí:
    - nejen komerční software je ověřený milióny uživatelů, ale i ten open sourcový, ano ne všechen, ale stejně tak ne všechen komerční
    - mnozí uživatelé se umí rozhodnout a nebo na koho se obrátit pro radu, nejsou to ovce, nepaušalizujte
    - jsem rád, že máte svůj názor a neberete názor svého učitele na střední škole jako dogma
    - slabá podpora je mýtus, který neplatí paušálně, jsou open source projekty, kde firmy vydělávají na podpoře (např. SUSE) nebo existují open source projekty, kde je podpora na fóru nebo e-mailově a bezplatná
    - otevřený kód stejně jako uzavřený obsahují chyby stejně tak a oba dva typy SW je možné napadnout, což se dnes a denně děje, proto obě skupiny vytrvale vydávají aktualizace a záplaty
    - co se týká stability existence open source komunity je to stejné jako s komerční společností, musíte si vybrat tu správnou a stabilní (i když to ani v dnešní době není jisté, podívejte se na GM a Ford a jiné americké firmy), jsou open source projekty, které žijí stabilně již léta a ještě dlouho budou, protože kolem sebe mají vybudovanou slušnou komunitu

    A co se týče debaty s lidmi kteří prosazují open source vs. closed source, nemusíte se s nimi bavit. Osobně používám obojí, vybírám si podle mnoha kritérií (cena, kvalita, funkcionalita, dostupnost, použitelnost, atp.). Hádka mezi lidmi z obou táborů je zbytečná, stejně jako hádka o tom který je lepší OS, zda je lepší mobil od Nokie nebo iPhone, který prohlížeč je lepší, atp.

  7. 7 Vilém III. Otte 05.10.09, 00:41:57
    FB

    Jako programátorovi a podnikateli v oblasti vývoje software mi nezbývá než s autorem souhlasit.
    Nadšená banda studentů sice může vytvořit kvalitní software, ale nikdy nebude tak kvalitní jako software komerčních firem. Navíc nadšení časem odpadne a motivace se ztratí, narozdíl od firem, které vyvíjejí komerční software - kde od začátku vývoje po finální odladění poslední verze (+ následná podpora) jsou hnacím motorem finance a zisk.

    Open source sice může poté převzít nějaká další banda lidí, ovšem ta obvykle má jiné představy a pro mě jako programátora není nic horšího než upravovat něčí kód, obvykle je lehčí napsat celou aplikaci znova od píky (zvláště u open-source autorů, kde bývá kód téměř vždy bez komentářů a špatně popsán specifikací ... zvláštní že "komerční" autoři si kód vždy komentují a mají detailní specifikace).

    Free (Open source) software píší z drtivé většiny studenti, kterým náklady na živobytí hradí rodiče (případně příspěvky školy) - a nemusí se starat o domácnost. Jakmile dokončí školu, okamžitě začínají vyvíjet obvykle closed-source komerční aplikace (Já sám nikdy open-source nevyvíjel).
    Hádka mezi tábory není zbytečná, protože o open-source/freeware táboře se nedá mluvit, jsou to nadšení studenti anebo lidé s prací kteří vyvíjejí po večerech - a nikdy za pár hodin práce týdně od těchto lidí nevznikne lepší kus software, než ten který vyvíjejí vystudovaní (obvykle se zkušenostmi) programátoři mnoho (zpravidla obvykle 8, někdy více) hodin denně.

    Open source autoři si jako jediní nechtějí přiznat že programování je byznys, je to stejné jako kdyby někdo chtěl stavět auta s popisem postupu a darovat je zdarma (kdy by jim materiály a stroje k výrobě uhradili rodiče, případně si je uhradili sami) - taková auta nikdy nedosáhnou kvalit Škodovky, nebo Volkswagenu (nedejbože Mercedesu, Audi, apod.).

    Osobně po letech zkušeností s vývojem využívám pouze komerční software (holt Blender nikdy nedosáhne kvalit 3ds max, GIMP nebude Photoshopem, GC++ nikdy nebude umět to co Microsoft Visual Studio a Linux nikdy nebude pro vývoj tak dobrou platformou jako Microsoft Windows, atd ... ano všechny jmenované stojí peníze - přehledné specifikace, jednoduché ovládání, stabilita, solidní podpora, apod. budou u mě mít vždy přednost i přesto, že za software musím zaplatit)

    *btw. neberte toto jako ultimátní názor, berte to pouze jako léta zkušeností v oboru práce se software a můj osobní názor. Nezavrhuji Open-source a freeware programy, ale komerční software i přes closed-source je takřka vždy lepší alternativou.

  8. 8 Paul Wolf 05.10.09, 09:04:45
    FB

    Podle obsahu článku mohu pouze vyvodit, že autora nedávno "něco" naštvalo s Open Source - jinak tento článek je blábol dne. Pokud si člověk nestahuje ilegální software a není milionář, chtěl bych poté vidět jeho názor na OpenSource programy. Myslím, že by se nedoplatil, takže díkz bohu, že tu nějaké ty "bandy křupanů" jsou a udělají něco, co se dá použít, ačkoliv je to "plné chyb"...

  9. 9 Tomáš Kavalek 05.10.09, 15:10:02
    FB

    Open source není špatné. Kolikrát se mezi open source najdou takové aplikace, které komerčně vůbec neexistují. Jediná nevýhoda je v tom, že komerční produkty, resp. jejich vývojáři a firmy, které za nimi stojí, žijí z příjmů, které získají prodejem. To je jediné, co je nutí vyvíjet nové a nové verze a udržovat aktuálnost verzí stávajících. U open source to dělá "banda nadšenců" ve svém volném čase a nic než dobrá vůle je nezavazuje k tomu, aby byla aplikace aktuální, bez chyb, apod. Každý má však možnost volby, nebo se pletu? Tak nepoužívejte open source, používejte close source řešení, kupujte si tyto aplikace, pokud je potřebujete a máte na ně - to je nejjednodušší řešení, které se Vám nabízí. Ztotožňuji se s tím, že Vás asi vážně něco hodně naštvalo, a to Vás k sepsání takovéhoto blogpostu, protože mne osobně přijde dosti nesmyslný.

  10. 10 major kocicka 06.10.09, 15:45:32
    FB

    umh. divím se rADovi, že podobné články připustí .. já osobně s jeho názorama na IT víceméně nesouhlasím, s jeho politickou agitkou však ano (více politických článků rADo, to ti jde bezvadně ;)), ale tenhle článek dělá ze zdejšího webu skutečnou žumpu ..

    autorovi bych doporučil, aby .. heh. myslím, že autorovi snad nelze s klidným svědomím doporučit vůbec nic ..

  11. 11 Božena Škopková 06.10.09, 22:17:02
    FB

    Jsem profesionální fotograf a grafik, 7 let pracuji pro jistou mezinárodní reklamní agenturu zejména (plakáty, billboardy).
    Než začala ta slavná Americko-světová finanční krize, svá díla jsem tvořil výhradně na Photoshopu nainstalovaném na Windows XP Professional.
    Krize ale začala působit naší společnosti nemalé ztráty a tak se naše vedení rozhodlo učinit několik úsporných opatření. Vedle velice nepříjemného propouštění (sám jsem přišel o 3 přímé spolupracovníky) nastala změna i na našich počítačích- kompletní přechod na OSS. Protože již delší dobu naše servery spolehlivě běžely na OS Debian + Apache + MySQL + PHP, zaměstnavatel rozhodl tento OS nainstalovat i na naše pracovní počítače a Ubuntu 8.04 na notebooky, jako grafický program je použit GIMP.
    Přechod sice z počátku nebyl lehký, jiný systém, jiné nástroje, všechno bylo jiné, ale mohli jsme si to před zavedením na pracovní počítače nainstalovat doma a tam si to všechno vyzkoušet.
    A moje zkušenosti?
    Debian je rychlý a vysoce stabilní systém, zatím bezproblémový, po startu zabere v paměti pouhých 100MB!
    Ubuntu rychleji nabíhá, ale má oproti Debianu ošklivý vzhled a zdá se mi, že je oproti němu o trošku pomalejší, ovšem stále rychlejší než Windows XP Professional a zdá se, že i internet je o trochu svižnější.
    Překvapilo mne, že je to celé zdarma a přitom to spolehlivě funguje jak má a že nejsou potřeba žádné antiviry, i údržba systému je velice snadná.
    GIMP- s tím to bylo horší, zvyk je železná košile a než jsem se v něm začal orientovat... funkcí má méně, některé jsou pomalejší, ale jiné třeba naopak v Photoshopu scházejí. Program je sice ošklivý, ale stabilní, udělá vše, co mu řeknu.
    Občas také fotím panoramatické fotografie- naprosto vynikajícím nástrojem je Hugin!
    Přechod byl sice těžký, ale zejména díky sousedovi od naproti, který mi v začátcích nemálo pomohl, byl onen přechod také rychlý a bezbolestný.
    Nejsem sice žádný IT specialista, takové věci jdou mimo mne, umím to zapnout, vypnout, spustit pár programů, odeslat mail a občas se podívat na internet, ale více již nepotřebuji a jsem plně spokojen.
    Tento odvážný krok se též vyplatil i firmě, ztráty výrazně snížila (nemusí platit žádné licence), ba možná je již opět zisková, neboť již předminulý týden opět začala nabírat nové zaměstnance a konečně také dostáváme prémie, i když ne takové, jako před krizí, ale to chce prý čas.
    Štěstí přeje odvážným!

  12. 12 Jakub Karásek 07.10.09, 22:11:32
    FB

    [2]
    Máš ve své logice chyby.
    1. Domácí uživatel si nekoupí Photoshop za 30 tisíc, protože ho nepotřebuje, ale třeba Lightroom za 3.000 nebo Zoner za 1.500. Zrovna tak si nekoupí nejvyšší edici MS Office za 10.000, ale Home verzi za 1.200 ;-)
    2. To, že má instalačka Nera 500 MB a po instalaci zabírá 1.5 GB mi je jedno, na disk se mi vejde a preferuji funkčnost před velikostí. Zkoušel jsem Infra Recorder, protože to je zřejmě jediné x64 vypalovátko a pokorně jsem se vrátil k Nero 9. Proč? Protože Infra Recorder nic neumí, dokonce ani trapné zkontrolování správného vypálení. Za Nero 9 jsem dal nějakých 1.400 Kč, ale mám komplexní balík programů, který funguje. Nedávno se mi stalo, že mi blokli aktivaci kvůli moc častým aktivacím (instalace různých buildů Win 7), stačilo napsat na support a po ověření S/N mi to odblokovali. A rozhodně se nebojím krachu firmy Nero, rozhodně méně, než toho, že se přestane vyvíjet Infra Recorder a já bych v případě jeho používání musel hledat alternativu. Nějaké free programy také používám (např. špičkový Irfan View), ale moc jich není, většina mých programů jsou komerční a samozřejmě zaplacené (byť většinou v nějaké akci, takže za nižší cenu). A u žádného daných peněz nelituji, protože tyto programy FUNGUJÍ podle mého očekávání, což u open source většinou není (neříkám, že vždycky!!).

  13. 13 Tomáš Novotný 09.10.09, 11:49:20
    FB

    Těžko se asi v téhle věci dá dospět k nějakému koncezu, protože každý potřebujeme něco jiného. Pro profesionálního grafika nebo DTP pracovníka je Adobe Photoshop, Adobe Ilustrator, Adobe Acrobat a jiné komerční programy nezbytností... kvůli většímu uživatelskému komfortu, většímu množství nástrojů nebo kvůli tomu, aby přečetli formáty souborů, které jim posílají jejich zákazníci.
    Ale když někdo jen potřebuje občas vymazat tu z fotky dráty, tady upravit fotku prostřednictvím úrovní nebo doplnit do obrázku přepálený písek... byl by k tomu zbytečný profesionální program za 25.000 Kč. Pak člověk s radostí sáhne po GIMPu.
    Zkrátka, oba způsoby tvorby a šíření programů mají svá pro i proti a co je dobré pro jednoho, není dobré pro druhého. Přesto oba systémy existují vedle sebe a není důvod na tom cokoliv měnit. A můžou existovat i na jednom počítači... já třeba rád používám jak freewarový GIMP, tak komerční Zoner Photo Studio 10 Professional, protože ony se tyhle dva programy vzájemně ideálně doplňují.

Nový komentář

Pro přidání komentáře se musíte nejdříve  registrovat Facebookem

Banan.cz