Už velice dlouhou dobu jsem přesvědčen o tom, že současné testy procesorů jsou koncepčně zcela špatně prováděné. Autor takového testíku CPU si stáhne nějakou hru, spustí na ní připravené či vestavěné demo, opíše si FPS, a poté o procesoru cosi prohlásí. Aby to mohl udělat, často předtím proběhne čistá instalace Windows XP a driverů.
Zdá se Vám tento postup normální a vypovídající něco o CPU? Osobně si to nemyslím…
Proč je SingleCore špatně?
V praxi člověk totiž nikdy nepoužívá čistou instalaci Windows XP. V pozadí mu navíc běží ICQ či MSN, emailový klient, antivir a antispyware, firewall, RAID-0 pole, DVD-RAM ovladač, a řada dalších věcí.
Řada recenzentů CPU takovouto situaci ovšem nemá ráda. Proč? Protože uvedená situace (realita!) „preferuje“ Intel procesory. Intel singlecore procesory totiž disponují HyperThreading technologií, která umožňuje v určité situaci provádět dva thready současně (jako u skutečných dualcore procesorů) a tím dosahovat až dvojnásobek výkonu obdobného řešení od AMD.
HyperThreading samozřejmě není absolutní spása, protože ne všechny aplikace se dají na HT optimalizovat, skutečnou výhodou je samozřejmě až dualcore procesor.
Pokud si spustíte Windows XP a podíváte se do Task Manageru, uvidíte něco takovéhoto:
Po spuštění Windows XP mi běží v operační paměti celkem 34 procesů, z nichž některé, jako třeba System proces, mají klidně 80 nezávislých threadů. Pokud používáte singlecore procesor od AMD, veškeré thready se musí na tomto jednom jádru střídat.
Pokud ovšem používáte singlecore s HT od Intelu, kernel Windows umí HT používat a Windows se mohou jevit až dvakrát rychlejší. Pokud používáte dualcore od Intelu či AMD, Windows se jeví dvakrát rychlejší v každé situaci.
Skutečný přínos DualCore
Ve skutečnosti ale nemusí být vnímaný přínos jen dvojnásobný. Vezměte si, že programujete na singlecore AMD a v pozadí Vám běží třeba stahování a zpracování emailů, které si nárazově alokuje 90% času CPU. Na Vaši práci je přiřazeno pouhých 10% jádra. Pokud si ale koupíte dualcore procesor, Windows XP přiřadí stahování emailů první jádro a Vaší práci celé druhé jádro, tedy 100% „singlecore“. Přínos dualcore procesoru oproti singlecore je v tomto (uměle vytvořeném, ale přesto reálném) případě desetinásobný.
Uvedené věci žádný recenzent neotestuje. Musíte si je osobně vyzkoušet. Osobně jsem měl sestavu se dvěma procesory už před mnoha lety, a to se dvěma Pentium Pro procesory (cena tehdy byla zhruba 250.000 Kč). Následně jsem měl sestavu se dvěma Intel Pentium III procesory, poté Intel Pentium IV HT (cosi jako jeden a půl CPU) a nyní mám dualcore procesor (pro změnu od AMD). Za pár měsíců, až Intel uvede Intel Conroe, rozhodně migruji opět na dualcore Intel.
Jinak řečeno, mám s dualcore či dualCPU bohaté zkušenosti, a chápu dobře jeho výhody z denní praxe.
Singlecore AMD je oproti tomu cesta zpět. Proto každému, co jej zajímá i něco jiného, než zda v Doom III bude mít 110 FPS či 111 FPS, doporučuji aby si koupil dualcore procesor (Intel či AMD) nebo singlecore Intel s HT, ale v žádném případě ne singlecore AMD (Opteron 144, Athlon 64).
Proč? Singlecore AMD neumí multitasking, a může být až 10x pomalejší než singlecore Intel s HT či než skutečný dualcore procesor, vysvětlení viz výše.
Doporučené procesory
Intel dnes nabízí dualcore procesory nesmírně levně, v podstatě tedy není důvod uvažovat nejen o singlecore AMD, ale ani o singlecore Intelu s HT. Intel Pentium D805 (90nm) se prodává za 4.100 Kč (cena včetně DPH) a Intel Pentium D920 (65nm) za 7.960 Kč (opět s DPH). První jde přetaktovat na 3.8-4.0GHz a druhý na 4.5GHz.
Oproti tomu se nejlevnější dualcore AMD X2 3800+ prodává se 9.400 Kč (oproti 4.100 Kč za Intel D805) a první solidní model, porovnatelný s Intel Pentium D920, tedy X2 4400+ za 15.000 Kč. V neprospěch AMD hovoří dnes i zastaralý socket 939, který bude za pár měsíců nenávratně zrušen a nahrazen socketem AM2 a zastaralé paměti DDR, které budou nahrazeny paměťmi DDR2.
Osobně dnes nevidím jediný důvod, proč si kupovat AMD. Jeho singlecore procesory nemají HT a jsou nesmírně pomalé na skutečnou práci, a jeho dualcore procesory jsou podstatně dražší než Intel, a nejdou příliš přetaktovat (AMD jde taktovat o stovky MHz, Intel běžně o 1500 - 1800 Mhz).
Závěr
Hlavní smysl tohoto článku ale měl být vysvětlení, proč veškeré dnešní testy procesorů jsou skoro k ničemu. Dualcore procesor a jeho užitek totiž nepoznáte jen z čísel. Pokud si vzpomenu na moje měsíční používání Athlon Venice 3200+, bylo to utrpení. S dualcore procesorem člověk může nechat spuštěné desítky aplikací, nemusí je zavírat, a když si koupí spoustu (2GB) paměti, jeho produktivita se najednou razantně zvýší.
Dny singlecore jsou sečteny a práce se singlecore je mnohem horší, než by to vyplývalo z pár koncepčně zcela chybných testů na internetu…
Jeden z nejlepších benchmarkovacích testů, které testují a podporují dualcore a HT procesory, jsou FutureMark PCMark04 a PCMark05. Nejsou to umělé testy, právě naopak, provádějí například antivirový scan společně s prací ve Photoshopu, či dekomprimaci souborů zároveň s prací s browserem, prostě běžné denní aktivity. Nutno říci, že tento nejlepší test výkonu systému jako celku drtivě preferuje Intel procesory (a veškeré dualcore). Proč? Protože singlecore AMD multitasking neumí…
A můžete si zkusit tipnout, který test AMD fanatici nemají vůbec rádi a neradi se o něm baví 🙂
"Řada recenzentů CPU takovouto situaci ovšem nemá ráda. Proč? Protože uvedená situace (realita!) „preferuje“ Intel procesory"
Chceš tým snaď povedať, že autori výkonostných testov sú absolútny zastánci AMD a nechcú dopustiť , aby čitatelia zistili, že Intel je na tom lepšie? Myslím, že to je trocha prehnané. Skôr by som v tom videl laxnosť, lenivosť, nedostatok času alebo proste to , že to pre nich stačí🙂. Inak samozrejme súhlasím , že prínos HT a dualcoru je nepopierateľný.
Naprostý souhlas, až donedávna jsem měl sestavu se dvěma procesory Celeron 533 MHz a subjektivní odezva systému byla srovnatelná, ne-li lepší než u sestavy s 2GHz Pentiem. Na singlecore stačí nějaká náročnější IO operace a je to hned poznat...
No já používám domácí stoj AMD Athlon XP Barton, v tuto dobu 3 roky již odpracoval, a musím říct že velmi dobře (excel,word,hry,apache,php)...Souhlasím s tím, že conroe bude lákavé, a že další stroj, který si doma postavím bude Intel. Tehdy jsem se rozhodoval pro XP pro dobrý marketing AMD, ale hlavně jsem ušetřil nějakou korunu když jsem jádro Barton přetaktoval z 2500+ na 3200+, nýní jedu 3400+ stabilně...
Ještě jedna věc, která by mě Radku zajímala. Jak se stalo to, že Pentium D jde tak dobře přetaktovat?A proč ho tedy Intel neprodává alespoň z výroby o 500MHz více? To je zajímavé ne?
Jsou tři typy lží dle velikosti: lež, velká lež a benchmark.
Pokial som to spravne pochopil, tak vysledok je taky ze HT & dualcre su skvele pre kancelarsku pracu v porovnai so singlecore (uplny suhlas 🙂 ... ALE
98% userov pocitacov ho naplno vyuziva JEDINE pri hrach, a tam sa v sucasnosti akakolvek vyhoda tychto procesorov straca, pricom k tomu behu roznych procesov: ak mam problem s hrou ze nestiha, tak prve co povypinam prave antivir, nepotrebne veci, NT servisy atd (asi nei uplne bezne, to je moj postup 🙂
[3] Intel to nedělá, ale dělá to třeba Dell, nabízí pracovní stanici s Intel D955XE s taktem 4.5GHz, garantovaným z výroby..
[5] i běžná práce ve Windows, kdy procesor jede na 1-10%, je s HT či dualcore mnohem svižnější, prostě Windows lépe reagují.
A pokud dnes zaostalý singlecore Opteron 144 stojí 6.000 Kč a dualcore Intel D805 jen 4.100 Kč, není o čem uvažovat, AMD nelze doporučit.
Potom co si člověk zvykne na práci s DC procesorem doma, jen velmi těžko psychicky zvládá práci s P4 2GHz Willamette v práci. Hrůza je to, když spustím jistou simulaci biologie, hned musím nastavit nižší prioritu, aby se na tom dalo normálně dělat. Doma na DC rekóduji video (nastavena nízká priorita, pro jistotu), nahrané z TV karty do H.264, stahuji nějaké to demo nebo přednášky z netu, k tomu spuštěná TVkarta, ještě nějké to browsení... Ono jen stačí i když Norton antivirus spustí..., je nastaven pro vícevláknové prohledávání a protože mám vše hlavně na Raid0, tak občas vytěžuje DC kompletně i sám na 100% (má nastaveno prohledávat archivy), ale sken je aspoň rychlý. Tohle vše jsem chtěl dříve po P4 bez HT co jsem měl také dříve doma a řval jsem zlostí...
[5] Jo už vidím 12 letýho bratrance s pevným připojením na net, který tomu rozumí jak Paroubek programu vlastní strany, jak vypíná firewall, na pozadí hlídající antivir a spybota apod. Aby mu to běželo rychleji... Teď bude chtít upgradovat z Athlonu 1600+, tak pro něj vidím jedině DC od Intelu, protože nechci u něj ztrácet čas, jako to trvalo mě s AMDX2 než jsem narazil konečně na stabilní desku... Počkáme do vánoc a dostane novou platformu od Intelu, já se u cizích mazat s AMD chipsetama nemíním...
S článkem naposto souhlasím, ale čisté instalace Win bych se zastal. Kažé Win jsou po delší době používání různě "zasviněné". Čistá instalace zajišťuje stejné podmínky. Jedině určit referenční míru "zasvinění" ...
no nedávno som práve čítal článok ako pretaktovať 4400 na FX 60. A ten test čo tam bol ma rozčúlil bol to presne ten typ testu oničom. Zrejme ste to tiež čítali 🙂. Dal som sa presvečiť na PD 820 a som spokojný. Pretaktoval som ho tak na 3500 vyššie to už nebolo ono. Ale je pravda, ze som sa zase s tym príliš nehral a AC 7pro bol uz predsa len nedostatočný.
Výhody dualcore CPU jsou jasné, jedinou nevýhodou AMD je momentálně vyšší cena. A myslím že AMD určitě rychle nabídne nějaký dualcore v rozumné cenové hladině, buď slevní 3800+ nebo spíš uvede pomalejší model, stejně jako Intel. A určitě taky půjde slušně taktovat. Jinak jsou dualcore AMD procesory lepší než Intelácké, až na SSEx .. ale zase s lepším výkonem v hrách.
Socket 939 není nejnovější, ale nepodpora drahých DDR2 pamětí je spíš výhoda .. pokud někdo upgraduje třeba ze socketu A může si nechat paměti, což se hodí .. jinak S939 nic důležitého nechybí, má PCIe, SATA2, SLI .. jedině nemožnost budoucího upgrade, ale při ceně slušné desky bez SLI nějakých 2500 Kč to nevidím jako problém
Co takhle Intel dulacore s HT.To dokaze spracovat 4 vlakna?
[10] to ma tusim len edicia pentium EE (co je certovsky draha-tusim 1000$)
[12] pleteš se, DDR2 paměti jsou levnější než DDR... Intel dominuje 80% trhu a používá DDR2, tudíž se jich vyrábí více a cena jde dolů..
[13] ano, Pentium s dvěmi jádry, kdy každé má HT, opravdu umí až 4 vlákna (procesy) najednou (2 čistě a další 2 podle situace, HT není plné jádro)
Ovšem pozor, nevím, jak si s tím poradí Windows 2000. Win XP by to měly detekovat jako 2 procesory s HT, ale Win 2000 mívaly dříve problémy i s HT. Za prvé je detekovaly jako čisté 2 procesory, a tak se k tomu i chovaly, takže někdy poslaly instrukce na 2 jádra, ale ono se to zaseklo (rozuměj čekalo, ne spadlo), protože HT není plnotučný dvojitý procák a nakonec to bylo pomalejší, než kdyby se využívalo jen jedno jádro. No a druhý problém je u software licencovaného na procesor (i takové jsou, např. databáze): Je P4 EE 1, 2 nebo 4 procesory? 🙂 1 procesor, 2 jádra, každé 2 jednotky, i když ne úplné. Že se nepočítají HT jako samostatné procesory, si jsem jistý, ale u dual core nevím, jak to vymysleli. Ale tohle se nejspíš nás normálních smrtelníků netýká 😉
- cituji: Po spuštění Windows XP mi běží v operační paměti celkem 34 procesů, z nichž některé, jako třeba System proces, mají klidně 80 nezávislých threadů. Pokud používáte singlecore procesor od AMD, veškeré thready se musí na tomto jednom jádru střídat.
Myslím, že tato věta to perfektně vystihuje. Na screenshotu je vidět, že běží cca. 150 threadů, vytížení CPU u každého z nich je ale nula nula nic. 150x nula je stále nula, a proto na tyto úlohy stačí bez problémů i Pentium 200 MHz, které je řádově pomalejší než jakýkoli dnešní procesor včetně low-endu.
HTT byl od začátku pro multitasking nesmysl, tato technologie není dořešená, protože nemá prioritizaci, a tak se potírají nastavení priorit procesů a systém neumí upřednostnit důležitější program. Pro multitasking je použitelný jedině dual-core bez HTT. Mimochodem, i na P4 s HTT se musí těch 150 threadů střídat.
- citace: Jeden z nejlepších benchmarkovacích testů, které testují a podporují dualcore a HT procesory, jsou FutureMark PCMark04 a PCMark05.
S tím bohužel také nelze souhlasit, neb PCMark05 byl zkompilován pomocí Intel C++ Compiler, který (vcelku pochopitelně) při řazení instrukcí preferuje procesory Intel, které tak v testu vychází jako rychlejší, aniž by to bylo v typickém programu pravdou. Většina programů je totiž kompilována pomocí Visual C++, které generuje univerzální kód.
- citace: Uvedené věci žádný recenzent neotestuje.
Budu jen rád, když mi někdo řekne, jak to mám otestovat. Před cca. rokem vyšel můj článek o dual-core čipech, ve kterém jsem na konec položil otázku, jak testovat přínos DC čipů tak, aby výsledky byly opakovatelné, s malou nahodilostí a aby situace nebyly absurdní (např. SuperPI + něco... takové věci si nikdo normální nepouští). Téměř nikdo mi tehdy nedokázal odpovědět.
[17] vytížení CPU u každého z nich je ale nula nula nic - v průměru ano, když jsem dělal screenshot, nic se nedělo, ale nárazově už to neplatí.. A zde se v praxi výhoda dualcore projeví na odezvě Windows XP i když je "v průměru" vytížení CPU < 5%
[15] Jen se znechucením sleduji jak Intel oznámil plán přechodu na DDR3 a AMD zaspalo na DDR. Co je nejhorší, že AM2 s podporou DDR2 bude z nejv. pravděpodobností propadák.
[4] To znám jinak: Lež, statistika, metoda konečných prvků.