AMD s konkurencí proti Intel Centrino
Jak už je zvykem, na internetových diskuzích jsou lidé vždy nejchytřejší. Tam už všichni všechno zkusili, všechno znají, mají to největší přirození a nejhezčí partnerku a vlastně jsou vůbec nejlepší. Však to také znáte. Díky takovým kecalům panují některé hloupé fámy, které už mě často ani nebaví vyvracet. Táhnou se totiž jako rakovina a šíří se dál a dál.
Jednou z těch fám je údajná žravost mobilních AMD procesorů. Na rovinu: je to úplná blbost! Říkám to radši co nejjasněji, aby to pochopili i ti inteligenčně méně zdatní jedinci.
Fakta
- TDP (Thermal Design Power) je u Intel a AMD procesorů velmi podobné (liší se jen o pár W).
- AMD používá na měření TDP přísnější kritéria (podle kritérií, s jakými pracuje Intel, by byla hodnota nižší)
- Paměťový řadič mají AMD procesory integrovaný v sobě, takže mají v podstatě o to vyšší spotřebu, která je u Intelu započtená v čipsetu.
- Identické notebooky mají s AMD i Intel procesorem podobnou výdrž na baterie.
Jako nejlepší příklad srovnání Intel a AMD procesorů v noteboocích s oblibou používám společnost HP. Ta už kdysi jako první velký výrobce nabídla AMD procesor do notebooku pro business sektor. AMD varianta ve stejné šasi s jinak stejnou konfigurací, výdrží na baterie a výkonem šla s cenou tenkrát podstatně níže (klidě o třetinu). Cena je asi tou hlavní výhodou AMD i nyní, ač ten rozdíl už není takový – holt konkurence.
Pokud si budete chtít reálně tyto procesory porovnat sami, tak doporučuji k zapůjčení nejnovější HP Compaq 6710b a 6715b. V nejvyšších konfiguracích na ně vyšly recenze i na českých webech. Na Intel verzi jsem ji psal já pro notebook.cz. Ta druhá je snad na živě.cz. Kdo umí pracovat s google, tak si je najde sám. Konfigurace byly téměř identické a výsledek? 6715b vydrželo na baterky o čtvrt hodiny déle.
Z čeho tyto fámy plynou?
Ono je to jednoduché. AMD procesorů často využívají výrobci i u svých levných „herních“ počítačů. Většinou jde pak o ASUS, MSI a jim podobné, kteří si s chlazením hlavu nelámou. Když se špatně nadimenzuje chladící blok a přidá se k tomu nějaká výkonná grafická karta, tak se to pak musí uchladit jedině dostatečně rychlým ventilátorem. Méně vzdělaný člověk si pak řekne, že ten notebook topí, hlučí, nic nevydrží a má procesor AMD, takže je jasné, že na vině je právě procesor (extra když kamarádovo malé Sony s Intelem vydrží hodin osm).
Vlevo notebook s Intel procesorem, vpravo s AMD - "AMD-based" notebooků se bát nemusíte ;-)
Kde je tedy nevýhoda AMD?
Dlouhou dobu byly problémem čipsety. AMD kvůli nim také skoupilo společnost ATI. Dnes ještě stále není situace ideální, ale vše je na dobré cestě. ATI čipsety trpí proti Intelu v podstatě už jen jedinou vadou – pomalými USB porty, které dosahují rychlostí asi o 25% nižších. Rozumnou alternativou je také NVIDIA. Ta netrpí žádnými výraznými problémy, ale se spotřebou je na tom o něco hůře.
Jsou i nějaké výhody?
Tak tady je to jednoduché. Hlavní výhodou je samozřejmě cena. Mimo to ale spatřuji výhodu i v lepší integrované grafické kartě. Pokud si plánujete občas spustit nějakou hru, tak ze zkušenosti vím, že (ač se to dle 3D Marku nezdá) Intel je proti ostatním výrazně pozadu a v mnoha hrách podává horší výsledky než konkurence.
Závěrem
Pokud si vybíráte notebook, nepřemýšlejte o výrobci procesoru. Zaměřte se raději na ostatní parametry. Reálně jsou na tom výkonově i spotřebou procesory obou výrobců podobně (snad jen k výkonu Core 2 Duo T7700 už nemá AMD odpověď). Zahoďte předsudky a řešte radši na fakta. Mechanické provedení, ergonomii a další podstatně důležitější aspekty. AMD teď sice ve stolních počítačích boj prohrává, ale u mobilních je situace trochu jiná.
Ohledně MSI notebooků, zajímalo by mě jaký máš názor konkrétně na MSI GX610PX se zmíněným Turionem a grafikou HD2600, četl jsem že zase tak moc netopí, máš s ním osobní zkušenost (recenze či tak něco)? Díky za odpověď
Ve většině testů, co jsem viděl, je AMD Turion X2 zhruba o 20-30% pomalejší (mluvím jen o CPU, díky pomalému disku notebooků to v praxi 95% lidí nepozná) a o 10% žravější. To není až takový rozdíl. Problém nastává, když vezmu do úvahy různé mizerné chipsety pro AMD vedle doslova božké Intel Centrino platformy, tedy CPU + chipset + Wifi + (integrovaná Intel grafika). Zde už nejde jen o CPU, ale o celek, a ten je u AMD častokrát hodně mizerný.
Osobně jsem přemýšlel, zda ušetřit 10% na ceně a koupit si 6715b (AMD) nebo 6710b (Intel), a po úděsných zkušenostech s AMD na desktopu to bylo snadné rozhodnutí. Jen a pouze Intel.
[2] Nevim,kde berete informace o 20 - 30 %, protoze ja vetsinou videl tak 10% pri srovnatelne frekvenci. Abych pridal protinazor, mam skoro rok a pul nb s amd a chipsetem nVidie a slape jako hodinky. Ale uznavam, ze centrina maji neco do sebe a je urcite lepsi, kdyz jsou veskere mozne komponenty takto navzajem "sladeny"
Pri výbere treba pozerať hlavne na ergonómiu a komfortnosť. Ak mi bude notebook počac práce vŕzgať, klávesnica nebude vyhovovať, touchpad nebude to čo má byť a pánty sa mi zlomia po pol roku tak ma asi zbytočne bude hriať pri srdci nálepka Intel Centrino. Rozdiel v cene je často taký, že zaň nie je problém dokúpiť NBD záruku, prípadne iný, ergonomicky a komfortne lepší model.
Osobne mám tiež AMD, je to Dell. A v čase keď som ho kupoval, HP už síce malo model 6710b ale vybral som si radšej lepšiu záruku a pevné šasi.
Na tom MSI se mi také hodně líbí numerická klávesnice, což si myslím, že je z hlediska ergonomie dobrý tah, i když za cenu snížení velikosti ostatních kláves... Jak to vidíte vy, pánové?
[3] ja mam taktiez laptop s kombinaciou Amd procesor a nVidia chipset, kamos si v rovnakej dobe kupoval kombinaciu Intel procesor aj chipset a subjektivne mi pride rychlejsi ten moj ako kamosov, ale samozrejme on ma procesor s taktom o 300 MHz nizsim. Ja som maximalne spokojny, vzhladom na vlozene prostriedky.
[2] Moje zkušenost je právě výkon o maximálně 10% nižší při stejné frekvenci, což se váží při pomalých HDD ztratí. Spotřeba mi vychází vážně stejná. Srovnávám především propracovanou implementaci v business NB (HP Compaq, DELL Latitude). Kdyby sis býval koupil 6715b, tak bys byl spokojen asi úplně stejně. Nestability se totiž bát u takového notebooku nemusíš. Protože to HP směřuje do firem, tak si ten NB prošel náročným testováním, než se vydal do oběhu. Nelze to srovnávat s PC skládaným doma.
S tím srovnáním výkonu je to ještě složitější v tom, že Intel procesory jsou na podobné frekvenci mnohem dražší. 2,1GHz AMD je pak v identickém notebooku za stejnou cenu proti ~1,6 Pentium Dual-Core. V takové konkurenci pak AMD samozřejmě vyhrává na plné čáře.
[5] Tvé příspěvky mi přijdou jaksi mimo téma. Tohle jsou otázky tak maximálně někam do fora. Každopádně tohle MSI jsem netestoval, protože recenzování lowendu se radši kvůli svým vysokým nárokům vyhýbám. Ta numerická klávesnice je z hlediska ergonomie ten nejhorší možný tah. Střed "psací části" klávesnice je pak totiž odsunut moc vlevo a člověk si buď nepřirozeně kroutí zápěstí/páteř, nebo se musí dívat na LCD "z boku". Taky jsem si myslel, jak je to fajn, ale po recenzování různých kousků jsem z toho rychle sešel.
[5] kamos si kupil MSI s numerickym blokom, a po pravde je to celkom dobre, ale ja niekde na pracu v terene si vystacim aj s klasickou a podla mojho nazoru pohodlnejsou klavesnicou mojho stroja (ta na MSI sa prehyba) a doma mam externu klavesnicu...
jeste kdyby tak vyrobci do nejlevnejsich nb davali misto Celeronu, ktere se nepodtaktuji a zerou silene baterku Semprony, u kterych si aspon clovek muze snizit takt.
Jediny kdo na to vyzral byl myslim ASUS, ktery dokazal menit takt sbernice za behu
[9] Celeron je ostuda. Jak po stránce výkonu, tak i spotřeby. Tam AMD pořád vedlo na plné čáře. Teď ale Intel zvolil agresivnější politiku a příšel s Pentium Dual-Core, které tlačí i do notebooků kolem 15ti tisíc.