Když NVIDIA před pár měsíci koupila společnost Ageia s jejím PhysX fyzikálním akcelerátorem, vůbec jsem nedoufal, že z toho rychle něco bude. V nových ovladačích Forceware 177.40 (dostupných pro Windows XP i Vista, 32bitová i 64bitová verze) plus NVIDIA PhysX 8.06.12 driverem je ovšem zprovozněna akcelerace fyziky kompletně přes GPU, a to pro veškeré karty založené na jádrech G80, G90, G92 a novějších.
Samotné GPU zvládne PhysX API přitom akcelerovat řádově rychleji než CPU. PhysX používá poměrně hodně her, například veškeré hry založené na moderním Unreal Tournament 3 engine podporují PhysX. V praxi to poté vypadá na mojí Asus 9800GX2 takto:
PhysX karta zdarma od NVIDIA - pomocí GPU a CUDAJe to moc příjemná věc, protože výkon ve hrách používajících PhysX jde rapidně nahoru.
Dá se říci, že NVIDIA vám prostým stažením ovladačů daruje Ageia PhysX kartu zdarma, a k tomu celé CUDA, tedy programátorské rozhraní pro použití brutálního výkonu GPU třeba pro převody a enkódování videa.
Souhlasím, NVIDIA je super. Mám už něco přes rok 8800GTS a pořád stačí na slušný hraní her. Mimochodem na 8800 tedy také funguje výše zmíněná akcelerace fyziky? Má jádro G80, je to tak, ne?
[1] ano, pojede to
Na CUDA se chystám. Nedávno jsem si pořídil nový stroj (Q9300, 4GB RAM a GF8800GT) a už se těším jak pofrčí výpočty a simulace v Matlabu a pak taky programy v ITK za využití právě CUDA.
No tak mně to aspoň přimělo podívat se, zda lze používat CUDA na mojí Quadro NVS 140M. A lze. To se na to podívám, ale momentálně mám driver 169.09 a nevím, zda na tom funguje CUDA 2 BETA. Pokaždé, když mi download nabídne verzi 1, tak je tam k tomu můj driver. Když nabídne 2, tak je tam 177.??, který je zatím v Gentoo označen jako hard-masked, takže bych to zatím nedráždil. Otázka je, jestli to znamená, že k CUDA 2 musí být novější driver, nebo ne...
Taky je pěkné, že to má Python bindings, to mě hoši potěšili.
Zajímalo by mě, jak je na tom CUDA v porovnání s ATI CTM...
Musím také ocenit, že nvidia drivery fungují a instalují se bez problému. To se o ATI linuxových driverech mnohdy říci nedá, ale ATI se v poslední době alespoň nějak snaží spolupracovat na OSS driverech a otevírá dokumentaci. To nvidia asi jen tak neudělá...
Zajímá mě jestli někdo tu akceleraci zkoušel ? Kolik si to ukousne výkonu z GPU, když musí dělat fyziku i renderovat ? Nebo na to musí být dvě karty či dvoučipovka ? Nějak jsem tohle nepochopil.
Jinak jestli to funguje jak má, tak je to samozřejmě jen dobře 🙂 Už bylo na čase. Jen mě zajímá proč AMD nešla také do PhysX, ale dala přednost Havoku. Přece jen získala by možnosti jako je programátorské rozhraní CUDA a akceleraci fyziky... No nějak to celý nechápu, pro AMD to je dle mě chyba. Ale jinak z nových karet ATI jsem docela překvapený nabízí překvapivě dobrý výkon za nízkou cenu.
Článek na EHW jsem četl a musím říct, že konečně to ukazuje obě strany mince. Ale přidávám se spíš k táborů "Rudých", ale Nvidia má momentálně asi nejlepší vymoženosti díky Cuda a PhysX... Čekal jsem, že ATI podepíše nějakou tu dohodu s Nvidia o PhysX, takhle si možná AMD samo kope jámu...
Viděl jsem použití PhysX na jedné mapě v UT3, neví někdo, kde by se dala sehnat? Rád bych si tu fyziku taky otestoval, mám 8800GTS 512 a právě sosám PhysX driver + FW 177.40 🙂
[5] Nad tímhle jsem taky přemýšlel. Kolik si ta fyzika ukousne z celkového výkonu GPU? Pokud mi najednou klesnou fps o třetinu jen kvůli počítání fyziky, tak teda pěkně děkuju za takovej dárek🙂
Je tu někdo kdo by se k tomu mohl fundovaně vyjádřit?
skúšal som to v ut3 na mape ctf-lighthouse_physx s jednou geforce 8800gt a zatiaľ čo bez akcelerácie po rozbití pár stien padlo fps na 5-10 tak s akceleráciou sa stále držalo >30.
mapy sa dajú stiahnuť z http://www.nzone.com/object/nzone_ut3_physxmod.html...
a aby to fungovalo treba ešte postupovať podľa tohoto návodu http://www.pretaktovanie.sk/obr/nvidia_ppu_ut3.jpg...
Nemá náhodou 8800 gts G92? Chystám se teď kupovat nový počítač a viděl jsem to takto...
Velmi pěkné. Ale pokud hra vytíží GPU na maximum, akcelerace fyziky pak musí být nutně na úkor fps. Naštěstí Unreal 3 engine je dost svižný, tam to nevadí, ale co moderní herní pecky ?
Osobně vlastním 8800GTX-768 a upradovat hodlám až vyjde karta, která bude zvládat Crysis v absolutně maximálním nastavení, řekněme 100 fps. Kupovat 9800GX2 nebo i dokonce GTX280 nema zadny vyznam, ty karty v dobe "Crysis+" here nemaji zadnou vykonnostni rezervu.
Já se v tom příliš neorientuji, takže položím asi hloupý dotaz. K čemu je dobré např. 100fps v nějaké hře, když lcd má překreslovací frekvenci 60Hz?
[9] Ta novější verze ano 🙂
[11] Vykonnostni rezerva, viz. vyse.
stahuji a pokusim se to zprovoznit na sve 8600m GT zrejme budu muset znova pouzit upraveny .inf soubor ale to uz bdue jen tresnicka na dortu. Konecne budu moct skusit ve svem UT 3 fyziku na kterou sme se tesil od prvnich recenzi 🙂
omlouvám se za spam avšak vyskytl se mi problém s instalací ovladaču pro physX jehož řešení jsme nenašel ani na fóru nvidia. Pokaždé když instaluji driver se mi po odsouhlasení podmínek napíše "instalaton was closed prematurely because of error" skoušel jsem stáhnout i starší ovladače které se mi s instalací UT 3 nainstalovaly bez problému avšak to stejný. Má někdo podobný problém ? případně nevyřešil ho už někdo ?
[11] Denně vídám několik pařmenů, a tak jsem se jich přesně na totéž zeptal. Odpověděli, že i když ty vidíš jen 60 snímku za sekundu, tak jich GPU vygeneruje 100. To znamená, že ve chvíli, kdy ty vidíš na monitoru snímek č. 50, se už koukáš na snímek č. 80 v podání GPU, prý pak je možné dělat věci jako dvojnásobný výskok v CS a delší doskok v Call of Duty 4. Osobně to ale považuju spíš za bug, než aby to byla pravda. Taky jsem potkal jednoho borce, co měl v notebooku nějakou starší Radeonku a její ovladače způsobovaly, že v CS běhal asi 5x rychleji než ostatní, jako radioaktivní rybička 🙂
[16] To, že v CS běhal rychleji bylo způsobeno nejspíš tím, že měl hodně dobrý ping na síti 😉.
Grafická karta může posílat do LDCčka kolik obrazů chceš, to je úplně jedno, ale LCD vždy za 1/60 sekundy odchytí obraz, který právě grafika posílá a zobrazí ho. Je to jako s kotoučkáky, které pouští 25 obrázku za sekundu. Kdybys každý druhý vystřihl a pouštěl je s poloviční rychlostí, uvidíš obraz trhaně, ale nikdo se na filmovém plátně rychleji pohybovat nebude 🙂.
Co by mě ale zajímalo, jestli s tím počítají implementace dnešních her. Pokud by šlo ve hře nastavit maximální fps, které nebude překročeno i když by to výkon karty a nastavení ve hře umožňovalo, uvolnila by se tak část výkonu právě pro výpočet fyziky. V případě LCD bych si tam nastavil 60 fps a byl bych spokojen 😉.
to že běhal v CS se 100 FPS rychleji je dáno tím že engine HL 1 na kterém je CS postaveno je právě na 100 fps programován. je to stejný jako v Quake 3 kde je engine dělán na 125 fps. nebo unreal 2.5 engine kde je dělán na 87 FPS.
není to bug ale prostý záměr tvůrců hry.
Counter Strike ma limit HL1 enginu 72 fps.
[18] Záměr tvůrců hry přece nemůže být fakt, že ten kdo má jeden jistý model ATi karty, běhá jako raketa... Nebo jsem špatně pochopil, co chtěl básník říci... ?