MS ako terč kritiky

Dnes len také malé povzdychnutie. Našiel som na blogu tento článok. Zacitujem:

"Áno, ako správny Ubuntu-user nemôžem inak ako ohrnúť nosom nad deravosťou, labilitou a hardvérovou náročnosťou Windowsu..."

Poviete si, ďalší Ubuntu user, "pičmulínek" (asi by som mal dať aj TM či (R), ak je to Radkov terminus technicus). Ale takých je hromada. Stále dookola počúvam názory, že Windows (či už XP alebo Vista) je pomalší, zavírený, atď.

Napísal som aj reakciu (inak prvá pod článkom, som zvedavý na odpovede na ňu):

"aku hw narocnost myslis?

xp, ktore na mojom obstaroznom stroji (P3@733 s 512 MB RAM, 40 GB WD HDD a nv5500 grafikou) doslova leti, aj ked je obmedzovane rychlostou disku?

vistu, ktora pri vypnuti zbytocnosti ide pouzitelne na tom istom stroji, aj ked je oficialne pod minimalnymi HW poziadavkami?

ano ano, mal by som to asi porovnavat s distribuciami vydanymi v roku 2001 (ako XP) ci 2006/7 (ako vista a XP SP3). lenze kde su tie distribucie? su este tie vydania podporovane? asi ani nie. naproti tomu aj XP a aj vista su plne podporovane zo strany MS a aj zo strany vyrobcov softveru. skus si nieco skompilovat na etch, ubuntu 6.10, fedoru 6. kolko novych verzii SW pojde bez zlozitej a zdlhavej manualnej aktualizacie takmer vsetkeho naokolo (kedze v repozitaroch - ak nejake pre toto vydanie este su - uz nic aktualne nie je).

a porovnanie s najnovsimi distribuciami (ubu 9.04, mandriva 2009.1, fedora 10/11, ...) uz vobec neobstoji, pretoze na tomto stroji su s plnohodnotnym prostredim (teda nieco, v com mam aspon rovnake pohodlie ako v XP - teda od xfce vyssie) neporovnatelne pomalsie, ako vista ci xp (ano, viem si linux nastavit a vypnut nepotrebne sluzby, atd.)

toto je realny stav a pisem to ako fanusik linuxu. ak mas novy stroj, tak su rozdiely minimalne (takze pisat o HW narocnosti windows jednak nema vyznam a na druhej strane to ani nie je beznym userom meratelne) a ak mas starsi pocitac, tak linux s normalnym desktopovym prostredim NIE JE rychlejsi, ako napr. XP. bohuzial, ale nie je.

odbocka: vela ludi porovnava aj napr. narocnost efektov prostredia visty a compizu. ze compiz bezi uplne super maximalne najlepsie takmer na comkolvek, ale ze na efekty visty treba hernu grafiku. blbost. v roku 2006 som betu visty s efektami prevadzkoval na obycajnej integrovanej ati (este raz podotykam, doska a karta z roku 2006, nie dnesne 10 x vykonnejsie integrovane cipy) a islo to bez problemov. zaujimave, ze som si mohol aj pri efektoch pustit video a nesekalo. na tom super rychlom compize s vykonnejsou grafikou seka. zazrak, vsak? :-)

proti clanku nemam nic, ale taketo hlasky linuxakov ma privadzaju do zufalstva a zamotavaju zaciatocnikov (vcera som jednemupomahal so starou ihlickovou tlaciarnou - vo windows das len pridat tlaciaren, dalej, dalej, hladat, dalej, vytlacit skusobnu stranku, koniec - v linuxe musis prejst 10 diskusnych for a najst bud nejaky okypteny ovladac na podobnu 9 ihlickovu tlaciaren, alebo sa uspokojit s mensou rychlostou a dat tam generic 9pin printer driver)."

Je to smutné, ale je to tak. Celé linuxové fóra zaspamované podobnými nezmyslami a ako sa vraví, "100x opakovaná lož sa stáva pravdou".