Jak manipulovat se čtenářem ve směru autorova přesvědčení...

V médiích mi často vadí takové to běžné "malé" novinářské špinění. Pár služeb se dá na oko vedle sebe, relativně objektivně se srovnají, ale jen u jedné se do textu zakomponuje pár "špinících" slov, které mají službu degradovat a propagovat (nevyslovený) názor či fanouškovství autora nebo ji naopak vyzdvihnou. Negativní a pozitivní konotace.

Proč to autoři mající psát objektivní texty (=nepíšící blog či fejeton, ty jsou ze své podstaty subjektivní) dělají, to netuším, nevím zda to u nich nastává vědomě či podvědomě. V IT oboru je to ale extrémně časté, najít objektivní článek je skoro zázrak.

Ukázal bych to na jednom zcela nevinném článku, napsaném opravdu nenásilně (o kterém si autor určitě myslí, že objektivní je), protože na běžných "velkých" demagogiích to vidí každý, ale zde nemusí. Ondřej Bitto zde popisuje 3 podobné cloudové služby, webová úložiště, a z textu jde usoudit, že autor je asi Dropbox fanoušek:

• "Microsoft nechce zůstat v oblasti síťových úložišť pozadu" - proč Ondra použil slovo "pozadu" zrovna u Microsoftu? Má to podsunout čtenáři negativní konotaci?
• "a proto vytáhl do boje také se svou alternativou" - nevytáhl, je tu dávno, a není to "alternativa", ale originální produkt. Opět negativní konotace? Ve skutečnosti zde byl Microsoftí synchronizační cloud už v roce 2008, jmenoval se a jmenuje Live Mesh, měl 2GB a pak 5GB kapacitu, a synchronizoval jakoukoliv složku. Fakta jsou taková, že jediný skutečně pozadu je zde Google, ten se svojí alternativou opravdu přišel až v roce 2012, to ale v článku zmíněno není.
• "(SkyDrive) další výhody a negativa této služby" - negativa? Proč není slovo "negativa" zmíněno u dalších služeb, když samozřejmě také mají negativa? Opět snaha někam čtenáře tlačit?
• "(Drobox) má výhodu v naprosto transparentním používání, kdy se data na webu a discích počítačů synchronizují v rámci vybrané složky" - a jak fungují jiné služby? Nefungují ony náhodou úplně stejně? Fungují... Proč tedy chválit za toto jen Dropbox? 
• "(Dropbox) K dispozici je 2GB kapacita zdarma, kterou si pak můžete rozšířit na obří kapacity buď za peníze..." - a neplatí náhodou, že 7 / 25GB zdarma u SkyDrive je výrazně více, zatímco 2GB Dropboxu je nejméně ze všech? A i to placené rozšíření na "obří kapacity" je právě u SkyDrive levnější než u Dropboxu -> nechtělo by to zmínit? Není opět zvláštní, že pozitivní konotace, "obří kapacita", je uvedena právě u služby, která je nejdražší?

Obecně, ty Ondrovi věty sice přímo nelžou, ale jsou demagogicky stavěny tak, aby vznikl dojem, který si autor určil, bez ohledu na objektivní fakta a etickou novinařinu.

A šlo by pokračovat, například tím, že SkyDrive ve Windows Phone je systémová věc, má ji tedy k dispozici každá aplikace (třeba přístup k fotkám), takže není potřeba SkyDrive API bastlit jednotlivě do každé z nich. Do budoucna se právě toto ukáže jako klíčové.

A nejedná se vůbec o Ondru (omlouvám se mu, že jsem zvolil pro ukázku zrovna jej; vybrat si třeba text Dočekala nebo Schöna by bylo příliš snadné) a tento konkrétní a naprosto nevinný článek. Schválně jsem zvolil něco takto triviálního, aby bylo jasné, jak se i v běžném "objektivním" textu dá se čtenářem drobně manipulovat a posunovat jej ve směru autorova subjektivního přesvědčení.