Důchodová reforma: férovost nadevše
Je mi téměř 30 let, podle demografický údajů bude v roce 2050 při zachování stejného důchodového věku 1,1 pracujícího člověka na 1 důchodce. Je mi jasné, že v 65 letech do důchodu nepůjdu, pravděpodobně ani ne v 70 letech, svůj důchodový věk spíše tak odhaduji na 80 let, pokuď se takového data kdy vůbec dožiji.
Vláda se honosí tím, jak bude problém důchodců řešit, ale jak? Tím, že mě z mého platu vezme peníze na důchod - kterého já nemám šanci se téměř dožít, a dá ho aktuálním důchodcům, kde mnozí z nich odešli dokonce do předčasného důchodu dříve než v 60ti letech a užívají si. Případně, že mi ještě zvýší DPH na potraviny a základní věci tak, aby se vše zdražilo, zvýší důchody a platy ponechá identické.
Důchodová reforma je blbost
V české republice je přibližně 6 miliónu pracujících lidí a 3 milióny důchodců (zamyslete se nad tím, jak silná je skupina těchto voličů!). Přičemž aktuálně je 1,78 pracujícího člověka na jednoho důchodce (promiňte mi chyby vinou zaokrouhlování). Podle mě není možné, aby tak málo pracujících lidí živilo důchodce, ale tupé stádo uvažuje jinak. Tupé stádo věří tomu, že když bude v roce 2050, 5 miliónů pracujících lidí a 5 miliónů důchodců, systém bude fungovat - vždyť přeci každá ovečka si zaslouží poctivý odchod do důchodu po tvrdě vydřených letech.
Ti nejtupější (rozuměj střední vrstva) už z tak tupého stáda věří, že když si začnou na důchod šetřit nyní, tak nastřádané peníze jim zajistí klidné stáří. Mnoho z těchto lidí pravděpodobně zapomnělo, co s jejich naspořenými penízkami udělá inflace a jak jsou dnešní úroky malinké. Jiní věří tomu, že do budoucna je zabezpečí byt, garáž či jiná nemovitost, která jim bude vydělávat. Tací pravděpodobně nemovitost nikdy nepronajímali, případně neví o problémech s tím spojených.
Co bych chtěl?
Aby mě stát konečně přestal sdírat na daních, když je zcela zřejmé, že na můj důchod nebude mít. Je zcela zřejmé, že si na něj ani nenašetřím - takže na co povinné spoření? Dokážu si představit, že kdybych neplatil tolik na daních, sociálním a zdravotním pojištění, mohl bych pracovat jenom čtyři hodiny denně třeba až do 80 let. Mohl bych pracovat již nyní pouhé čtyři hodiny denně, být odpočatý a být fit třeba i v oněch 80 letech.
Ale vraťme se ke zdravotnímu pojištění, já na něj platím tisíce korun měsíčně (spolu s odvodami zaměstnancům) a přestože nejsem úplně zdravý člověk (potřebuji dokonce i relativně drahé léky a k lékaři chodím minimálně 1 měsíčně), tak v onom systému dochází peníze. A to i přestože tam odvádím mnohem víc, než sám dostávám. Jak je to možné? Důchodci! Stát za nejvíce nemocnou skupinu lidí odvádí nejmenší pojistné ve výši stokorun měsíčně a ostatní nutí formou povinného zdravotního pojištění na tuto skupinu nás ostatní doplácet.
Jedná se o další nepřímé zdanění, které nás všechny zbytečně zatěžuje.
Co by stát měl udělat
Lidé nad padesát let těžce shánějí práci a já to chápu. Je spousta lidí, kteří jsou i v 65 letech schopni pracovat - a dokonce chtějí, a stát má tu drzost je ještě zdaňovat. Podle mého názoru by starší lidé neměli být nuceni platit daně, sociální a zdravotní pojištění. Podle mého názoru člověk je v 60ti letech schopen vykonávat jednoduchou pracovní činnost na 4 hodiny denně, a kdo mu takovou práci poskytne by měl být státem opěvován a oslavován jako samaritán - případně pobízen daňovými zvýhodněními. I starší lidé by měli být plně integrováni do našeho systému a měl by na ně být brát ohled - tím neříkám, vystrnadit je a platit jim drahé důchody z daní nás všech.
Nejlepší by úplně bylo, kdyby se státní penzijní systém úplně zrušil a zůstaly by pouze invalidní důchody. Kdo by nebyl schopen pracovat by šel do invalidního důchodu
Co se doopravdy stane
Na opravdu rapidní důchodové reformy se prostě nikdy nedostane, celý systém se kompletně zhroutí. Proč? Politické tlaky, tupé stádo nikdy nepochopí jednoduchý demografický vývoj a neúnosnost celého penzijního systému. Takže budeme tak dlouho cpát peníze do černé díry, dokuď se kompletně nezhroutí.
Tupoučké stádo totiž věří kecům jako "co vybojujete pro nás (rozuměj aktuální důchodce) bude i pro vás", i když je zřejmé, že to tak ani náhodou nebude.
O autorovi
Autor píše blog markoniuss.blogspot.com, kde se o něm můžete dozvědět veškeré informace
"Aby mě stát konečně přestal sdírat na daních, když je zcela zřejmé, že na můj důchod nebude mít." -- sociální daň (záměrně nepíšu spoření či pojištění, ale daň) také neplatíš na svůj budoucí důchod, ale současným důchodcům... Není prakticky možné ji zrušit či výrazně změnit, protože dnešní důchodci by neměli co jíst, díky průběžnému systému. Zaměstnatelní také nejsou, už bez nich je nezaměstnanost 10%, a pokud se vyhází zbyteční státní zaměstnanci, tak 15-20%.
Jediné opravdu funkční a systémové řešení je průběžný systém zachovat a zvýšit porodnost - tedy povolit masivní imigraci. To je ovšem věc, oproti které se protestuje ještě víc...
[1] Radku, o té imigraci jsem často uvažoval, když jsem býval v Londýně. Takhle si jedu vlakem v Londýně a slyším jak si američani povídaj:"tý jo, tady je snad víc přistěhovalců než angličanů". Přistěhovalci děsně zatěžují zdravotní a sociální systém a zpravidla na něj nic neodvádějí - a to ani v UK, kde je pracovat legálně pro kohokoliv z EU otázkou pár papírů na úřadech. Doporučuji zkusit žít v Londýně, pak problémy imigrace rychle pochopíš :)
Jinak sociální daň, takhle já s celým důchodovým systémem nesouhlasím jenom proto, že vím, že pro mě nebude fungovat. A jestli budu hlady chcípat na ulici, tak dnešní důchodci - na které platím, tak ti se v hrobě kvůli mě převalovat nebudou. Takže jejich osud mě trápí asi tak moc jako je, ten můj.
tak, ono kdyz clovek popremysli nad tim jak dlouho ho spis zivi ostatni (duchod + studia) a jak dlouho opravdu pracuje, tak prevlada doba kdy ho zivi ostatni....
[1] ovšem... a není větší motivací, než dát druhorodičce 3,8k měsíčně
Zdaněni budete hodně a navíc si nějak zařiďte důchod :) Nemám s tím problém, jen by bylo dobré aby to věděl každý. Ve škole nám to neřekli, přitom jediná šance je kapitalistické vzdělání.
No zvýšit porodnost je skvělý nápad, ale realizuje se to už trochu hůř. Evropa vymírá, Amerika vymírá, zatímco rozvojové země mají populační explozi, je to zvláštní, ne, když je někde civilizace "chytřejší" resp. vyspělejší, tak by si měla uvědomovat, že je potřeba tvořit děti určitým tempem, aby nedošlo k tomu, k čemu už poměrně dlouho dochází, ale zřejmě to s tou vyspělostí nebude tak horké.
Podpořit imigraci je určitě cesta, ale kromě potíží s opravdovou integrací do systému, aby do něj imigranti i přispívali, nejen brali, je tu i fakt, že to neřeší problém "vymírání", spíš ho to urychlí, a navíc to neřeší ani problém jako takový, akorát ho to prostě oddálí, než se imigranti dostanou do stejného stavu.
Řešit situaci nějakými dotacemi, rodičovskými příspěvky, ale i úlevami (protože když někomu dám úlevu na dani, ale zachovám si stávající agendu, tak to přirozeně musí někdo další zatáhnout) je zas jenom vyrážení klínu klínem.
Je tu pak ještě varianta minimálního státu, se kterou samozřejmě všichni ostrouhají "by default", protože ta tupá volební většina si nikdy nepřipustí ani vzdálenou možnost existence takového stavu jako "win win situation", nemluvě o tom, že to vlastně ani není žádoucí, hlavně když se ostatní nemají lépe jako já.
Nemám to přirozeně spočítané, ale docela by mě zajímala konkrétní čísla toho, co by se ušetřilo minimalizací státní agendy na to, o co se má ve skutečnosti starat plus výnos z privatizace státního majetku ze sfér, jejichž správu by nadále nerealizoval MÍNUS (splacení dluhů, minimalizace/zrušení většiny daní na nezbytné minimum a částka, která bude po dobu nějakých ~20ti let nutná platit na dojetí té průběžné bubliny), respektive to zcela pravděpodobně bude záporné číslo, ale jak bude vysoké a jak velkou daní na těch následujících ~20 let by se muselo pokrýt (pak by se daň zrušila)).
Třeba mě tu teď vyvedete z omylu, jak tohle faaaakt není možné, ale je to věc, která pokud by se povedlo, aby zafungovala, vyřeší všechny problémy - vymírání (pokud je ještě možné ho nějak zastavit, nebo alespoň zmírnit, udušení pracujících lidí přemírou důchodců a pomalu se blížící bankrot (případně neustálé zvětšování a zvětšování státního dluhu, které k němu zkrátka jednoho dne dovede).
Když se autorovi článku nelíbí průběžný důchodový systém a jeho dopady, tak doporučuji zkusit se podívat na tento systém optikou lidí, kteří do něj platí finanční prostředky stejnou dobu jako je on na světě nebo déle.
Celý systém vytvářel od 90 let miliardové přebytky, které tehdejší vlády využívaly k sanaci rozpočtových deficitů a nepovedených privatizací místo vytváření rezervy na potřebnou reformu důchového systému, která je s ohledem na demografický vývoj nezbytná. Autor článku má ještě pořád šanci něco aktivně udělat, dnešní padesátníci a výše už jsou odsouzeni k pasivnímu sledování ... Kde je férovost z pohledu těchto lidí?
Osobně vůbec nejsem přesvědčen, že systém mnoha zdravotních pojišťoven a penzijních fondů soupeřících o své klienty na takovém trhu jako je ČR představuje ideální řešení. Zajímavé informace v tomto ohledu poskytuje knížka paní docentky Klvačové "Teorie dobývání renty ..." vřele doporučuji k pročtení kapitolu týkající se důchodové reformy a praktických příkladů z okolních zemí.
Občas není od věci zkusit se podívat na problém i z pohledu někoho jiného než sebe sama. Důchodová reforma nebude o férovosti a rozhodně je zde podstatná skupina lidí, kteří na ní budou tratit mnohem více než dnešní třicatníci se solidními příjmy. Asi by bylo opravdu nejlepší řešení podpořit porodnost, ale ne za každou cenu a ne u našich "spoluobčanů" :-).
[7] ty rezervy o kterých se tu mluví jsou byly ve výši 10 mld. Kč, přičemž měsíční výplata důchodů je 20 mld. Kč. Takže tam byly promrhány rezervy na 15 dní :)
[7] Podle mě ty prachy na důchody poberou politici do svejch kapes, protože myslí jen na sebe a ne na budoucnost. Akorát rozdávaj peníze kamarádíčkum bez výběrovejch řízení a samozřejmě sobě. Mafiáni.
[1] Mám pocit, že nikdo z diskutujících nepochopil význam slova sociální. Bavit se o "spravedlnosti" sociálního systému je naprosto bezpředmětné. Systém se jmenuje sociální, protože ti, kteří zrovna netrpí nouzi pomáhají příspěvkem těm, kteří naopak nouzí trpí. Takový systém z principu nikdy nemůže být účetně vyvážen. Buď se přispívá moc a v systému zbývá nebo se přispívá málo a v systému chybí.
Pokud někdy náhodou dojde k vysněné rovnováze, je to podle mě náhoda a ne vlastnost systému jako celku.
zde navrhovaná řešení...
1) zvýšit porodnost - neřeší prolém jako celek, protože se zde počítá s nekonečným nárůstem populace, což je nemožné
2) minimální stát - krásná myšlenka ale realita ... ehmehm
3) komunismus - to už tu bylo a nevyšlo to
moje řešení ...
1) platit!
2) doufat
3) šetřit si vlastní prostředky (penzijní fond, životní pojistka)
4) investovat (nemovitosti, kamarádi, děti, příbuzní, pozemky, zlato, každý co uzná za vhodné)
5) modlit se že z naspořeného obnosu v systému zbyde něco i pro mě
Jediné řešení je důchody úplně zrušit a donutit děti, aby svým rodičům přispívaly na živobytí. Každý by tak byl nucen si nadělat hodně dětí. Kdo by děti nemohl mít, nebo by mu nedejbože umřely, či byl orientovaný na stejné pohlaví, tak by byl zajištěn speciálním fondem financovaným například ze zvýšení DPH. Dohodlo by se, který rok začít, tak aby tento nový systém začal postihovat lidi, kteří jsou ještě schopni si děti pořídit. Současní důchodci, ktěří by neměli alespoň dvě děti, by byli financováni dejme tomu taktéž ze zvýšení DPH a například dividend z ČEZu, ostatním by začali přispívat jejich děti.
Jednoduché řešení, které by motivovalo rodiče své děti podporovat do vzdělání, práce a zodpovědnosti. Zároveň by se tím vyřešil demografický vývoj. Zároveň by houfně ubývaly děti z dětských domovů.
Troufám si říci, že by tento systém mohl být průchodný politickým spektrem, neboť je výhodný pro všechny.
Autor článku trochu zapomíná na zvyšování produktivity práce ... když Bismarck zaváděl průběžný důchodový systém, připadalo na 1 důchodce více než 10 praujících, přičemž více než polovina lidí pracovala v zemědělství. V polovině minulého století připadala na 1 důchodce už jen 5 pracujících a přesto se ten důchodce měl lépe než za Bismarcka. Dnes připadá na 1 důchodce cca 2,5 pracujících a důchodci se mají lépe než před 50 lety. Jak je to možné ? No protože se zvyšuje produktivita práce. Za posledních 100 let se zvýšila o řádově 1000 % - v zemědělství dnes pracuje méně než 5 % obyvatel.
Co bude za 50 let ? Ano, populace o něco zestárne, ale lze očekávat další zvýšení produktivity.
Průběžný důchodový systém přežil dvě světové války, dvě světové hospodářské krize - a není důvod, aby přežil "prkotinu", jakou je stárnutí populace.
Podle autora článku je zřejmě východiskem eutanázie důchodců. Ale už mu nedochází, že díky tomu úžasnému současnému systému, kde vláda rozkrádá majetek nás všech, i on sám jako důchodce bude žít na hranici chudoby. Vážně miluju ty imbecily, kteří jsou zaměřeni proti důchodcům a jsou natolik hloupí, že jim nedochází, že za pár let budou ve stejné situaci. Důchodový systém je v pořádku, my teď vyděláváme na důchody současných důchodců a naše děti budou vydělávat na nás, tak je to spravedlivé. Je správné, že po letech otročení za almužnu si člověk může na sklonku života odpočinout, není ale správné, že dostane ještě menší almužnu, zvláště když politici berou násobně vyšší platy, což není fér. Není divu, že není na důchody, když to rozkrádají mafiáni ve vládě. Chtělo by to převrat a defenestraci, rád bych podržel kopí, na které se nějaký politik vyhozený z okna nabodne. Bohužel češi jsou jako národ naprosto neschopní, nechají si s*át na hlavu desítky let.