Autorské poplatky za prázdná média jsou pro nás neuvěřitelně výhodné

MyEgo.cz

home foto blogy mywindows.cz kontakt

Autorské poplatky za prázdná média jsou pro nás neuvěřitelně výhodné

Společnost a politika 03.02.12

Koupíte si 2TB pevný disk, v ceně 3.400 Kč s DPH, jako fyzická osoba. V ceně toho disku už je povinně započítán poplatek, který jde na účet OSA a dalším autorským organizacím:

  • 0,15 Kč za každý načatý 1 GB do 1 TB
  • nad 1 TB 150 Kč a 0,1 Kč za každý 1 GB nad 1 TB

Jedná se tedy o 250 Kč, které platíte za tento disk navíc. Bez "výpalného" pro OSA by ten pevný disk stál 3.150 Kč s DPH. Firmy mimochodem autorské poplatky dle rozhodnutí Evropského soudu z roku 2010 platit nemusí, jedná se o fyzické osoby. Fyzické osoby za to získávají obrovské výhody -> de-facto legalizaci stahování.

Osobně se mi to zdá zatraceně výhodné pro uživatele a velice nevýhodné pro autory.

Na 2TB disk si můžete uložit (dle našeho právního řádu "pořídit kopii pro osobní potřebu") zhruba 6 700 CD ve FLACu s velikostí 300MB každé. I kdyby jedno CD stálo v prodejně jen 100 Kč, jedná se o 670 000 Kč, které člověk nezaplatil, oproti 250 Kč "výpalnému", které zaplatil.

Výhodné, ne?

Osobně se mi nezdá správná ani jedna strana -> ono současné autorské "výpalné" je extrémně nízké oproti tržní ceně průměrné audio / video kolekce, kterou má typická fyzická osoba pořízenou pro osobní potřebu. Na druhou stranu je autorské výpalné principiálně špatné, protože zavádí "presumci viny".

Každopádně, autoři si tímto současným výpalným nepřijdou na žádné obrovské částky. Jeho hodnota je relativně směšná.

Osobně jsem pro to podpořit takový systém, kde povinné výpalné zmizí (princip existence OSA výpalného je od počátku špatný), ale ani kopie pro osobní potřebu nebude legální. Autorům se ve finále dostane výrazně více peněz. Od nás. Morální a etické je dostat za svoji práci zaplaceno od každého uživatele, pokud si to autor přeje.

ACTA tento problém neřeší, je potřeba jít mnohem dál a trošku jinou cestou.

Komentáře

  1. 1 Mazuch Marek 03.02.12, 11:02:45
    FB

    Myslím,že o výhodnosti poplatků se nedá nic než jen souhlasit.Akorát mi tam trochu haprují změny ve snaze zakázat legalizaci vytvoření vlastní kopie,nemyslím získání.Je spousta lidí,a že jich je,hifistů,kteří vynaložíly nemalé prostředky do špičkového vybavení a do sbírek hudby v nejvyšší kvalitě.A u těchto lidí mám pochopení,že si své kolekce nechtějí ničit třeba někde v autě a proto si vytvářejí kopie.U těchto lidí mám proto pochopení,ne u masy,která tyto kopie stahuje z netu a nedá za to ani korunu.Dále mám obavu o naši svobodu.Nevidím důvod,proč by mi někdo měl zakazovat třeba výrobu dalšího nábytku podle vzoru který sem si zakoupil.Kopie jako kopie.Samozřejmě chápu,že jiná situace by nastala,kdybych na těch kopiích chtěl vydělávat.

  2. 2 Radek Hulán 04.02.12, 12:02:01
    FB

    [1] souhlasím, kopie pro osobní potřebu z média, co jsem si koupil je nutné zachovat. Ale na internetu se snad z 99.9% dělá kopie pro osobní potřebu z uploadu, který si tam uložil někdo jiný, a typicky tento jeho úkon nebyl legální ani podle stávajícího práva...

  3. 3 Mazuch Marek 04.02.12, 12:02:25
    FB

    [2] To je fakt,ale to je myslím i z velkéstránky věci problém i autorských organizací,že nevyužívají právních možností,které tu ostatně už jsou.Ono bez práce nejsou koláče,a pokud chtějí zamezit bezplatnému šíření svých děl tak by měli v prvé řadě sami hnout lidově řečeno zadkem a svých práv se domáhat.Osobně také nemůžu sedět se založenýma rukama a čekat jestli mi nějaký zákazník přinese peníze.

  4. 4 Šrubař Pavel 04.02.12, 03:02:42
    FB

    Pokud by přestala být legální kopie pro osobní potřebu, nesměli bychom si ani nahrát písničku z rádia nebo si nechat natočil televizní pořad vysílaný v čase, kdy na něj nemáme čas. Nezávisle na tom, zda se jedná o analogovou nahrávku na kazetu anebo o záznam streamovaného pořadu formou datového souboru. Dovedeno do důsledku by to mělo znamenat zákaz výroby a možná i zničení existujících záznamových zařízení, kazeťáků, empétrojkových přehrávačů a podobných gadgetů, neboť jejich hlavní funkcí by pak byla protizákonná činnost.

  5. 5 Radek Hulán 04.02.12, 03:02:49
    FB

    [4] dobrá připomínka, díky!

  6. 6 Tobiáš Potoček 04.02.12, 08:02:42
    FB

    [3] To také nechápu. Pokud vím, tak služby typu Ulož.to jsou dle zákona povinny odstraňovat závadný obsah, na který jsou upozorněny. Takže autorským organizacím by stačilo si najmout cvičenou opici, která by prostě pomocí vyhledávání pravidelně vytvářela seznamy vadných souborů a posílala je dané službě. Ba co víc, to by zvládl i jednoduchý robot! Samozřejmě, že by se tím nezamezilo nelegálnímu stahování stoprocentně, ale vzhledem k tomu, že naprostá většina uživatelů používá právě zmíněné Ulož.to, s minimem úsilí by byl dopad veliký.

  7. 7 Martin Zajíček 11.07.12, 10:07:22
    FB

    Dokud nebudu autor, bude mi vyhovovat aktuální stav. A někteří autoři, konkrétně některé hudební skupiny, už přešli na digitální dobu, věci vydávají online, sami dávají na YouTube a výdělky směřují na koncerty. Jinak, opravte si tam ty "sumce".