SEO Analyzer je jen (hloupá) pomůcka

MyEgo.cz

home foto blogy mywindows.cz kontakt

SEO Analyzer je jen (hloupá) pomůcka

SEO analyzer

Když jsem včera zveřejnil svůj plugin pro lepší business z vyhledávačů, pár „taky-webdesignérů“ neopomnělo v komentářích zdůraznit, že prý podle jakéhosi obskurního nástroje SEO analyzeru WELL.DONE nemá 100 bodů ze 100, ale „jen“ 85.

Pojďme se na to podívat podrobněji, je to krásný příklad, kdy nedouk věří raději neznámé „autoritě“, což pro něj má být SEO analyzer, než svému zdravému úsudku, znalostem a vědomostem. SEO analyzer není v základu špatná myšlenka, zkontroluje sémantiku dokumentu (tedy zda a jak používáte H1, H2, atd.), hustotu slov, velikost stránky, nepoužívání zastaralých elementů, a pár dalších věcí.

Nicméně, dělá to špatně. Například problém u něj je, pokud vkládáte šířku a výšku obrázků zcela korektně moderním způsobem style="width:100px;height:100px" namísto zastaralého width="100" height="100", tak SEO analyzer usoudí, že web stojí za starou belu (má tam totiž jen nějaký triviální strpos() na style=), a naprosto nerozlišuje korektní a nekorektní použití style. Deset bodů dolů u SEO analyzeru, nedouci křičí, ovšem přesně nula bodů dolů u Google.com, Seznam.cz či Centrum.cz.

Další zábavná věc je, že SEO analyzer se nenaučil analyzovat vlastní DOCTYPE, který třeba já používám. WELL.DONE je psán v nejpřísnější současné normě - XHTML 1.1, nicméně doplňuje do této normy dva prvky, a to TARGET a IFRAME (kvůlli idot.cz statistice). Podle kvalitního W3C a dle všech profesionálů je to samozřejmě naprosto košer, ale SEO analyzer je na mnohem primitivnější úrovni a uvedené neakceptuje, protože to vybočuje z jeho pěti přesně definovaných pravidel.

Jinak řečeno, SEO analyzer ano, ale nikoliv jako tupé dogma, ale jako jeden z tisíce nástrojů, který může profesionálovi cosi říci, ale rozhodnutí o tom, zda je to správně či nikoliv, je již pouze na něm. Skutečné SEO a mohutná návštěvnost WELL.DONE je o zcela jiných věcech než o 100 bodech v SEO analyzéru… ;-)


Komentáře

  1. 1 lukas 22.01.06, 17:25:40
    FB

    problém u něj je, pokud vkládáte šířku a výšku obrázků zcela korektně moderním způsobem style="width:100px;height:100px" namísto zastaralého width="100px" height="100px"

    Proč si myslíš, že ten první způsob je moderní a ten druhý zastaralý? Ja to tak zčásti na svych webech mam (podle toho prvniho zpusobu), ale považuju to za hloupé a nesystemové (rozměry obrazku semanticky souvisi s reprezentaci dat obrázku). Mám to tak na svém webu proto, že to tak generuje JS-WYISWYG editor.

  2. 2 Jan Rozehnal 22.01.06, 17:31:21
    FB

    SEO analyzer je samozřejmě k ničemu. Jediné co se mi na něm líbilo je to, že kontroluje sémantiku (pořadí h1 atd).

    Jinak je to ale hračka pro amatéry. Když někdo říká že "jakýsi web" nemá 100/100 a stojí za starou belu tak to svědčí pouze o jeho zkušenostech a vzdělání. Neberme jim to :-)

  3. 3 aleX 22.01.06, 17:33:07
    FB

    Tiež je dosť vtipné, že strháva 10 boov za to, že na stránke nájde flash prvok.

  4. 4 Radek Hulán 22.01.06, 17:38:05

    [1] šířka a výška obrázku se netýká jeho obsahu, ale jen zobrazení, vizuální prezentace, patří tedy rozhodně do CSS..

  5. 5 Radek Hulán 22.01.06, 17:40:29

    [2] sémantiku a strukturu ti zobrazí skvěle i Outline funkce ve W3C validátoru..

  6. 6 Martin Keller 22.01.06, 17:47:10
    FB

    Myslim, ze tento SEO nastroj muze pomoci leda uplnemu zacatecnikovi (a nebo jej pravdepodobneji zmate). Co momentalne shanim pro SEO je nejakej kvalitni position tracker, ktery pracuje i s ceskymi vyhledavaci. Muze byt i placeny, ale potrebuju jej pouzivat pro hodne webu. Free trackery jsou casto zabanovany vyhledavacema.

  7. 7 Radek Hulán 22.01.06, 17:49:27

    [6] vyzkoušej SEO Administrator

  8. 8 Jan Rozehnal 22.01.06, 20:17:14
    FB

    [5] Radku, kde ten nástroj najdu? Neznám ho a zní zajímvě. Díky

  9. 9 Enigman 22.01.06, 20:33:56
    FB

    [4] Takže i kódování ve značce <meta> podle Tebe nepatří do (X)HTML stránky, neboť souvisí s vizuální prezentací?

  10. 10 Marek 22.01.06, 21:54:38
    FB

    Vyjdu-li z významu výrazu "metadata" jakožto "informace o datech", nevidím na tom nic nelogického. Když mám nějaká data, je výhodné nebo zcela nezbytné specifikovat určité věci, v tomto případě kódování, které jsou prospěšné pro využití těchto dat.

    Takže stručně: tohle s diskutovaným problémem nemá co dělat ;)

  11. 11 Lada 23.01.06, 09:05:55
    FB

    Návštěvnost WELL.DONE tkví v jeho zajímavosti a čtitelnost, (na SEO se můžu vykašlat), pro mě je podstatný celkový obsah jako takový a ne tupý odhad jakéhosi SEO analyzéru.

  12. 12 Enigman 23.01.06, 09:54:02
    FB

    [10] Toto všechno se dá vztáhnout ale i na obrázek a jeho vlastnosti width a height. ;-) Není mi totiž moc jasné, proč nejsou tyto vlastnosti tedy ve specifikaci HTML 4.01 Strict označené jako "deprecated".

  13. 13 Jakub Vrána 23.01.06, 13:16:48
    FB

    Historický zápis se uvádí bez jednotek px, tedy jen width="100" height="100".

  14. 14 Tex 23.01.06, 16:13:09
    FB

    [1] Myslím že je to jedno první způsob (ten starší) je podle HTML a ten druhý je podle XHTML - fungují oba dva já jsem pro XHTML ale v tomto případě si mýslím že je to naprosto jedno výsledek je identický (tedy předaná informace je stejně hodnotná).

  15. 15 Vesta 23.01.06, 16:51:06
    FB

    Já si naopak myslím, že ten analyzér je docela užitečná pomůcka. Člověk si nechá "zkontrolovat" web a dostane nějaký výsledek. Problém začíná ve chvíli, kdy někdo začne vykřikovat, že je něco špatně, protože nemá 100%. Ten analyzér mi ohodnotil weby od 60% do 100%. U jednoho webu jsem mu dal za pravdu a něco na něm poupravil. Samozřejmě nejduležitější je to, na které pozici se web ve vyhledávačích nachází :-)

    Není to dogma, ale vodítko.

  16. 16 Daus 19.10.06, 20:58:22
    FB

    Dobrý je SOFTPAE

Nový komentář

Pro přidání komentáře se musíte nejdříve  registrovat Facebookem

Banan.cz