OpenSource je tvrdě komerční věc, nikoliv altruismus

MyEgo.cz

home foto blogy mywindows.cz kontakt

OpenSource je tvrdě komerční věc, nikoliv altruismus

Business 13.01.05
Open Source

Open Source hnutí není o altruismu, není to nakonec ani hnutí, je to ryzí komerce. Open Source je o tom, že velké firmy přicházejí na to, že ceně zdarma se hodně špatně konkuruje, tak hledají business model, který bude úspěšný. Chtít porazit Microsoft tak, že bude Váš produkt 2x levnější než Windows, je bláznovství. Nikdo by si Váš produkt nekoupil. Kvalitní produkt jako je Windows XP Home stojí jen 3.000 Kč, takže pokud si nebudete moci stáhnout Fedora Core 3 zadarmo od Red Hatu, koupíte si jej za 1.500-3.000 Kč? Drtivá většina lidí to nikdy neudělá…

Jediná možností, jak konkurovat Windows a Office, je rozdávat věci zdarma.

Hodně lidí se domnívá, že Open Source je jakési hnutí. Není. Open Source je nový obchodní model mamutích, komerčních, firem. Příspěvky do světa Open Source od jednotlivců jsou zanedbatelné. Původní jádro Linuxu, pár tisíc řádků kódu, by sice neexistovalo bez nechutně přeceňovaného Torvaldse, ale Linux v dnešní podobě, tedy milióny řádků kódu, by naopak neexistoval bez komerčních společností jako je RedHat, Novell, IBM či HP.

Chcete více příkladů? Kancelářský balík OpenOffice není nic jiného než komerční produkt Sunu, nabízený zdarma. Java není nic jiného než konkurence pro .NET, nabízená Sunem zdarma. Prohlížeč Firefox není nic jiného než komerční produkt AOL/Netscape nabízený zdarma. Emailový klient Thunderbird není nic jiného než část Netscape Navigatoru nabízená zdarma. Linux v dnešní podobě není nic jiného než komerčně vyvíjený operační systém nabízený řadou firem zdarma. Nvu WYSIWYG editor, konkurent Microsoft FrontPage a Macromedia Dreamweaveru, není nic jiného než komerční aplikace od Linspire, poskytovaná zdarma.

Tyto firmy sází na to, že produkt zdarma dosáhne tak významného podílu na trhu, že budou moci svého postavení na trhu využívat a zneužívat, jak to (zcela přirozeně a ekonomicky) dělá v dnešní době Microsoft.

Zajímavé je pro tyto firmy i to, že vývoj produktu nemusí financovat osamoceně, ale mohou očekávat i příspěvky (poskytované různou formou) od dobrovolných dárců, které potom zakomponují do svých řešení poskytovaných již jen na komerční bázi.

Co to znamená pro uživatele? Především to, že se nemusí Open Source produktů bát. Jsou to z velké většiny komerční řešení, které jsou dostupné za velice sympatickou cenu. Zdarma. A bonus, v podobě dostupných zdrojových kódů, ten není pro určité procento uživatelů také zanedbatelný.


Komentáře

  1. 1 OLE 13.01.05, 13:29:39
    FB

    Neviem, ci si uvedomujes, ze v pripade akehokolvek "spoplatenia" nejakej klucovej aplikacie (OO.org, Firefox...) bude existovat nejaky posledny "zadarmo" zdrojovy kod, ktory bude moc dalsia (z velkej casti) nadsenecka komunita minimalne udrziavat.

  2. 2 Radek Hulán 13.01.05, 14:15:07

    [1] o to se ale vůbec nejedná, vtip je v tom, že "nadšenecká komunita" toho nikdy moc neudělala, drtivou většinu práce dělají placení vývojáři open-source produktů komerčních firem.. ;)

    A to je jen dobře, nikdo se nechce spoléhat na "partu nadšenců", co si jdou dnes večer zachlastat, a proto patch bude až někdy.. Celé to fuguje jen proto, že vývojáři jsou v drtivé většině placeni komerčními firmami.

  3. 3 Wejn 13.01.05, 14:19:40
    FB

    No, mi dava smysl spis to, co pise Joel na svem blogu:

    http://www.joelonsoftware.com/articles/StrategyLetterV.html...

    OpenSource je o snizovani cen komplementu.

    Btw, asi by neskodilo zachovat vyplneny komentar v momente, kdy clovek nenapise spravne ten turing test. I kdyz ... treba je to featura a ne bug ;)

  4. 4 Radek Hulán 13.01.05, 14:29:28

    [3] Joel ale také píše o pomatenosti lidí, kteří vidí jen to, že "Linux is free", protože to je skutečně jen malá část nákladů. V podstatě píšeme z jiného pohledu o tom samém, že OpenSource je BUSINESS MODEL komerčních firem ;)

    Takový RedHat rovněž vydělává na "complements", tedy RedHat 9 serveru, Sun vydělává na StarOffice, což jsou věci, které si kupují firmy, které by od "nadšenců", nikdy nic nepoužívali, ale od firmy ano. Navíc, firmy dodávají produkty třeba i zdarma, ale prodávají SLUŽBY s tím spojené.

  5. 5 marvin 13.01.05, 15:01:52
    FB

    takze je to v poradku je to obchodni model, ale je to celkem fajn a kazda dalsi diskuze se zvrhne v dalsi flame

  6. 6 OLE 13.01.05, 15:02:03
    FB

    [2] a co taky mplayer?

  7. 7 Radek Hulán 13.01.05, 15:13:50

    [6] mplayer používá Win32 kodeky, na to, aby aspoň něco přehrál ;)

  8. 8 OLE 13.01.05, 15:19:47
    FB

    [7] tak trebars EAC -- najlepsi ripper, ktory je free (aj ked nie open source, ale princip je taky isty -- developerovi chybalo nieco na trhu, tak si to spravil sam)

    Jasne, ze co sa tyka OO.org a FFox, tak mas pravdu, ale u takychto produktov sa to ocakava. Navyse u Firefoxu spravila "komunita" kopec prace na marketingu.

  9. 9 Radek Hulán 13.01.05, 15:26:58

    [8] ale ano, existují "skutečné" nadšenecké open-source projekty, ale nakonec ono i takový můj http://blogcms.com není až tak úplně nekomerční, protože k němu existuje F-ART:CMS, a ten těží i z popularity BLOG:CMS..

  10. 10 OLE 13.01.05, 15:31:54
    FB

    [9] Takze sa dostavame k tomu, ze cast open source su nadsenci, a cast nie -- ale tak je to normalne, ked je trh zdravy a otvoreny a dokonale konkurencny, a neda sa to generalizovat a zovseobecnovat.

  11. 11 Radek Hulán 13.01.05, 15:38:23

    [10] no, veškeré velké a podstatné věci v OpenSource jsou komerčně sponzorované, ať už je to vývoj kernelu, Gnome (Ximian), OpenOffice, Apache Foundation, MySQL, PostgreSQL, Firefox, a další.

    Firma, které si instaluje Linux, tak nejde do Gentoo, ale *koupí* si RedHat 9 či SUSE 9 server, s placenou podporou, a zárukou kontinuity.

    Nadšenci mají své místo, ano, ale není to základ celého OpenSource, základem je business myšlenka..

  12. 12 OLE 13.01.05, 15:58:56
    FB

    [11] Zakladom je komercna interpretacia nadseneckej myslienky :-) A to, ze sa plati za podporu (resp. pridane sluzby, to je "margin").

  13. 13 OLE 13.01.05, 16:30:46
    FB

    Alebo inak povedane: myslienka je nadsenecka, ale akonahle sa nejaky projekt stane "velkym", tak ho niekto kupi -- vacsinou to vsak znamena paralelny zrod niecoho mensieho alebo inej alternativy, a zase nadseneckeho, a kolotoc sa toci... a toci... ale zakladna myslienka, alebo jej filozofia, ostava.

  14. 14 vrabncak 13.01.05, 23:43:59
    FB

    Pozor, Java od Sunu je sice zdarma, ale rozhodne neni open source a uz vubec ne free. Je to normalni komercni proprietalni aplikace.

  15. 15 Radek Hulán 14.01.05, 00:49:54

    [14] JDK/SDK rozhodně není OpenSource, to je fakt, je "jen" free.

  16. 16 vrabcak 14.01.05, 10:04:38
    FB

    [15] Free as in beer, not free as in freedom.
    Zatracená angličtina, ta dává svobodnému softwaru zabrat :-)

    Že komerční firmy tvoří svobodný software není nic divného, sw se tak dostává na úroveň běžných výrobků, které jsou také "svobodné" - ve smyslu, že po jejich zakoupení s nimi můžete nakládat podle vlastní vůle.
    A že komerční firmy dávají své produkty zdarma není také nic divného, ony ví jak na tom vydělat. Stačí zajít do supermarketu, a uvidíte také spoustu věcí "zdarma".

  17. 17 dawyd 14.01.05, 11:06:33
    FB

    Autor se snazi predstirat, ze boura nejaky mytus, ze je Open source (i kdyz podle zminovanych projektu tim mysli free software) hrozna komerce; presto jeho zaver, v kontrastu s konfrontacnim tonem uvodu a titulku, vyzniva hodne smirlive.

    S tou tezkou komerci je to pravda jen castecne -- vetsina projektu vznikla jako free nadsenecke aktivity, ktere diky sve kvalite prerostly v komercne uspesne produkty (autori ovsem neprodavaji SW jako takovy, ale sluzby s nim spojene). Porad ale zustavaji free, protoze ani puvodni autori nemohou zmenit licenci zpetne. OO.org a Mozilla jsou spise vyjimky, kdy firma zjistila, ze je pro ni nerentabilni vyvyjet nadale SW vlastnimi silami a rozhodla se podporit OSS a samozrejme take oslabit svoji konkurenci, ktera ji prevalcovala (v obou pripadech to byl MS).

    ...budou moci svého postavení na trhu využívat a zneužívat, jak to dělá v dnešní době Microsoft.

    Mit dominantni postaveni na trhu je vyhoda. Ovsem pro zadnou firmu prodavajici OSS (budu se drzet autorova terminu, ale mam tim take na mysli free software -> licence pribuzne GPL a LGPL) to nebude takova vyhoda jako pro MS. MS totiz svoji dominanci vyuziva k tomu, ze prodava 'Formaty a rozhrani' -- kdyby byly windows a office (porad vlajkove lodi MS pokud jde o marzi) OSS bylo vy snadne je klonovat, vytvorit konkurencni kancelarsky balik (uz dlouho jsem neslysel argument 'nepouzivam OO.org, protoze ma MS Office lepsi GUI', zato 'OO.org nechci, neotevre tehle .doc' je pomerne casta namitka) nebo implementovat Win API -> projekt wine uz by jenom opravoval chyby, neexistovala by nedokumentovana volani knihoven Windows atp.

    Pokud muzu pouzit primer z ekonomicke teorie, pak MS je monopol, vyrabi produkt, ktery nema (uplne) substituty. Kdyby trh ovladl OSS, priblizil by se SW prumysl dokonale konkurenci -> spousta velice podobnych vyrobku, ktere jsou snadno zamenitelne (dodavatele SW by od sebe mohli 'opisovat').

    ...vývoj produktu nemusí financovat osamoceně, ale mohou očekávat i příspěvky od dobrovolných dárců, které ... zakomponují do svých řešení poskytovaných již jen na komerční bázi.

    Tohle je prinejmensim hodne nepresne, lidove receno blbost. Pokud nekdo prispeje do OSS (GPL a pribuzne licence), pak jeho prispevek samozrejme muze firma financujici vyvoj daneho OSS prodavat, ale stejne tak ho muze prodavat KAZDY. UPLNE KAZDY.

    Na druhou stranu je velice zajimave, ze spousta 'free' vyvojaru v posledni dobe zjistuje, ze chce, aby jejich prace bylal zahrnovana i do komercnich produktu, a proto ji licencuji pod BSD. Pri plnem vedomi faktu, ze z toho neuvidi ani cent.

    ...že se nemusí Open Source produktů bát. Jsou to ... komerční řešení ... za velice sympatickou cenu. Zdarma. A bonus, v podobě dostupných zdrojových kódů...

    Konec dobry, vsechno dobre :-). S timhle se polemizovat neda. Konkurence je dobra vec. Pro uzivatle urcite.

  18. 18 Petr Mach 15.01.05, 01:43:05
    FB

    Clanek by chtel byt senzacni, ale neni. To je prece obecne znama vec, ze Open Source vzniklo pro potreby komercnich firem, ktere se chtely podilet a tezit z vyhod Free Software, ale pritom na tom i vydelavat.

  19. 19 neon 15.01.05, 12:01:58
    FB

    jak vite ze chtel byt senzacni? clanky ktere radek pise cte hodne lidi a jsou za ne radi. ovsem vzdycky se najde nekdo jako vy a musi dat komentar ze uz to davno vsechno vedel. jaky je vas blog? rad si prectu ty "neobecne zname vecy"[18]

  20. 20 Jméno 16.01.05, 00:18:44
    FB

    ...Jediná možností, jak konkurovat Windows a Office, je rozdávat věci zdarma...

    Nestačilo by je dělat se srovnatelnou užitnou hodnotou ? Proč vlastně hraješ Dooma&HL pod Windows a nee pod Linuxem?

  21. 21 jay_jay 18.01.05, 20:23:03
    FB

    [14] ja si teda nejsem ulne jistej, ale mam takovej pocit ze java tu byla driv nez .Net a MS jeji koncept okopcil (bytecode a runtime environment) jeslti se pletu tak me ale opravte.

  22. 22 mixomix 18.10.05, 20:08:00
    FB

    [21]Já mám naprosto stejný pocit, ale nevím teď jistě, jestli mi dobře slouží paměť. Každopádně když se přimhouří obě oči a nebere s v potaz chronologie, tak Java není nic jiného než konkurence pro .NET je v zásadě pravda.

Nový komentář

Pro přidání komentáře se musíte nejdříve  registrovat Facebookem

Banan.cz